Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитифф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 815 рублей 96 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитифф» (далее – ответчик) о взыскании 170 815 рублей 96 копеек, в том числе 108 457 рублей 56 копеек долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2015 №11 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019, 59 155 рублей 52 копейки неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 18.10.2016 по 30.09.2019 и 3202 рубля 88 копеек неустойки за несвоевременный возврат земельного участка за период с 02.11.2016 по 30.09.2019.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 16.10.2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение арбитражного суда от 16.10.2019 содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено сторонам 17.10.2019 почтой, получено истцом 24.10.2019.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его места регистрации, не востребовано и возвращено в суд почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика местом нахождения юридического лица является адрес: 655001, <...>, по которому и направлялась судебная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «Позитифф».

Как следует из ответа УФПС Республики Хакасия АО Почта России от 16.12.2019 №Ф19-26/571 на запрос суда, доставка судебной корреспонденции осуществлялась почтальоном 19.10.2019, в связи с отсутствием адресата, в почтовом ящике было оставлено извещение ф.22. Поскольку за получением почтовой корреспонденции представитель ООО «Позитифф» не обратился, почтовое отправление возвращено в связи с истечением установленного срока хранения 26.10.2019.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, и в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело при указанных обстоятельствах.

Резолютивная часть решения принята 16.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 23.12.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.12.2015 заключён договор аренды земельного участка №11, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 1400 кв.м., входящего в состав земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», общей площадью 200 482 кв.м., с кадастровым номером 19:01:170102:615 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок сдаётся в аренду на срок 11 месяцев со дня подписания договора для обеспечения прохода и проезда, размещения грузоподъёмных механизмов и бытовых вагончиков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3000 рублей, в том числе 457 рублей 63 копейки НДС (18%), оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить и потребовать от арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

За несвоевременный возврат арендатором части земельного участка арендодатель вправе начислить и потребовать от арендатора пени в размере 0,1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

По акту приёма-передачи от 01.12.2015 объект аренды передан арендатору во временное владение и пользование.

С октября 2016 года ответчик арендные платежи не осуществлял, земельный участок истцу не вернул. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 05.08.2019 № 94, от 01.10.2019 № 129, которые оставлены последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок сдаётся в аренду на срок 11 месяцев со дня подписания договора (01.12.2015).

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, арбитражный суд полагает, что договор возобновил своё действие на неопределённый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 108 457 рублей 56 копеек долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2015 №11 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участкомподтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства отказа сторон от исполнения договора в материалы дела не представлены, акт возврата имущества в материалы дела не представлен, арбитражный суд полагает обоснованным начисление истцом арендной платы за заявленный период с 01.11.2016 по 30.09.2019.

Проверив основанный на договоре расчёт арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.09.2019, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления арендной платы по договору не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме 108 457 рублей 56 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 59 155 рублей 52 копейки неустойки за период с 18.10.2016 по 30.09.2019 на основании пункта 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании 59 155 рублей 52 копейки неустойки за период с 18.10.2016 по 30.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Расчёт неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

В связи с несвоевременным возвратом земельного участка за период с 02.11.2016 по 30.09.2019 истец просит взыскать с ответчика 3202 рубля 88 копеек неустойки на основании пункта 5.3 договора в размере 0,1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, поскольку по истечении срока действия договора аренды от 01.12.2015 № 11 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил своё действие на неопределённый срок.

Доказательства отказа сторон от исполнения договора аренды, в том числе какие-либо уведомления о прекращении арендных отношений по договору, уведомления о возврате земельного участка, направленные со стороны истца в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды от 01.12.2015 № 11 является действующим и заключённым на неопределённый срок, доказательства иного не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 3202 рубля 88 копеек неустойки за несвоевременный возврат земельного участка не подлежит удовлетворению судом.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167 613 рублей 08 копеек, в том числе 108 457 рублей 56 копеек долга и 59 155 рублей 52 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 6124 рубля. Истцом уплачена платёжными поручениями от 02.10.2019 № 6738, от 08.10.2019 № 6790 государственная пошлина в общей сумме 6750 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 6009 рублей 17 копеек, излишне уплаченная платёжным поручением от 08.10.2019 № 6790 государственная пошлина в сумме 626 рублей (6750 рублей – 6124 рубля) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитифф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» 167 613 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 08 копеек, в том числе 108 457 рублей 56 копеек долга и 59 155 рублей 52 копейки неустойки, а также 6009 (шесть тысяч девять) рублей 17 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 02.10.2019 № 6738, от 08.10.2019 № 6790.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 08.10.2019 № 6790.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач