Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Абакана (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании 693 руб. 41 коп., в том числе 628 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №АО28241 от 30.09.2013 за период с 10.12.2013 по 31.12.2013 и 65 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 28.02.2014.

На основании определения суда от 05.03.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №10555.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик в установленный судом срок – не позднее 17.04.2014 не представил отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга, не оспорил требования истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.09.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АО28241, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10.0 кв.м, кадастровый квартал 030101, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 59838,8 руб., расположенный по адресу: РХ, город Абакан, в районе дома №63 по улице Крылова, для размещения елочного базара в границах, согласно прилагаемого генплана земельного участка. Местоположение границ участка согласовано сторонами договора определено путем обозначения на генплане (приложение 1) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 период аренды определен с 10.12.2013 по 31.12.2013.настоящий договор заключен сроком до 18.04.2013.

Арендная плата за участок составляет 628 руб. 31 коп. за весь период аренды, арендная плата вносится в срок до 15.11.2013 (пункты 3.1., 3.2. договора).

Ответственность сторон урегулирована в разделе 7 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п. 7.2. договора).

По акту приема-передачи от 30.09.2013 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.

В приложении №1 к договору согласованы границы земельного участка на генплане.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику в аренду по акту приёма-передачи оговорённое в договоре аренды имущество (земельный участок).

В нарушение условий договора ответчик арендную плату по договору не внес, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании арендной платы в размере 628 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 65 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 28.02.2014.

Неустойкой (штрафом, пенёй) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив уточненный расчёт пени, арбитражный суд признал верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.

Поскольку доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 693 руб. 41 коп., в том числе 628 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №АО28241 от 30.09.2013 за период с 10.12.2013 по 31.12.2013 и 65 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 28.02.2014.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация города Абакана 693 (шестьсот девяносто три) руб. 41 коп., в том числе 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 31 коп. задолженности и 65 (шестьдесят пять) руб. 10 коп. неустойки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник