Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующими пункта 1 постановления от 21 ноября 2008 года № 2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части утверждения в данном перечне под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане Республики Хакасия и пункта 1.1,

при участии в деле прокурора Республики Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 15 января 2010 года);

от мэра города Абакана: ФИО3 (доверенность от 21 января 2010 года № 89);

от прокурора Республики Хакасия: Манишева И.А. (служебное удостоверение), ФИО4 (служебное удостоверение ТО №090838).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в данный перечень под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м, расположенного по ул. Чертыгашева, 104, в г. Абакане Республики Хакасия.

В предварительном судебном заседании 7 мая 2010 года арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение заявителем предмета требований в части признания недействующими пункта 1 постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части утверждения в данном перечне под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане Республики Хакасия, и пункта 1.1 названного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, в качестве оснований сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, в возражениях на отзыв ответчика, а также представленные в дело доказательства. Пояснил, что для целей реализации предоставленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества предприниматель отвечает всем необходимым критериям.

Заявитель полагает, что установление соответствующего порядка формирования и ведения спорного перечня относится к вопросам исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов (части 4, 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», часть 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана). Соответственно, мэром города Абакана данный вопрос регулироваться не может.

На момент принятия мэром города Абакана Постановления от 21.11.2008. № 2137, а также после его утверждения, Абаканским городским Советом депутатов виды объектов гражданских прав (виды имущества) и их критерии, подлежащих включению в соответствующий перечень, не определялись.

Таким образом, мэр города Абакана, утвердив своим Постановлением от 21.11.2008. № 2137 перечень имущества без соответствующего решения Абаканского городского Совета депутатов, нарушил положения части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частей 4, 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана.

Пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского совета депутатов от 28.12.2005. № 222, определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению, отнесено к компетенции Абаканского городского Совета депутатов.

Таким образом, Постановление от 21.11.2008. № 2137 принято мэром города Абакана с превышением полномочий.

Ссылаясь на статью 3, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель полагает, что имеет преимущественное право на приобретение указанного выше арендуемого имущества.

Так, реализуя своё право, заявитель обратился с заявлением к мэру города Абакана о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 15.01.2010. мэр города Абакана сообщил о невозможности приобретения заявителем арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое Постановление в части, касающейся включения в Перечень под порядковым № 70, нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева, д. 104, в г. Абакане Республики Хакасия принято с нарушением закона и нарушает преимущественное право предпринимателя ФИО1 как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества в собственность.

Применительно к оспариванию пункта 1.1 Постановления от 21.11.2008. № 2137 заявитель пояснил следующее.

Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом отнесены Уставом города Абакана к исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов. По мнению заявителя, определение порядка формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также определение порядка и условий предоставления в аренду имуществ, включенного в данный перечень, это действия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Таким образом, по мнению заявителя, при утверждении порядка формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества мэром города Абакана нарушены требования статей 23, 25 Устава города Абакана – нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Заявитель указывает, что нарушение его прав в этой части сводится к тому, что возможность утверждения перечня муниципального имущества обусловлена предварительным принятием, в том числе и муниципального правового акта, определяющего порядок формирования, ведения и обязательного опубликования данного перечня. Отсутствие «порядка» и, как следствие, «перечня» позволило бы заявителю беспрепятственно реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.

Учитывая нормативный характер Постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2009 года № 2137, заявитель полагает, что у него возникли основания для оспаривания Постановления в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части.

Представитель мэра города Абакана не признал заявленные требования на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Полагает, что у заявителя отсутствует право на оспаривание включения конкретного помещения в перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению в частную собственность. К полномочиям муниципалитета, как собственника, относится и решение вопроса о порядке и способах приватизации имущества. Соответственно, арендатор муниципального имущества не вправе оспаривать включение конкретного помещения в вышеупомянутый перечень. Такая правовая позиция основывается и на части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ, которая предусматривает закрытый перечень способов защиты субъектами малого и среднего предпринимательства своего преимущественного права. К ним отнесены: право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; право обжаловать бездействие уполномоченного органа.

Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 не противоречит федеральному законодательству. Вывод заявителя о том, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не соответствует буквальному толкованию пункта 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ и является домыслом.

В настоящее время, а равно на момент обращения истца с заявлением, Постановлением мэра города Абакана от 26.11.2009. № 2062 был утвержден и опубликован Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из преамбулы данного Постановления, оно было издано во исполнение Городской программы «Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2009 год» (утверждена Постановлением мэра города Абакана от 19.11.2008. № 2114). Подпунктом 2.1 раздела 5 этой программы была предусмотрена такая форма имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, как передача в аренду на долгосрочной основе муниципальных нежилых помещений.

Ранее, в 2007 и 2008 годах в городе Абакане действовали программы «Основные направления поддержки и содействия развитию малого предпринимательства в городе Абакане на 2007 год» (Постановление мэра города Абакана от 17.11.2006. № 2336) и «Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2008 год» (Постановление Мэра города Абакана от 27.11.2007. № 2242), которые также предусматривали аналогичную форму имущественной поддержки в пункте 2.2 раздела 5.

Вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Закона
от 24.07.2007. № 209-ФЗ, является полномочием мэра города Абакана, а не
Абаканского городского Совета депутатов. Из положений пункта 9 части 1 статьи 35, части 1 статьи 23, пункта 13 части 1 статьи 35, частей 1, 2 статьи 38, пункта 1 статьи 42 Устава города Абакана следует, что Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 принято надлежащим должностным лицом, в соответствии с его компетенцией и в надлежащей форме.

С учётом положений части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение муниципального имущества, арендуемого по договору от 15.08.2008. № 267. Так, к моменту вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ имущество находилось в аренде заявителя менее двух лет в силу регистрации права аренды только 18.09.2008. То есть, независимо от наличия в оспариваемом Перечне пункта 70, заявитель не имеет преимущественного права на выкуп этого помещения.

Представитель прокурора Республики Хакасия полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление противоречит нормам федерального законодательства и муниципальным нормативным актам.

Со ссылкой на части 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005. № 222, указал, что к компетенции Абаканского городского Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана.

Пунктами 23, 24 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации; определение порядка и условий приватизации муниципальной собственности.

Уставом города Абакана, в том числе статьями 34, 35 Устава, мэр города Абакана не наделен полномочиями по принятию постановления об утверждении спорного перечня. Вместе с тем, Постановлением мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 утверждён такой Перечень. То есть распоряжение муниципальным имуществом произведено не полномочным лицом органа местного самоуправления. Кроме того, на момент утверждения Перечня порядок формирования и ведения такого Перечня принят не был.

В подтверждение своей позиции представитель прокурора Республики Хакасия также ссылается на пункты 1.3, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утвержденное Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008. № 63, которое определяет порядок управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Абакан.

Представитель прокурора Республики Хакасия полагает, что утверждение спорного Перечня после внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2008. № 159-ФЗ в Федеральный закон от 24.07.2007. № 209-ФЗ части 4.2 возможно расценивать как препятствование праву субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими муниципального имущества.

Поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует для осуществления своей деятельности муниципальное имущество, включенное в данный Перечень, и вправе обратиться с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения вышеуказанного имущества, оспариваемым Постановлением нарушаются законные права и интересы заявителя как субъекта предпринимательства.

Со ссылкой на постановление третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010. по делу № А74-355/2010 представитель прокурора указал, что мэром города Абакана также не изложены обстоятельства, послужившие основанием для принятие оспариваемого Постановления, в судебное заседание не представлены доказательства обоснованности включения недвижимого имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 в перечень, не подтверждена необходимость его включения в оспариваемый Перечень, не представлены доказательства того, что указанное имущество свободно от прав третьих лиц, поскольку такое условие является обязательным для включения недвижимого имущества в названный Перечень, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество не востребовано для обеспечения органом местного самоуправления своих полномочий. Представитель прокурора полагает, что вышеуказанные вопросы имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку напрямую затрагивают законные права и интересы субъекта малого и среднего предпринимательства – ФИО1 и препятствуют реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в собственность.

По мнению представителя прокурора обоснование включения в Перечень недвижимого имущества на основании его доходности, в частности получения органом местного самоуправления от его использования субъектами малого и среднего предпринимательства арендных платежей, не отвечает реализуемой в настоящее время политике государства в сфере поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Также представитель прокурора поставил под сомнение причину избрания мэром города Абакана лишь такого способа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, как предоставление в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой администрации города Абакана 27 октября 1998 года за номером 14555, действует на основании свидетельства серии 19 № 0076887.

Мэром города Абакана 03.12.1998. вынесено распоряжение № 591р «О передаче в аренду нежилого помещения», согласно которому ФИО1 передано в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чертыгашева, 104, общей площадью 60 кв.м. под служебное помещение.

03.12.1998. между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды № 267, в соответствии с которым заявителю передано в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 60 кв.м. под служебное помещение. Согласно акту приёма-передачи от 03.12.1998. арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Предприниматель ФИО1 14.07.2006. обратился с письмом № 59 в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, согласно которому обязался в связи с оформлением документации на помещение по ул. Чертыгашева, 104, Департаментом муниципальной экономики г. Абакана и регистрацией права собственности на него предоставить информацию о регистрации договора аренды № 267 в течение одного месяца после предоставления технического паспорта Департаментом муниципальной экономики.

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана письмом от 29.06.2006. № 2051 на обращение предпринимателя ФИО1 сообщил, что договор аренды на арендуемое им помещение может быть зарегистрирован после регистрации права муниципальной собственности на все нежилые помещения первого этажа жилого дома по ул. Чертыгашева, 104. До настоящего времени помещение не сдано в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию и постановление об его утверждении не предоставлены в Комитет. Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана предложил указанным письмом предпринимателю ФИО1 совместно с другими арендаторами помещения сдать помещение в эксплуатацию, получить выписку из технического паспорта и подойти в Комитет для подготовки документов, необходимых для регистрации договора аренды.

Предприниматель ФИО1 12.05.2008. обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана с заявлением о выдаче пакета документов для государственной регистрации договора аренды № 267 от 03.12.1998.

Мэром города Абакана 29.07.2008. вынесено распоряжение № 389р «Об уточнении площади нежилого помещения, переданного в аренду», согласно которому уточнена площадь встроенного нежилого помещения, расположенного по ул. Чертыгашева, 104, в г. Абакане, ранее преданного в аренду предпринимателю ФИО1 под офис, в связи с проведением реконструкции площадь помещения считать равной 55, 7 кв.м. общей площадью 60 кв.м. под служебное помещение. Пунктом 2 данного распоряжения Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана предписано заключить договор аренды с предпринимателем ФИО1

15.08.2008. между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды № 267, в соответствии с которым заявителю передано в аренду нежилое помещение 67Н по адресу: <...>, общей площадью 55,7 кв.м. под служебное помещение. Согласно акту приёма-передачи от 15.09.2008. арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 18.09.2008. проведена государственная регистрация договор аренды № 267 от 15.08.2008.

21.11.2008. мэром города Абакана вынесено постановление № 2137 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

В пункте 1 постановления от 21.11.2008. № 2137 утвержден обозначенный в наименовании правового акта Перечень муниципального имущества, в пункт 70 которого включено нежилое помещения 67Н площадью 55,7 кв.м. по ул. Чертыгашева, 104, г. Абакан.

Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 с утверждённым Перечнем муниципального имущества опубликовано в официальном издании - газете «Абакан» выпуск № 42 от 26.11.2008. - 02.12.2008. и размещено 25.11.2008. в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Абакана.

Постановлением от 26.10.2009. № 2062 «О внесении изменений в Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 дополнено пунктом 1.1 об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества и приложением № 2 в виде Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановление от 26.10.2009. № 2062 опубликовано в газете «Абакан» 28.10.2009. – 03.11.2009. № 40 и 28.10.2009. размещено на сайте Администрации города Абакана.

24 декабря 2009 года в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана поступило заявление предпринимателя ФИО1 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение части встроенного нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане Республики Хакасия.

15 января 2010 года Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана письмом № 275 сообщил предпринимателю ФИО1 что помещение по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане вошло в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённый Постановлением мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137. В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество, включённое в такой перечень, не подлежит приватизации.

По приведённым выше основаниям заявитель оспорил Постановление мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137 и просит признать недействующими пункт 1 в части утверждения в Перечне муниципального имущества под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане Республики Хакасия и пункт 1.1.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 27, 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В данном случае обжалуемый акт является нормативным актом, поскольку принят органом местного самоуправления - мэром города Абакана. Будучи не индивидуальным, оспариваемый акт вынесен в целях осуществления исполнительно - распорядительных функций и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Он рассчитан на многократное применение и действует независимо от возникновения или прекращения конкретного правоотношения с участием конкретного субъекта.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт прямо связан с предпринимательской деятельностью, так как спорное помещение используется Администрацией города Абакана в экономической деятельности (возмездно сдаётся в аренду), а заявителем - под агентство по продаже авиабилетов.

Учитывая вышеизложенное, а также субъектный состав спорного правоотношения, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда.

Заявителю отказано в приобретении арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень (письмо от 15.01.2010. № 275). Поэтому арбитражный суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление рассматривается арбитражным судом по существу.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие между юридическими, физическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 4, 4.1, 4.2 статьи 18 названного Закона оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют, что сведения о предпринимателе ФИО1 внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников за предшествующий календарный год не превысила предельных значений средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства и составила 0 человек, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость за 2009 год не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2008. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

Вследствие этого арбитражный суд признал, что заявитель отвечает условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, перечисленным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Статьёй 3, частями 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения того заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением к органам местного самоуправления в порядке статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Наличие задолженности по арендной плате за недвижимое имущество не обозначено мэром города Абакана в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права в письме от 15.01.2010. № 275 и в ходе рассмотрения данного дела. В связи с этим суд признал установленным соответствие заявителя требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Арендуемая заявителем площадь не превышает установленное Законом Республики Хакасия от 15.12.2008. № 87-ЗРХ «Об установлении предельного значения площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия или муниципальной собственности» предельное значение в 500 кв.м, что соответствует пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В подтверждение срока пользования спорным нежилым помещением заявитель сослался на распоряжение от 03.12.1998., договор аренды от 03.12.1998. № 267, заключённый между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и заявителем, акт приема-передачи нежилого помещения от 03.12.1998. к указанному договору, распоряжение от 29.07.2008. № 389р, договор аренды от 15.08.2008. № 267, заключённый между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и заявителем (с отметкой о его государственной регистрации 18.09.2008.), акт приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2008. к указанному договору, письмо Администрации от 29.06.2006. № 2051, письмо предпринимателя ФИО1 от 14.07.2006. № 59, заявление от 12.05.2008. № 33.

Представитель ответчика указывает, что у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение муниципального имущества, арендуемого по договору аренды № 267. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Договор аренды № 267 с предпринимателем ФИО1 первоначально подписан 03.12.1998. Государственная регистрация данного договора осуществлена 18.09.2008. Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008.) имущество находилось в аренде заявителя менее двух лет. То есть, независимо от наличия в оспариваемом Перечне пункта 70, заявитель не имеет преимущественного права на выкуп этого помещения.

С учётом положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценивает данные доводы ответчика как состоятельные.

Из представленных предпринимателем ФИО1 документов следует, что в период времени с 03.12.1998. по 18.09.2008. заявитель пользовался нежилым помещением при отсутствии договора аренды, который в соответствии с прямым указанием в пункте 3 статьи 433, пункте 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть признан заключённым.

Вследствие этого имеются основания полагать, что в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» у предпринимателя ФИО1 на дату вступления в силу данного Федерального закона отсутствовал договор, являющийся законным основанием для временного использования предпринимателем арендуемого помещения и правовым основанием возникновения преимущественного права предпринимателя на приобретение этого объекта в собственность в соответствии с правилами статей 3, 4, 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества».

При оценке доводов сторон по обстоятельствам применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» арбитражный суд руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 4 названного Информационного письма, судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Ссылка заявителя на отсутствие до 18 января 2008 года государственной регистрации права муниципального образования город Абакан на нежилое помещение офиса по ул. Четыгашева 104 в городе Абакане не влияет на правовую оценку договора аренды № 267 с точки зрения правил статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и не придаёт договору статус заключённого в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества».

Использование предпринимателем ФИО1 помещения при отсутствии государственной регистрации права собственности муниципального образования город Абакан, государственной регистрации договора и вытекающих из договора прав предпринимаеля относится к рискам предпринимательской деятельности.

Фактическое использование муниципального помещения при отсутствии договора, который может быть признан заключённым в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, не обозначено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» в качестве основания возникновения преимущественного права.

По этой же причине не может быть принят довод заявителя об уклонении Комитета от государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное помещение и деструктивной позиции Комитета при разрешении этого вопроса.

Кроме того, довод основан на предположении и не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования и составу лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что предприниматель ФИО1 не отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества».

В рассматриваемой ситуации основанием для отказа предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права явилось включение спорного нежилого помещения в Перечень муниципального имущества, утверждённый Постановлением мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137.

Включение имущества в спорный Перечень обозначено в пункте 4 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008. № 159-ФЗ как обстоятельство, исключающее возможность реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого помещения.

В связи с этим нельзя признать соблюдённым условие, обозначенное в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ.

Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 вынесено за 11 месяцев до даты обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Принятие данного Постановления исключительно с целью воспрепятствовать предпринимателю в будущем реализовать право на приобретение муниципального имущества не доказано заявителем и судом не установлено.

Требования части 4 статьи 18 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ об обязательном опубликовании Перечня имущества в средствах массовой информации и размещении в сети «Интернет» на официальном сайте утвердившего его органа местного самоуправления при издании оспариваемого нормативного правового акта мэром города Абакана соблюдены.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Суд установил, что Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждён мэром города Абакана 26.10.2009. посредством внесения в Постановление от 21.11.2008. № 2137 дополнений Постановлением № 2062.

Постановление от 26.10.2009. № 2062 опубликовано в приложении к газете «Абакан» № 44 от 28.10.2009. – 03.11.2009. выпуск № 40 и 28.10.2009. размещено на сайте Администрации города Абакана.

По своему содержанию Постановление мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062 направлено на реализацию положений Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ. Оспариваемый Перечень не противоречит Порядку его формирования, утверждённому Постановлением мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062.

Само по себе утверждение Перечня муниципального имущества до утверждения порядка его формирования, ведения и опубликования не свидетельствует о нарушении норм названного Федерального закона и о несоблюдении критериев и принципов формирования подобных перечней, определённых данным Федеральным законом.

Оспаривая Постановление мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137, заявитель указал на отсутствие у мэра полномочий по утверждению спорного Перечня имущества. Оценив данный довод, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктами 3, 33 части 1 статьи 16, статьёй 50, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3, 33 части 1, частью 3 статьи 9 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005. № 222 (опубликовано в газете «Абакан» выпуск № 6 от 15.02.2006-21.02.2006), к вопросам местного значения города Абакана относитсявладение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана; содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Наделение органов местного самоуправления города Абакана отдельными государственными полномочиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5 части 1, пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана, к компетенции Абаканского городского Совета депутатов - определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации. В пункте 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана речь идёт об объектах, как подлежащих не отчуждению, так и подлежащих отчуждению (приватизация).

Пунктом 1 статьи 20, пунктом 6 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 Устава города Абакана установлено, что глава муниципального образования - мэр города Абакана является главой Администрации города Абакана.

Согласно пунктам 9, 13, 14, 31 части 1 статьи 35 Устава города Абакана мэр города Абакана принимает общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом; управляет муниципальной собственностью; организует разработку городских нормативных актов, утверждает их; принимает решения по иным вопросам, в пределах полномочий, установленных законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 38 Устава города Абакана мэр города Абакана в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Постановления издаются по вопросам деятельности Администрации города Абакана и подписываются наименованием должности - мэр города Абакана.

Пунктом 1 статьи 42 Устава города Абакана предусмотрено, что Администрация города Абакана управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды, мены, пользования объектов муниципальной собственности; ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности.

Таким образом, из пункта 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана следует, что вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ, не отнесен к числу вопросов исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов. Каких-либо правил по данному вопросу Абаканским городским Советом депутатов до настоящего момента не принято. Следовательно, в силу пункта 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Администрация города Абакана вправе была принять общеобязательные правила по спорному вопросу городского значения.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» законодатель обозначил уровень органов, которые вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства – это исполнительные органы. Данное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что спорный Перечень может быть утверждён исключительно Абаканским городским Советом депутатов как представительным органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что у Администрации города Абакана имелись полномочия на утверждение предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оценив ссылку заявителя и прокурора Республики Хакасия на несоответствие оспариваемого Перечня Положению о муниципальной собственности города Абакана, утверждённому Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, арбитражный суд установил следующее.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 9 Устава города Абакана, подпункта 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утверждённого Решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008. № 63, установление запрета на отчуждение муниципального имущества как один из элементов правомочий собственника относится к вопросам местного значения города Абакана и обозначено в составе полномочий Абаканского городского Совета депутатов.

Вместе с тем, обозначенный в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, по своему наименованию, назначению, содержанию, правовым последствиям и целевому назначению имущества (использование его только для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства) не относится к перечню имущества, указанному в подпункте 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности, поскольку является элементом правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Спорный Перечень не устанавливает полный запрет на отчуждение имущества из муниципальной собственности, о котором идёт речь в подпункте 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности.

Пунктом 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана мэр города Абакана наделён правом принимать общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета депутатов, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом.

Содействие развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам городского значения в пункте 33 части 1 статьи 9 Устава города Абакана.

Абаканский городской Совет не устанавливал общеобязательные правила в целях регулирования вопросов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вследствие этого арбитражный суд признал, что утверждение мэром города Абакана перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, в целях правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства правомерно, соответствует части 1.1 статьи 17, части 1 статьи 37, пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ, пункту 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана и не противоречит подпункту 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности.

Косвенно приведённый вывод подтверждается пунктом 1.17 Решения Абаканского городского Совета от 25.03.2010. № 222 «О внесении изменений в Положение «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан», в котором представительный орган муниципального образования в целях регулирования вопросов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ссылается на утверждённый мэром города Абакана перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В устных пояснениях в судебном заседании 17.05.2010. заявитель указал на неоднозначность толкования положений оспариваемого нормативного правового акта в связи с отсутствием указания на местоположение спорного объекта недвижимого имущества (в тексте Постановления и в столбце «адрес» Перечня отсутствует указание наименования населённого пункта).

Суд признал несостоятельным данный довод заявителя, поскольку из содержания нормативного правового акта в целом, с учётом его наименования и лица, его принявшего, чётко и недвусмысленно следует, что в приложение № 1 к Постановлению мэра города Абакана от 21.11.2008. № 2137 включены объекты, расположенные на территории муниципального образования город Абакан, в том числе помещение 67Н площадью 55,7 кв.м., расположенное по ул. Чертыгашева. 104.

В части пункта 1.1 Постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 4.1 данного закона установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 названной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1.1 постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» утвержден Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проанализировав оспариваемое положение по основаниям, изложенным в части оценки оспариваемого пункта 1 постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года № 2137, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом входят в компетенцию мэра города Абакана, следовательно, утверждение мэром города Абакана Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства правомерно, соответствует части 1.1 статьи 17, части 1 статьи 37, пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007. № 209-ФЗ, пункту 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана и не противоречит подпункту 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности, статье 23 Устава города Абакана.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует Федеральному закону от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 24.07.2007. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральному закону от 22.07.2008. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставу города Абакана, принят в пределах полномочий мэра города Абакана и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с установленными судом обстоятельствами в соответствии со статьями 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 200 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 17.03.2010. № 24.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан.

Признать пункт 1.1, пункт 1 Постановления мэра города Абакана от 21 ноября 2008 года №2137 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части утверждения в данном перечне под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н, площадью 55,7 кв.м., расположенного по ул. Чертыгашева. 104, в г. Абакане Республики Хакасия и пункт 1.1. соответствующими Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Ю.В. Хабибулина

Судьи Т.Г. Коршунова

Е.В. Каспирович