Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропинойрассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №707375 «Коржик», №709911 «Компот», изображение логотипа «Три кота», а также 298 рублей расходов, понесённых на приобретение вещественного доказательства, 373 рублей 54 копеек почтовых расходов,

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №707375 «Коржик», №709911 «Компот», изображение логотипа «Три кота», а также 298 рублей расходов, понесённых на приобретение вещественного доказательства, 373 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 02.12.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 27.12.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истребовать у истца доказательства, также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

От истца 12.05.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о снижении размера компенсации ниже минимального предела, полагает заявленный размер компенсации обоснованным, настаивает на удовлетворении иска в полном объёме.

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайства об исключении из дела доказательств, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о вызове и допросе свидетелей, отказано.

Решение по делу принято 07.02.2022 путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 10.02.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17.04.2015 заключён договор № 17-04/2, на основании которого предприниматель ФИО2 по акту приёма-передачи от 25.04.2015 произвёл отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также логотипа фильма под названием «Три кота».

В свою очередь, ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

По акту приема-передачи от 25.04.2019 к договору № 17-04/2 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал, а общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» приняло изображение персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также права на них.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа».

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 70991 (Компот).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе одежда (25 класс МКТУ).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на товарные знаки - персонажи мультфильма «Три кота», а также на логотип «Три кота» является истец.

В торговой точке, расположенной по адресу <...>, ответчиком 10.08.2021 реализован товар - футболка, на которой размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») и произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено следующее: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек и вещественное доказательство - футболка.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 07 февраля 2022 года, арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворенииходатайств о рассмотрении дела № А74-12706/2021 по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об исключении из дела следующих доказательств, об истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей.

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал возможным и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощённого производства.

Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, указав, что подпись ФИО3 различна на представленных документах. Информации о том, кто действительно отпустил товар, не содержит. Видеосъемка указанные недостатки не восполняет.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что заявленный истцом размер является чрезмерным, просил суд учесть нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также незначительную сумму дохода и имеющиеся финансовые обязательства (аренда, оплата страховых взносов). В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации представил подтверждающие документы.

Истец, возражений ходатайству ответчика о снижении размера компенсации не направил.

Кроме того, ответчик указал, что после ознакомления с вещественным доказательством им установлено, что футболка, представленная истцом в суд, бывшая в употреблении, что абсолютно исключено, поскольку ответчик продает только новый товар. Поскольку ответчик не реализует бывшую в употреблении одежду, полагает, что истец сам поспособствовал, чтобы этот товар фигурировал в данном деле, указал, что истец сам принёс и поместил товар на вешало, истец футболку не продавал, видеозапись этот пробел не восполняет, чек истец мог взять со стола заранее и принести с собой. Данные недобросовестные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, с целью получения неосновательного обогащения с ответчика, в виде компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 01-27-10 от 27.10.2015 и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права.

В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10.08.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - футболка.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждении сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика: ИНН <***>, кассир ФИО6, дата и время продажи: 10.08.2021 14:18.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Коржик», «Компот», изображение логотипа «Три кота».

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГГ РФ).

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Коржик»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Компот»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (игрушки) в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены (статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, видеозапись является допустимым доказательством по делу, на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика.

Из представленного в материалы дела кассового чека, отраженного также на видеозаписи следует, что 10.08.2021 в 14:18 была произведена продажа товара стоимостью 298 рублей в магазине «Диковинка» кассир ФИО6. Также в представленном кассовом чеке содержится информация ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Выдача кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями указанной статьи, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Следовательно, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему изображений персонажа «Коржик», «Компот», «Три кода», равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с указанными изображениями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара - футболки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение правомерности заявленных требований истцом также представлены:

- доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» от 01.12.2021 № 182/21;

- доверенность на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» от 01.01.2022 № 22-01-02, выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций».

- доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» от 16.12.2020 № 149/20;

- доверенность на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» от 01.01.2021 № 21-01-05, выданная акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций».

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства».

Из содержания указанных доверенностей следует, что истец уполномочил Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» представлять интересы АО «Сеть Телевизионных Станций» в арбитражных судах Российской Федерации с правом передоверия.

Акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» в лице генерального директора ФИО4, согласно которой АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» наделено полномочиями для представления интересов АО «Сеть Телевизионных Станций» в арбитражных судах Российской Федерации, в том числе полномочиями на подписание исковых заявлений.

Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» в соответствии с которой в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан директор ФИО3.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО5 полномочий на подписание доверенностей на АНО «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» в лице генерального директора ФИО3, свидетельствующие, в том числе, о наличии у ФИО3 полномочий на подписание искового заявления от имени истца.

Довод ответчика, о том, что футболка, представленная истцом в качестве вещественного доказательства, не является новым товаром, в то время, как ответчик не реализует бывший в употреблении товар, и что истец сам поспособствовал, чтобы этот товар фигурировал в данном деле, признаны судом необоснованными. Доказательств того, что данный товар не был реализован ответчиком в его торговой точке, суду не представлены. Вместе с тем, в данном случае подлежит доказыванию непосредственно факт реализации товара, при этом в каком состоянии реализовывался товар (новый или бывший в употреблении) не влияет на существо спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления от 23.04.2019 №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и доказательства, опровергающие факт реализации товара.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления от 23.04.2019 №10).

Ответчик указывает, что взыскание 60 000 рублей компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, является несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем заявляет о снижении размера требуемой истцом компенсации, ссылаясь на то, что запрашиваемая сумма компенсации ставит под вопрос осуществление предпринимательской деятельности ответчика, ходатайствовал о снижении размера компенсации, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав при этом, что имеет незначительную сумму дохода и имеющиеся финансовые обязательства (аренда, оплата страховых взносов). В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации представил подтверждающие документы.

Однако в материалы дела представлены доказательства систематического совершения ответчиком аналогичных нарушений.

Установленный размер компенсации в размере 60 000 рублей, по мнению суда не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Арбитражным судом ранее уже рассматривались иски к данному ответчику: иск Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 608987, 623373, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, акционерного общества «Цифровое телевидение» о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 627741 («Лео»), 630591 («Тиг»), 640354 (логотип «Лео и Тиг»),ООО «Ноль плюс медиа» о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Все исковые заявления вышеуказанных правообладателей поданы в связи с продажей индивидуальным предпринимателем ФИО6 контрафактных товаров (дела №А74-560/2020; №А74-5763/2020) и 12.07.2019 (дело №А74-772/2020).

Таким образом, учитывая факт продажи контрафактных товаров в разный временной промежуток, суд пришел к выводу о повторности нарушения исключительных прав ответчиком и о невозможности применения по настоящему делу постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016.

Выявленное истцом правонарушение совершено предпринимателем уже после его
привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав.
При изложенных обстоятельствах, исходя из характера допущенного
правонарушения, учитывая неоднократность нарушения исключительных прав и
осведомленность предпринимателя о недопустимости нарушения исключительных прав, в
также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что
компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный
характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной
характер, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду
доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена
разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,
принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя. Сам по себе факт
продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает
конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в
отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается
инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для
лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Также предприниматель не представил доказательств того, что
деятельность по реализации контрафактных товаров не является существенной частью его
хозяйственной деятельности, и нарушение не носило грубый характер.
Как уже указывалось, предприниматель ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав также свидетельствует о грубом, систематическом характере нарушения, а также о том, что привлечение к гражданско-правовой ответственности не выполнило пресекательной, штрафной функции и не удержало ответчика от дальнейших нарушений, следовательно, является основанием для квалификации правонарушения в качестве грубого нарушения исключительных прав, совершенного умышлено.

Учитывая доказательства, подтверждающие неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме - в сумме 60 000 рублей по 20 000 рублей за каждое нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере 298 рублей расходов, понесённых на приобретение вещественного доказательства, 373 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Почтовые расходы в размере 373 рублей 54 копеек подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.10.2021, по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Расходы по приобретению товара в сумме 298 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.08.2021.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В связи с изложенным, а также учитывая, что почтовые расходы и расходы по приобретению товара являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд признал их обоснованными в общей сумме 671 рубль 54 копейки.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2400 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 25.11.2021 № 8571.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлине и 671 рубль 54 копейки судебных издержек признанных обоснованными и состоящих из стоимости приобретённых вещественных доказательств и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении размера компенсации.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации, а также 2400 (две тысячи четыреста) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.11.2021 № 8571 и 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 54 копейки судебных расходов.

3. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: трикотажное изделие – футболка детская фиолетового цвета, с нанесёнными на её поверхность надписями и изображениями, с пришитой биркой «Радуга 2» - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина