Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8926 руб. 83 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.03.2021 № 00/190/48,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2021.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское единство» о взыскании 8926 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 31.12.2019, начисленной за несвоевременную оплату долга по договору энергоснабжения от 20.04.2018 № М28690 за расчетные периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал контррасчет.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М28690, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в мае-сентябре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета №8/1/1/26209 от 31.05.2019 на сумму 426 049 руб. 40 коп., №8/1/1/30352 от 30.06.2020 на сумму 497 777 руб. 03 коп., №8/1/1/36622 от 31.07.2019 на сумму 530 782 руб. 87 коп., №8/1/1/41669 от 31.08.2019 на сумму 452 042 руб. 83 коп., №8/1/1/46756 от 30.09.2019 на сумму 345 804 руб. 52 коп.

Платёжными поручениями № 109 от 06.05.2019, № 137 от 22.05.2019, № 158 от 13.06.2019, № 171 от 25.06.2019, № 188 от 04.07.2019, № 200 от 24.07.2019, №218 от 08.08.2019, №240 от 26.08.2019, № 241 от 27.08.2019, № 252 от 10.09.2019, № 264 от 27.09.2019, №268 от 03.10.2019, № 301 от 06.11.2019 ответчиком была произведена оплата задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8926 руб. 83 коп. за период с 19.06.2019 по 31.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что обязательства по оплате были им исполнены своевременно. Указал на то, что письмом
№А-125/20 от 23.11.2020, направленным в адрес истца, ответчик уточнил назначение платежа в платежных поручениях №158 от 13.06.2019, №188 от 04.07.2019, №218 от 08.08.2019, №252 от 10.09.2019, №268 от 03.10.2019, №301 от 06.11.2019, однако истец оставил без рассмотрения указанное письмо, указав, что изменение назначения платежей по истечении длительного времени нельзя считать правомерным (письмо №1.7/75/14783-исх-по от 09.12.2020). Ответчик считает такое поведение истца неправомерным. Согласно представленному контррасчету сумма неустойки составляет 1709 руб. 09 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу, что правовые основания принять их во внимание в рассматриваемых отношениях отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами

В соответствии с пунктом 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных указанием Банка России 19.06.2012 №383-П, платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П.

Согласно Приложению 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств в графе «назначение платежа» в платежном поручении, указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорные платежи зачтены истцом в счет погашения обязательств ответчика по договору энергоснабжения от 20.04.2018 № М28690.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения такого обязательства. Между тем доказательств наличия такого соглашения со стороны истца ответчиком не представлено. Напротив, истец настаивает на том, что денежные средства по платежным поручениям зачтены в соответствии с назначением платежа в счет оплаты потребленного ответчиком мае - сентябре 2019 года ресурса.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия 02.11.2020 вынесен судебный приказ по делу №А74-11098/2020 на взыскание с ответчика в пользу истца 3705 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 06.11.2019 по договору энергоснабжения от 20.04.2018 № М28690 за потребленную электрическую энергию в период за май, июнь, июль, сентябрь 2019 года. Судебный приказ отменен 17.11.2020.

Письмо об уточнении назначения платежа датировано 23.11.2020, то есть после вынесения судебного приказа и его отмены по делу №А74-11098/2020. Между тем истец может воспользоваться таким правом до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства. Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

В нормативно-правовых актах определено понятие «разумного срока», которое согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 7 дней. Разумный срок изменения назначения платежа истек.

С учетом изложенного действия по изменению назначения платежей, произведенные после их освоения по назначению и по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, являются неразумными и недобросовестными, в связи с чем суд не принимает письмо №А-125/20 от 23.11.2020 в качестве доказательства, подтверждающего изменение назначения платежей.

Суд отклоняет ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, поскольку они отражают лишь хронологическое выставление платежных документов гарантирующим поставщиком к оплате и поступившие от ответчика суммы оплаты по договору за заданный в акте сверки период.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, по смыслу положений указанной нормы платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Поскольку у ответчика имелась перед истцом задолженность за предшествующие периоды, ввиду наличия переплаты по спорному договору, платеж, поступивший по платежному поручению №200 от 24.07.2019 в сумме 350 000 руб. относится на оплату по счету за май 2019 года в сумме 19 217 руб. 73 коп.; платеж, поступивший по платежному поручению №241 от 27.08.2019 в сумме 200 000 руб. относится на оплату по счету за май 2019 года в сумме 27 831 руб. 67 коп. и за июнь 2019 года в сумме 44 777 руб. 03 коп.

Кроме того, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки. В исковом заявлении и уточнении к нему истец указал период начисления с 19.06.2019 по 31.12.2019, а фактически расчет произведен с 18.06.2019 по 18.10.2019.

Как указано выше, по условиям договора оплата должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании положений статей 191–194 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по указанным периодам подлежит исчислению с 19 числа, в связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика которая составляет 2503 руб. 78 коп.:

Задолженность:

426 049,40 руб.

Период просрочки:

с 19.06.2019 по 06.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

-200 000,00

06.05.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

-379 000,00

22.05.2019

Оплата задолженности на 179 000,00 руб.

47 049,40

19.06.2019

Новая задолженность на 426 049,40 руб.

47 049,40

19.06.2019

24.07.2019

7.5

47 049,40 ? 36 ? 1/130 ? 7.5%

977,18 р.

27 831,67

24.07.2019

Оплата задолженности на 19 217,73 руб.

27 831,67

25.07.2019

27.08.2019

7.25

27 831,67 ? 34 ? 1/130 ? 7.25%

527,73 р.

0,00

27.08.2019

Оплата задолженности на 27 831,67 руб.

Сумма неустойки: 1 504,91 руб.

Задолженность:

497 777,03 руб.

Период просрочки:

с 19.07.2019 по 06.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

-200 000,00

13.06.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

-453 000,00

25.06.2019

Оплата задолженности на 253 000,00 руб.

44 777,03

19.07.2019

Новая задолженность на 497 777,03 руб.

44 777,03

19.07.2019

27.08.2019

7.25

44 777,03 ? 40 ? 1/130 ? 7.25%

998,87 р.

0,00

27.08.2019

Оплата задолженности на 44 777,03 руб.

Сумма неустойки: 998,87 руб.

В июле, августе, сентябре 2019 года просрочки оплаты у ответчика не имеется. На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2503 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., при принятии искового заявления был произведен зачет государственной пошлины на 1000 руб., уплачена платежным поручением от 19.10.2020 №16795 на сумму 1000 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1439 руб. 04 коп., на ответчика в сумме 560 руб. 96 коп.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 руб. 96 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское единство» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 2503 (две тысячи пятьсот три) руб. 78 коп. неустойки, а также 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина