Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 14 октября 2020 года №010-7113-н, от 09 сентября 2020 года №010-6229-СГ.

В судебном заседании (он-лайн) принимал участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Агат» - ФИО1 на основании доверенности от 01 февраля 2021 года, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество, ООО «Агат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительными решений от 14.10.2020 №010-7113-н, от 09.09.2020 №010-6229-СГ.

В судебном заседании представитель общества настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель также пояснила, что приказ министерства от 17.02.2021 № 010-247-пр обществом получен, но общество настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку спорными решениями нарушены права и законные интересы общества.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. До судебного заседания ответчик направил отзыв на заявление, в котором указывает на выдачу обществу 17.02.2021 разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на запрашиваемом лесном участке.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «Агат» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. Основным видом деятельность общества является добыча руд прочих цветных металлов.

Заявитель имеет лицензию на пользование недрами серии АБН №00740, выданную Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 06.03.2018, сроком до 06.03.2023 с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых в отношении участка недр, расположенного в муниципальном образовании Ширинский район, Республика Хакасия.

01.09.2020 и 12.10.2020 общество обратилось в министерство с заявлениями о выдаче разрешений на использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр.

Решениями от 09.09.2020 №010-6229-СГ и от 14.10.2020 №010-7113-н министерство отказало в выдаче разрешения.

Не согласившись с указанными решениями министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, утвержденного Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 22.06.2012 №33-ПП (далее – Административный регламент), и пункта 2.1.8.6 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 №346, министерство выдает разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Из оспариваемых решений следует, что основанием для отказа в выдаче разрешений на использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр послужило отсутствие на момент рассмотрения заявлений общества утвержденного Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута.

Общество полагает, что отсутствие утвержденного перечня не является основанием для отказа в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления земельного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 статьи 43 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной нормой Приказом Минприроды России от 07.07.2020 №417 утверждены Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечень случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута.

Действительно, указанный Приказ Минприроды России зарегистрирован в Минюсте России 27.11.2020 №61130.

Вместе с тем, положениями лесного законодательства не установлен запрет на выдачу (отказ в выдаче) разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления земельного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства в случае, когда отраженные в пункте 6 статьи 43 ЛК РФ Правила и Перечень не установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сроки и последовательность административных действий (административных процедур) при предоставлении министерством государственной услуги по выдаче разрешения на геологическое изучение недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение работы по геологическому изучению недр не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений и строительство объектов капитального строительства, определены Административным регламентом.

Пунктом 15 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым отнесены:

- подача заявления и прилагаемого к нему документа с нарушением требований, установленных пунктом 10 Административного регламента;

- несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка Лесному плану Республики Хакасия или лесохозяйственному регламенту лесничества.

Таким образом, Административным регламентом также не установлена возможность отказа в выдаче разрешения в случае, когда указанные в пункте 6 статьи 43 ЛК РФ Правила и Перечень не установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что министерство фактически уклонилось от рассмотрения заявлений общества о выдаче разрешения, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ требование общества подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решения министерства незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определённого способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определённого действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просит подготовить и направить в адрес общества разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ по геологическому изучению недр не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, в порядке статьи 43 ЛК РФ, в отношении земель лесного фонда с местоположением, указанным в заявлениях от 01.09.2020 №21 и 12.10.2020 №28.

Вместе с тем, в предмет спора не входит выяснение иных обстоятельств, установленных Административным регламентом, выполнение которых является обязательным условием для выдачи спорного разрешения; в оспариваемых решениях о соблюдении обществом иных требований Административного регламента не отражено.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом от 17.02.2021 №010-247-пр обществу разрешено выполнение работ по геологическому изучению, в соответствии с лицензией на право пользования недрами АБН 00740 БП, с видом разрешенного использования лесов для осуществления геологического изучения, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Три июса», на землях лесного фонда Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества на площади 1 044 га, без предоставления лесного участка, без права рубки лесных насаждений и строительства объектов капитального строительства, на срок до 06.03.2023, в границах, указанных в карте-схеме расположения и границ участка лесного фонда, являющейся приложением к приказу.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены министерством до вынесения судом решения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 08.12.2020 №90 в сумме 9 000 руб., и по результатам рассмотрения спора подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 08.12.2020 №90 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат».

Признать незаконными решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 14 октября 2020 года №010-7113-н, от 09 сентября 2020 года №010-6229-СГ, в связи с их несоответствием положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

2.Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 08.12.2020 №90.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 08.12.2020 №90.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова