Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения Фыркальской средней общеобразовательной школы №13 (далее – учреждение) налоговой санкции в размере 1600 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, приобщённых к материалам дела.

Пояснила, что учреждение привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременным предоставлением сведений о доходах физических лиц в количестве 32 справок. Факт несвоевременного предоставления указанных сведений установлен налоговым органом 22 мая 2007 года, что зафиксировано в акте камеральной проверки от 8 ноября 2007 года. Акт камеральной проверки направлен учреждению заказным письмом и получен 20 ноября 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Учреждение извещено о том, что 12 декабря 2007 года в 9 часов состоится рассмотрение материалов проверки. В назначенное время учреждение не явилось, письменные возражения не представило, в связи с чем 12 декабря 2007 года материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя учреждения. По результатам рассмотрения материалов проверки 20 декабря 2007 года вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. О дате вынесения решения учреждение не уведомлялось, поскольку материалы камеральной проверки рассмотрены 12 декабря 2007 года, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 12 декабря 2007 года.

Представитель налогового органа пояснила, что в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки не отражается результат рассмотрения материалов проверки, поскольку данный результат оформляется отдельным процессуальным документом - решением. В отношении учреждения решение о привлечении к налоговой ответственности составлено 20 декабря 2007 года. Полагает, что составление решения на другой день не противоречит положениям статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы учреждения как налогоплательщика, поскольку учреждение надлежащим образом уведомлялось о времени и дате рассмотрения материалов налоговой проверки и учреждению предоставлялось достаточное время для представления своих возражений и объяснений.

Представитель налогового органа пояснила, что из текста протокола от 12 декабря 2007 года можно сделать вывод о принятом налоговым органом решении, а именно из указанных в последнем абзаце сведений следует, что налоговым органом установлены обстоятельства, образующие состав налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно правового обоснования избранного налоговой инспекцией регламента рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении лица к налоговой ответственности позднее дня, установленного для рассмотрения материалов налоговой проверки, затруднилась дать пояснения.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на заявление налогового органа не представило.

Определение от 23 июня 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленное учреждению, вручено 01.07.2008 (почтовое уведомление №93419).

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона извещена надлежащим образом, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя учреждения.

Пояснения представителя заявителя, представленные доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Муниципальное образовательное учреждение Фыркальская средняя общеобразовательная школа №13 зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия, свидетельство серия 19 №06343368, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

22 мая 2007 года учреждение представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц в количестве 32 справок.

Уведомлением от 25 октября 2007 года №12-12-1/16737 налоговый орган пригласил учреждение на 08 ноября 2007 года для дачи пояснений, подписания и вручения акта по камеральной проверке по факту несвоевременно представленной налоговой отчётности формы 2-НДФЛ за 2006 год. Уведомление вручено учреждению 03.11.2007 (почтовое уведомление №77234).

08 ноября 2007 года налоговым органом составлен акт №1582 дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях, в котором отражено выявленное нарушение налогового законодательства: налоговый агент не исполнил обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006 года в сроки, установленные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководитель учреждения от получения акта уклонился, о чем имеется отметка на акте от 09.11.2007.

В связи с этим 15 ноября 2007 года налоговый орган заказным письмом с уведомлением направил по юридическому адресу учреждения указанный акт. Согласно почтовому уведомлению от 15 ноября 2007 года №79785 заказное письмо вручено 20 ноября 2007 года бухгалтеру.

27 ноября 2007 года налоговой инспекцией направлено учреждению извещение от 21.11.2007 №12-12-1/18709 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 12 декабря 2007 года в 09 часов 00 минут. Извещение получено 29.11.2007 (почтовое уведомление №00847).

12 декабря 2007 года налоговым органом в отсутствие представителя учреждения составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

20 декабря 2007 года заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение №7218 дсп о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Сумма штрафа составила 1600 руб.

Решение получено учреждением 03 января 2008 года, требование от 23 января 2008 года №124 об уплате штрафа, направленное заказным письмом, вручено 26 января 2008 года (почтовое уведомление №71565).

Налоговая санкция до настоящего времени учреждением не уплачена, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Арбитражный суд полагает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно пункту 5 настоящей статьи лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2007 года налоговым органом был составлен Акт №1582 дсп об обнаружении 22 мая 2007 года фактов, свидетельствующих о совершении учреждением налогового правонарушения.

15 ноября 2007 года налоговый орган заказным письмом с уведомлением направил по юридическому адресу учреждения указанный акт №1582. Согласно почтовому уведомлению №79785 заказное письмо вручено учреждению 20 ноября 2007 года.

Таким образом, исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель налогового органа обязан был не позднее 18 декабря 2007 года (20 ноября 2007 года+10 рабочих дней срок для предоставления возражений +10 рабочих дней установленных для рассмотрения материалов проверки) рассмотреть и вынести решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности вынесено 20 декабря 2007 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения материалов камеральной проверки.

Кроме того, из решения налогового органа усматривается, что материалы проверки рассмотрены в отсутствии представителя учреждения.

Доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 20 декабря 2007 года налоговый орган суду не представил, пояснив, что учреждение не уведомлялось о дате вынесения решения, поскольку фактически рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 12 декабря 2007 года. Что, по мнению налогового органа, подтверждается протоколом от 12 декабря 2007года.

Исследовав вышеназванный протокол, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что из текста данного протокола однозначно и безусловно не усматривается, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 12 декабря 2007 года и завершилось вынесением решения.

Налоговым органом не приведено правовое обоснование и не указаны конкретные нормы права, устанавливающие, применённую налоговой инспекцией процедуру рассмотрения материалов дела. В частности налоговым органом не приведены нормы права, позволяющие руководителю налогового органа откладывать составление решения по результатам рассмотрения материалов проверки на другой день.

Системный анализ положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проверки должно завершаться вынесением соответствующего решения. Положения данной нормы не предусматривают возможность завершения рассмотрения материалов проверки протоколом, а равно возможность отложения составления решения на другой день. В силу пункта 8 статьи 101.4 рассмотрения материалов проверки завершается вынесением соответствующего решения. Иной порядок рассмотрения материалов проверки данная норма не предусматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Должностные лица налоговых органов в силу статьи 33 НК РФ обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральным законами.

Гарантии прав налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов. К числу таких гарантий относится соблюдение должностным лицом налогового органа регламентированной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Таким образом, законодательство о налогах и сборах гарантирует права и законные интересы налогоплательщика, предусматривая запрет на произвольное привлечение к ответственности. Одной из гарантий защиты прав налогоплательщика является извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, право этого лица участвовать в процессе рассмотрения результатов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Отступление от процедуры рассмотрения материалов проверки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, свидетельствует о произвольном (на усмотрение должностного лица) порядке рассмотрения материалов проверки, порождающем правовую неопределенность и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства извещения учреждения о рассмотрение материалов камеральной проверки 20 декабря 2007 года.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что материалы камеральной проверки рассмотрены заместителем руководителя налоговой инспекции 20 декабря 2007 года в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания решения незаконным.

Данный вывод арбитражного суда, подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года по делу 12566/07.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании штрафа основанное на незаконном решении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 руб. и по результатам рассмотрения спора относится на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева