Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и конкурсной комиссии

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота № 33 и об обязании Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана аннулировать расписание, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 до проведения нового конкурса и утвердить расписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 по лоту № 33 на три года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО3 по доверенности от 14 сентября 2011 года (т.1 л.д.129); Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана -ФИО4 по доверенности от 26 февраля 2013 года (т.1 л.д.130);

конкурсной комиссии - ФИО4 по доверенности от 3 июля 2013 года (т.3 л.д.73).

Индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д.52-58, т.3 л.д.44-47), о признании незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота № 33 и об обязании Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – управление) аннулировать расписание, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 до проведения нового конкурса и утвердить расписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 по лоту № 33 на три года.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(далее - УФАС по РХ, антимонопольный орган), вступил в дело – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2013 года удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении конкурсной комиссии, сформированной на основании распоряжения Главы города Абакана от 5 октября 2011 года № 462р «О создании конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве просил отказать предпринимателю ФИО1 в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.126-128; т.2 л.д.92; т.3 л.д. 28-30,65-66).

Антимонопольный орган в судебное заседание представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В ходатайстве указал, что поддерживает доводы, изложенные в дополнении к отзыву (т.2 л.д.89-90; т. 3 л.д.68).

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях, пояснениях, уточнениях к нему, возражениях на отзыв и на документы, представленные в материалы дела (т.1 л.д.7-9;, 55-58;
т.2 л.д. 52-58; т.3 л.д.44-47,69-72).

Представитель управления и конкурсной комиссии с требованиями заявителя не согласился, приведя доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнении к нему и документы, представленные в материалы дела (т.1 л.д.59-62; т.3 л.д.1-2,58-60).

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими документы свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (организатор конкурса) в газете «Абакан» № 48 от 28 ноября 2012 года опубликовано извещение о проведении 15 января 2013 года конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т.1 л.д.16). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

15 января 2013 года в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чём составлен протокол № 1 (т.1 л.д.106-119).

5 февраля 2013 года состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом № 2 (т.3 л.д.12-16).

15 февраля 2013 года составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т.3 л.д.3-11).

27 февраля 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана и его комиссии предписано: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 5 февраля 2013 года, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15 февраля 2013 года; разместить и опубликовать в печатном издании соответствующее информационное сообщение об отмене протоколов; в срок не позднее
7 марта 2013 года повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учётом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 февраля 2013 года (т.2 л.д.18).

6 марта 2013 года в газете «Абакан» управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием УФАС по РХ от 27 февраля 2013 года № 06-990 отменены протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 2 от 5 февраля 2013 года и № 3 от 15 февраля 2013 года.

Таким образом, ранее объявленные в газете «Абакан» № 8 от 20 февраля 2013 года результаты конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам города Абакана отменяются. Новая информация по этому конкурсу будет объявлена в газете «Абакан» в марте текущего года (т.2 л.д.20).

13 марта 2013 года на основании предписания УФАС по РХ от 27 февраля 2013 года №06-990 об отмене протокола № 2 от 5 февраля 2013 года конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение: допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту № 33 ФИО2 и ФИО1, о чём составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок (т.1 л.д.121-125).

В этот же день на основании предписания УФАС по РХ от 27 февраля 2013 года
№06-990 об отмене протокола № 3 от 15 февраля 2013 года пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка сопоставление заявок, по лоту № 33 победитель не определен в связи с равным количеством баллов набранных участниками конкурса по лоту № 33, график движения утвержден индивидуальному предпринимателю ФИО2 как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров до проведения нового конкурса, о чём составлен протокол №3 (т.1 л.д.17-34).

20 марта 2013 года в газете «Абакан» № 12 управление сообщило о результатах конкурса, объявленного в газете «Абакан» № 48 от 28 ноября 2012 года, среди владельцев автотранспортных средств на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам города Абакана после подведения итогов 13 марта 2013 года. В пункте 3 информационного сообщения указаны лоты (в том числе лот № 33), по которым победители не определены, а также отражено, что графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах, до проведения нового конкурса (т.1 л.д.99).

Заявитель, не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по лоту
№ 33, отражёнными в протоколе № 3 от 13 марта 2013 года, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не даёт правой оценки протоколам № 2 от 5 февраля 2013 года и № 3 от 15 февраля 2013 года в связи с их отменой, а также решениям и предписанию УФАС по РХ от 27 февраля 2013 года, поскольку указанные ненормативные правовые акты не входят в предмет спора по настоящему делу.

Спор рассматривается в пределах предмета заявленного предпринимателем, судебной проверке подвергаются результаты конкурса, оформленные протоколом № 3
от 13 марта 2013 года по лоту № 33.

Заявитель настаивал на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое заявителем решение выражено в форме протокола № 3 от 13 марта 2013 года. Заявитель указал, конкурс проведён не на основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурс проводился на право участия в осуществлении пассажирских перевозок. Результатом данного конкурса является согласование временного расписания «до проведения нового конкурса» перевозчику, который ранее осуществлял деятельность по данному маршруту. Согласованный график (расписание), по мнению заявителя, не договор, а лишь документ, дающий право осуществления перевозок пассажиров по маршрутам муниципального образования. Победителя по лоту не имеется, право на осуществление пассажирских перевозок подтверждается только согласованным графиком (т.2 л.д.52-58).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актами и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия Управления коммунального хозяйства и транспорта по проведению конкурсов на право участия в осуществлении пассажирских перевозок определены Положением «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абака», утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов
от 20 октября 2004 года № 81, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 которого Управление коммунального хозяйства и транспорта проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок (т.1 л.д.101-104).

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220
утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение) (т.1 л.д.143-145). Данный нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном порядке и подлежал применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные ими, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.5 Порядка, пунктом 2.1 Положения заказчиком и организатором пассажирских перевозок, а также организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Согласно пункту 3.2 Положения решение комиссии принимается путем открытого голосования и считается принятым, если за него проголосовали более 50% членов комиссии, присутствующих на заседании. В случае если голоса разделились поровну, голос председателя комиссии считается решающим.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения конкурсная комиссия действует в соответствии с настоящим Положением и при необходимости проверяет достоверность представленной конкурсантом информации.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты -юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Пункт 5.3 Положения предусматривает содержание заявки и перечень документов, подлежащих предоставлению конкурсантами. В нём помимо прочих указаны документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов (подпункт 6 пункта 5.3).

Пунктом 6 Положения установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Новый конкурс объявляется не ранее чем через 90 дней, но не позднее 100 дней с даты принятия решения конкурсной комиссией о невозможности определения победителя.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 6.3 Положения протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения.

Согласно пункту 6.4 Положения в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник конкурса, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились 10 декабря 2012 года с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту № 33
(заявка ФИО1 с приложенными документами т.1 л.д.63-78; заявка ФИО2 с приложенными документами т.1 л.д.79-97). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13 марта 2013 года № 2 указанные лица допущены к участию в конкурсе.

Из материалов дела усматривается и не опровергается лицами, участвующими в деле, что всеми конкурсантами по спорным лотам одновременно с заявками предоставлены документы, перечисленные в пункте 5.3 Положения, в том числе документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов, согласно Перечню оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утверждённому решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 (далее - Перечень).

Обоими конкурсантами по спорному лоту предоставлены документы по всем показателям Перечня, в том числе по пункту 6 Перечня в подтверждение наличия соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (документы
ФИО1 т.1 л.д.63-78; документы ФИО2 т.1 л.д.79-97).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13 марта 2013 года № 3 по лоту № 33 участникам конкурса - предпринимателям ФИО1 и ФИО2 присвоено равное количество баллов (30). Конкурсная комиссия указала, что победитель не определён. График движения будет утверждён ФИО2, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте до проведения нового конкурса (т.1 л.д.28).

Решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по спорному лоту предпринимателям, ранее осуществлявшим перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам обоих участников конкурса присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса среди них не мог быть определен исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе датированы ими одним днём – 10 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения утвердила график движения перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Оспариваемое решение конкурсной комиссии не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя с учётом, установленных по делу обстоятельств невозможности определения победителя конкурса и связанного с этими обстоятельствами правомерного утверждения графика перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, выраженной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года по делу
№А74-2452/2012.

В пункте 3 протокола (стр. 1) отражено, что на основании предписания УФАС по РХ комиссией пересмотрены итоги конкурса. Указано, что конкурсная комиссия рассмотрела представленные конкурсантами документы, по которым необходимо было выставить баллы в соответствии с Перечнем оценочных критериев «Приложения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств». Всего рассмотрено 109 заявок. Количество оценочных критериев - 6. По 5 критериям оценивались 109 заявок, по пункту 6 Перечня критериев документы были поданы только в 95 заявках. Основным критерием определения победителей конкурса является наибольшее количество баллов. Итоги конкурса подведены в соответствии с пунктом 6 «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане».

При рассмотрении оценочного критерия по пункту 6 «наличие соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения» комиссия исходила из требования Положения подпункта б пункта 5.3 о том, что участник конкурса должен представить документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов. По мнению комиссии, участниками конкурса не в полном объеме представлены документы, подтверждающие соответствие автобусов с установленным оборудованием требованиям ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов».

Комиссией принято решение по пункту 6 «Оценочных критериев» участникам конкурса баллы не присваивать (т.1 л.д.17).

Заявитель, считает, что решение конкурсной комиссии, изложенное в протоколе
от 13 марта 2013 года № 3, по спорному лоту не соответствует пункту 1.4 Порядка, подпункту 6 пункта 5.3, пункту 6.1 Положения, пункту 6 Перечня, пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закона №135-ФЗ), пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В пункте 1.4 Порядка определены основные понятия и термины, используемые в Порядке, в том числе даны определения конкурса и оценочных критериев (конкурсных условий). Указано, что конкурс - способ выявления перевозчика, способного обеспечить лучшее качество предоставляемых услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам. Оценочные критерии (конкурсные условия) - перечень требований, в соответствии с которыми оцениваются участники конкурса.

Подпункт 6 пункта 5.3 и пункт 6.1 Положения воспроизведён выше. Согласно указанному пункту основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее. При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному лоту, до нового конкурса.

Пунктом 6 Перечня предусмотрено выставление 3 баллов за наличие соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения.

По мнению заявителя, нарушение указанных норм выражено в том, что конкурсная комиссия не определила победителя конкурса, предоставившего лучшие условия, отказалась присваивать баллы по пункту 6 Перечня, указав, при отсутствии полномочий, на недостаточность документов. Полагает, что, в случае выставления оценки по пункту 6 Перечня, ФИО1 набрал бы 33 балла и соответственно стал бы победителем конкурса.

Таким образом, заявитель, не оспаривая процедуру организации конкурса, вскрытия конвертов, допуска к участию в конкурсе, а также выводы комиссии по пяти пунктам (показателям оценки) Перечня, по существу оспаривает только выводы, касающиеся пункта 6 Перечня в части проставления обоим конкурсантам 0 баллов.

Как выше уже указывалось, оба конкурсанта одновременно с заявкой представили документы по пункту 6 Перечня, подтверждающие, по их мнению, наличие соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исследует и даёт правовую оценку документам, которые были предоставлены конкурсантами в составе заявок и были исследованы и оценены конкурсной комиссией.

Иные документы, предоставленные лицами, участвующими в деле (т.2 л.д.86-88, 93-97, т.3 л.д.21-27,53-56, 61-62) н е принимаются и не оцениваются арбитражным судом по настоящему делу при проверке законности выводов конкурсной комиссии, поскольку данные документы конкурсанты не предоставляли конкурсной комиссии в составе заявок и конкурсной комиссией они не оценивались. Иной подход противоречит положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, предоставленные организатору конкурса ФИО1
(т.1 л.д.63-78) в совокупности с документами, предоставленными ФИО2
(т.1 л.д.79-97) арбитражный суд признаёт обоснованными доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о том, что конкурсной комиссией не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции. В действиях комиссии отсутствуют нарушения порядка определения победителя (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 -ФЗ).
Оба участника представили в составе своих заявок ориентирующие устройства, конкурсная комиссия равным образом расценила документацию всех участников по лоту № 33
(т.2 л.д.89-90).

Согласно пункту 6 Перечня, для получения 3 баллов конкурсанту достаточно представить документы, свидетельствующие о наличии специальных приспособлений и устройств, соответствующих государственным стандартам для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения. При этом пункт 6 Перечня не содержит конкретный перечень таких документов и механизм их оценки, то есть конкретные правила, устанавливающие, каким образом должны оцениваться документы в случае предоставления конкурсантами одного, двух, трех и т.д. документов (сертификатов, иных документов) применительно к одному или нескольким приспособлениям и устройствам.

Соответственно, при предоставлении обоими конкурсантами документов по пункту 6 Перечня, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для различной оценки представленных документов. То обстоятельство, что конкурсная комиссия выставила ФИО1 и ФИО2 по пункту 6 Перечня не 3 балла, а 0 баллов само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя и свидетельствует о равном положении участников конкурса.

В ходе рассмотрения дела заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемым решением (протоколом) и выводами конкурсной комиссии, касающимися оценки документов по пункту 6 Перечня, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

Также арбитражный суд учитывает, что 19 июня 2013 года управлением в газете «Абакан» № 25 опубликовано извещение о проведении 22 июля 2013 года нового конкурса на осуществление пассажирских перевозок по лотам (в том числе спорному лоту), по которым победители не были определены в протоколе от 13 марта 2013 года № 3 (т.3 л.д.63).

У предпринимателя не имеется препятствий для участия в объявленном конкурсе, в том числе по спорным лотам. Заявитель при проведении нового конкурса вправе и может на равных условиях с другими лицами участвовать в нём.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

При оценке доводов заявителя о нарушении конкурсной комиссией его прав и законных интересов заслуживает внимание довод представителя третьего лица ФИО2, указавшего на то, что в сертификате соответствия №ДСАТ RU.МТ.19ОС.ПП.253 (т.1 л.д.71), представленным ФИО1 в составе конкурсных документов по пункту 5 Перечня (наличие сертификата соответствия на пассажирские перевозки), отражены сведения не соответствующие сведениям, отражённым в свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.37,64).

Арбитражный суд признаёт необоснованным довод заявителя о том, что конкурсная комиссия при подведении итогов конкурса должна была исследовать и оценить экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Трансдекра», полученные по запросу управления от 31 января 2013 года (т.3 л.д.21-27), в силу следующего.

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что при необходимости конкурсная комиссия вправе проверить достоверность представленной конкурсантом информации. Между тем, Положением не предусмотрена обязанность комиссии по проверке информации, не указано какую информацию, в каких случаях и каким образом может проверить конкурсная комиссия.

Поскольку заявитель просил проверить и оценить выводы конкурсной комиссии на предмет их соответствия положениям Федерального закона «О защите конкуренции» арбитражный суд при оценке вышеприведённых доводов руководствуется, в том числе антимонопольным законодательством (статья 2 Федерального закона № 135-ФЗ).

Во исполнение пункта 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ Федеральной антимонопольной службой России издан приказ от 10 февраля 2010 года № 67 об утверждении № 67 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе (в том числе лица, являющиеся кредиторами участников конкурсов).
В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.

Пунктами 70, 75, 76 Правил установлен порядок рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, их оценки и сопоставления. Данный порядок аналогичен пунктам 6.1, 6.2 Положения.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил участники конкурсов должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством к таким участникам.

Кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов.

Организатор конкурса, конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе.
При этом организатор конкурса или конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В пункте 1 разъяснений ФАС России от 1 ноября 2011 года по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 даны аналогичные разъяснения.

Таким образом, антимонопольным законодательством установлен исчерпывающий перечень требований к участникам конкурсов, сведений, которые могут быть подвергнуты проверке организатором конкурса или конкурсной комиссией, и лиц, у которых может быть запрошена информация. Другие сведения, в том числе экспертные заключения, организатор конкурса или конкурсная комиссия не вправе получать по собственной инициативе. Иной подход приведёт к нарушению принципов, закреплённых в статье 17 Федерального закона
№ 135-ФЗ, и поставит участников конкурса в неравные условия.

Ссылка заявителя на письмо руководителя ОС ЦЭАТ - члена конкурсной комиссии ФИО5 от 27 июня 2013 года (т.3 л.д.54) и отзыв, предоставленный членом конкурсной комиссии ФИО6 (т.3 л.д.39) арбитражным судом не принимается в силу следующего.

Как следует из оспариваемого протокола от 13 марта 2013 года № 3 (т.1 л.д.17-34) и протокола № 2 от 13 марта 2013 года (т.1 л.д.121-125) ФИО6 на заседании конкурсной комиссии 13 марта 2013 года не присутствовал и оспариваемый протокол не подписывал.

Протокол от 13 марта 2013 года № 3 (т.1 л.д.17-34) подписан всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. ФИО5 подписал оспариваемый протокол без каких-либо замечаний или особого мнения.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2, 3.3 Положения конкурсная комиссия является коллегиальным органом, сформированным для проведения конкурса и действующим в соответствии с названным Положением. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Решение комиссии принимается путём открытого голосования и считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов комиссии, присутствующих на заседании. В случае если голоса разделились поровну, голос председателя комиссии считается решающим.

Таким образом, решение принимается коллегиально и считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов комиссии, присутствующих на заседании. При таких обстоятельствах мнение конкретного члена комиссии не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности.

Довод представителя управления и конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие наличие соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения, то есть документы, подтверждающие соответствие автобусов с установленным оборудованием ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», не соответствует содержанию пункта 6 Перечня.
Между тем данное обстоятельство не влияет на выше изложенные выводы.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, выраженным в протоколе от 13 марта 2013 года № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту № 33, подлежат отклонению. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд признаёт обоснованными доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаваться недействительными могут лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Арбитражный суд признаёт обоснованными доводы представителей третьего лица и ответчиков о том, что все правоотношения, возникающие при организации и проведении конкурсов (торгов), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Исходя из смысла и содержания статей 447- 449 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, и не рассматривает этапы организации и проведения конкурсов как самостоятельные элементы, порождающие определённые правовые последствия и подлежащие отдельной правовой оценке при рассмотрении споров о признании торгов недействительными.

Действующее законодательство, в том числе Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220, не регламентирует возможности оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиками по графикам, утверждённым управлением по результатам проведённого конкурса.

Таким образом, право на осуществление перевозок пассажиров возникает у перевозчиков только на основании графика, утверждённого организатором конкурса по результатам проведённого конкурса. Предметом конкурса является право на утверждение графика и последующее осуществление пассажирских перевозок.

Согласно пункту 1.3 Порядка, пункту 2.1 Положения заказчиком и организатором пассажирских перевозок, а также организатором конкурса является управление коммунального хозяйства и транспорта, в соответствии с пунктами 3.3, 3.5, 3.6 Порядка и пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Положения управление утверждает и аннулирует графики движения. Конкурсная комиссия не реализует никакой административно-публичной власти.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Ссылка заявителя на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку Порядок и Положение, утверждённые Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 не устанавливают возможности обжалования в судебном порядке решений (протоколов) и действий (бездействие) конкурсной комиссии. В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном случае заявителем оспаривается решение конкурсной комиссии (а не результаты торгов, оформленные протоколом). Конкурсная комиссия не является уполномоченным органом администрации в сфере организации пассажирских перевозок и, как отмечено выше, не реализует никакой административно-публичной власти.

Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 19 марта 2012 по делу
№ А78-2176/2011.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом, заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у него права на оспаривание решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе (то есть является ли избранный заявителем способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим). Лицо, осуществляя принадлежащее ему право, несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Определением от 29 марта 2013 года арбитражный суд предложил заявителю письменно обосновать примененный способ защиты нарушенного права (оспаривание результатов конкурса в порядке главы 24 АПК РФ); письменно указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены в результате принятия оспариваемого протокола; доказательства нарушения прав и законных интересов; письменно указать конкретные нарушения, допущенные конкурсной комиссией в части определения баллов; письменные пояснения по пункту 2 просительной части заявления с указанием норм права.

Заявитель настаивал на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статьи 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отношения по вопросам проведения торгов (конкурсов) и последствия их недействительности предусмотрены статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права в дополнительных пояснениях (т.3 л.д.44-47) заявитель просил обязать управление аннулировать расписания, выданные ФИО2 до проведения нового конкурса, и утвердить расписание заявителю по лоту
№ 33 на три года.

Поскольку в удовлетворении основного требования заявителю отказано, в части требования устранить допущенное нарушение прав заявителя и восстановить нарушенное право также следует отказать.

При разрешении требования о восстановлении нарушенного права суд также учитывает то, что по делу об оспаривании итогов торгов (конкурса) принимаются во внимание те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Оценка заявок участников конкурса и вопросы определения преимуществ у того или иного участника конкурса перед другими участниками относятся к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не могут производиться судом.

Государственная пошлина по спору составляет 200 рублей и по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном размере относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в полном объёме по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 21 марта 2013 года при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения конкурсной комиссии выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13 марта 2013 года в части лота № 33 и обязании Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана аннулировать расписание, выданное индивидуальному предпринимателю
ФИО2 до проведения нового конкурса и утвердить расписание индивидуальному предпринимателю ФИО1 по лоту № 33 на три года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева