Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей Попова Сергея Анатольевича, Надточаевой Галины Сергеевны, город Абакан,

к Администрации города Абакана, Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, город Абакан,

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в форме протокола № 2 от 10.02.2006 года по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в 2006 году по городскому автобусному маршруту № 5 «а»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Петракова Николая Васильевича, Громова Дениса Николаевича, Ермалюк Екатерины Александровны, город Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителей: индивидуальный предприниматель Попов С.А., свидетельство о регистрации серии 19 № 0199780; представитель Лыткин О.П., по доверенности от 27.02.2006 года № 19-01/042247;

от индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С.: представитель Лыткин О.П., по доверенности от 15.03.2006 года;

от Администрации города Абакана: представитель Емелин О.В., по доверенности от 23.12.2005 года № 1198;

от УКХТ Администрации города Абакана: представитель Емелин О.В., по доверенности от 10.01.2006 года № 3;

от третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Петракова Н.В., Громова Д.Н.: представитель Горохова М.И., по доверенностям от 15.03.2006 года;

индивидуальный предприниматель Ермалюк Е.А.: отсутствовал.

Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.

Индивидуальный предприниматель Попов Сергей Анатольевич, город Абакан, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Абакана о признании недействительным (незаконным) протокола по итогам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским маршрутам № 10, 5 «а».

В судебном заседании 30 марта 2006 года предприниматель Попов С.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет спора и просил признать недействительными торги, проведенные Администрацией города Абакана 13 февраля 2006 года, в форме открытых конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок в 2006 году по городским автобусным маршрутам № 10, 5 «а», которое арбитражным судом принято.

Определением от 13 апреля 2006 года требование индивидуального предпринимателя Попова С.А. о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией города Абакана 13 февраля 2006 года в форме открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в 2006 году по городскому автобусному маршруту № 10 выделено для объединения и совместного рассмотрения с делом № А74-1344/2006.

Определением от 20 апреля 2006 года в одно производство с настоящим делом объединено требование индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией города Абакана в форме открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в 2006 году по городскому автобусному маршруту №5 «а», выделенного определением арбитражного суда из дела № А74-1383/2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 16 марта 2006 года привлечены Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, индивидуальные предприниматели Петраков Николай Васильевич, Громов Денис Николаевич, Ермалюк Екатерину Александровну.

В ходе судебного разбирательства предприниматели уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просили арбитражный суд рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признать незаконным решение, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «а», а также исключить из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана и считать его лицом, к которому направлено требование, так как в силу решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 организатором конкурса определено данное юридическое лицо.

Арбитражный суд с учетом мнения представителей Администрации города Абакана, Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, третьих лиц, удовлетворил заявление об уточнении предмета спора и о привлечении к участию в деле в качестве лица, к которому направлено требование, Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования, пояснив, что в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов победителей этих услуг, обеспечения безопасности перевозочного процесса, охраны жизни и здоровья пассажиров, пешеходов и других участников движения было принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане». В соответствии с указанным Решением от 29.11.2005 года были утверждены Приложение № 1 «Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане» и Приложение № 2 «Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования». Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 5 был проведен с нарушениями указанного выше решения. По мнению заявителей нарушения установленного Порядка проведения конкурса (Приложение № 2 к Решению от 29.11.2005 года) выразились в следующем:

- пунктом 3.1 приложения № 2 определено, что для проведения конкурса распоряжением Мэра города Абакана создается конкурсная комиссия, которая в последующем организует и проводит конкурс. Однако состав конкурсной комиссии был утвержден Распоряжением Мэра города Абакана от 26 января 2006 года № 38р при том, что прием документов осуществлялся в период с 08 по 21 декабря 2005 года согласно распоряжению мэра города Абакана № 565 р от 05 декабря 2005 года, а также согласно пункту 4.3 приложения № 2 конкурсная комиссия обязана знакомить конкурсантов с краткой характеристикой маршрута и т.п., то есть состав должен быть сформирован до момента приема конкурсных заявок;

- в нарушение пункта 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 Мэр города Абакана издал распоряжение № 614р от 23.12.2005 года, которым установил сроки проведения конкурсов. Вместе с тем, решение о проведении конкурсов должно быть принято организатором конкурса, которым в силу пункта 2.1 приложения № 3 является Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана;

- согласно Распоряжению Мэра города Абакана № 614-р копии документов необходимо было представлять в конкурсную комиссию, находящуюся по адресу: город Абакан, улица Щетинкина, 10, тогда как пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный сотрудник УКХТ принимает документы претендентов, проверяет правильность их оформления и соответствие документов требуемому перечню. То есть не понятно, кто отвечал за прием документов, кто конкретно и какие документы представил на заседание конкурсной комиссии;

- пунктом 3.1 Положения о конкурсах предусмотрено, что заседания комиссии являются открытыми, по факту же был проведен закрытый конкурс, поскольку перевозчики при исследовании конкурсной комиссией документов и подсчете баллов не присутствовали;

- пунктом 6.6 Положения о конкурсах установлено, что в итоговом протоколе указываются результаты голосования и протокол утверждается председателем конкурсной комиссии. В нарушение данной нормы в протоколе заседания конкурсной комиссии № 2 не указано, как и каким образом проводилось голосование, не указаны результаты данного голосования, данный протокол никем не утвержден;

- во исполнение пункта 2 Решения Абаканского городского Совета депутатом от 29.11.2005 года № 220 срок проведения конкурса определен Распоряжением Мэра города Абакана от 05.12.2005 года № 565р – в период 23 января 2006 года по 01 февраля 2006 года. Пунктом 3.3 Положения о конкурсах установлено, что конкурсная комиссия утверждает сроки проведения конкурсов. Следовательно, сроки для проведения конкурсов должен определить Мэр города Абакана, а конкретную дату обязана утвердить конкурсная комиссия. Такого решения конкурсной комиссии об утверждении срока проведения конкурса по маршруту № 5 «а» не принималось, поэтому оспариваемое решение является незаконным;

- пунктом 5.2 Положения о конкурсе предусмотрено представление конкурсантами документов нотариально удостоверенных либо заверенных органами, выдавшими тот или иной документ. Многие документы конкурсантов представлены в копиях и не заверены, на них отсутствует запись лица, принимавшего документы, об их соответствии подлинникам. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности представления недостоверной информации;

- из пунктов 5.5 и 5.6 Порядка организации маршрутных перевозок в городе Абакана следует, что заявка подается на индивидуально-определенное транспортное средство, следовательно, в конкурсе должно участвовать именно это транспортное средство, а участие иного транспортного средства должно расцениваться как подача новой заявки на участие в конкурсе. Такая заявка должна быть подана в период с 08 декабря 2005 года по 21 декабря 2005 года согласно распоряжению Мэра горда Абакана от 05.12.2005 года № 565р. Замена транспортного средства после установленного срока подачи заявок противоречит указанным пунктам Порядка.

Кроме того, представители заявителей сослались на нарушение лицами, проводившими конкурс, положений Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 года № 305. Предприниматели полагают, что нарушены их интересы как субъектов предпринимательской деятельности, так как на сегодняшний день они не могут осуществлять пассажирские перевозки на маршруте № 5 «а».

В судебном заседании 30 мая 2006 года заявители представили дополнительное пояснение, из которого следует, что индивидуальные предприниматели просят признать протокол конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года незаконным в связи с тем, что конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя Ермалюк Е.А., которая выставила на конкурс не существующее транспортное средство ПАЗ 32054 АО 623. В подтверждение представил письмо прокуратуры города Абакана. Данному предпринимателю, по мнению заявителя, необоснованно определен стаж работы свыше 4 лет, поскольку представленные на конкурс документы не подтверждают этого обстоятельства.

Также представитель заявителя сослался на нарушение Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана пункта 5.3 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования в части ведения и заполнения журнала регистрации заявлений, что позволило в любой момент конкурсантам представить дополнительный пакет документов либо произвести их замену. К таким нарушениям относит следующие:

- в книге регистрации (запись за № 223) записано о представлении заявления на участие в конкурсе по маршруту № 5 «а» без указания имени, фамилии транспортного средства ПАЗ 3205 госномер В 659 ВК, далее без указания времени и оснований все перечеркнуто и сделана запись «А 623»;

- индивидуальный предприниматель Попов С.А. 09.12.2005 года представил документы на участие в конкурсе с автобусом ПАЗ 672 госномер АВ 192 Р, в книге регистрации указанное средство вычеркнуто, проведены стрелки и сделана запись «3205 и 877», с какой целью, кто и когда сделал данные записи непонятно;

- в книге регистрации сделана запись о представлении индивидуальным предпринимателем Петраковым Н.В. заявления на транспортное средство ПАЗ 3205 госномер 722 ВН, затем запись зачеркнута, сверху записано транспортное средство Т 054 ВВ, также непонятно кем, когда и что явилось основанием для производства данных исправлений.

Представитель Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ) в отзыве и в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, пояснив, что конкурс, итоги которого оспариваются, проводился в полном соответствии с Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220. Пунктом 2 указанного Решения установлено, что сроки проведения конкурса на 2006 год определяются распоряжением Мэра города Абакана. Распоряжением Мэра города Абакана № 565р от 05.12.2005 года определен срок приема заявлений от перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году с 08 по 21 декабря 2005 года. Распоряжением Мэра города Абакана № 614р от 23.12.2005 года были определены сроки проведения конкурсов по каждому маршруту. Данное распоряжение имеет всю необходимую информацию о конкурсе, предусмотренную пунктом 4.2 Приложения № 2 к Решению от 29.11.2005 года. УКХТ Администрации города Абакана является структурным подразделением Администрации города Абакана и именно УКХТ готовило проект Распоряжения Мэра города, являющегося главой Администрации. До момента приема дополнительных документов на проведение конкурса пунктом 1 Распоряжения Мэра города Абакана от 23 декабря 2005 года № 614р был назначен председатель конкурсной комиссии Константинов В.И. В этом же Распоряжении указан адрес конкурсной комиссии, куда следовало представлять конкурсную документацию. То обстоятельство, что заявители своевременно подали документы и были допущены к участию в конкурсе, а также публикация Распоряжения от 23 декабря 2005 года № 614р в средствах массовой информации позволяет говорить о том, что все потенциальные участники конкурса имели о конкурсе необходимые сведения. Нарушения порядка подведения итогов конкурса, установленного пунктом 6.6 Положения о конкурсах, не допущено. Во всех итоговых протоколах содержится номер маршрута, состав конкурсной комиссии, указаны победители конкурса. Тот факт, что протоколы подписаны всеми членами комиссии, говорит о том, что все члены комиссии проголосовали единогласно. Наличие подписи председателя конкурсной комиссии свидетельствует об его утверждении.

Представитель УКХТ и Администрации города Абакана также пояснил, что считает несостоятельной ссылку заявителей на нарушение норм Указа Президента Российской Федерации № 305 от 08.04.1997 года, в преамбуле которого сказано, что он издан в целях обеспечения эффективного расходования средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, пресечения злоупотреблений государственными служащими своим служебным положением при организации закупок продукции для государственных нужд. Нормы названного Указа не могут регулировать отношения по организации и проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах. Представитель полагает, что заявители не представили доказательств в подтверждение того обстоятельства, что перечисленные нарушения привели к нарушению их прав и законных интересов. В отношении требования индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С. представитель указал, что заявления об утверждении графиков движения автобусов и об участии в конкурсе на 2006 год Надточаева Г.С. не подавала, ее права проведенным конкурсом не затронуты. В связи с данным фактом оснований для удовлетворения требований Надточаевой Г.С. не имеется.

Представитель третьих лиц – индивидуальных предпринимателей Петракова Н.В. Громова Д.Н. - с требованиями заявителей не согласился, пояснив, что результаты проведенного конкурса являются законными и обоснованными исходя из следующего: фактически заявители обжалуют нормативные правовые акты (Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220, распоряжение Мэра города Абакана от 23.12.2005 года № 614 р), что не соотносится с предметом заявленных требований. Кроме того, конкурс по маршруту № 5 «а» проведен с соблюдением установленных правил, соответствует нормам действующего законодательства, и данное обстоятельство не установило запрет на осуществление заявителями предпринимательской деятельности в области пассажирских перевозок. По мнению представителя третьих лиц, довод заявителей в части нарушения их прав тем фактом, что конкурсная комиссия должна быть создана для сбора документов, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 3.1 Положения о конкурсах конкурсная комиссии формируется непосредственно для проведения конкурсов. Сбор документов в соответствии с пунктом 5.3 Положения о конкурсах осуществляет уполномоченный сотрудник УКХТ. Заявителем было известно о том, где, когда и по какому адресу принимаются заявки и документы на конкурс. Такие документы индивидуальным предпринимателем Поповым С.А. были представлены своевременно и оценены конкурсной комиссией. Третьи лица считают несостоятельным довод заявителей о нарушении пункта 3.1 Положения о конкурсах, поскольку согласно названному пункту конкурсная комиссия на свое усмотрение вправе определять каким образом – открытым либо закрытым – проводить заседание. Подписание всеми членами конкурсной комиссии итогового протокола свидетельствует о результатах голосования. Подпись председателя комиссии в протоколе свидетельствует об его утверждении. Несостоятельным является довод о неправомерной замене транспортных средств, выставляемых на конкурс, после 21 декабря 2005 года, так как Положение о конкурсах имеет лишь одно ограничение срока, установленное пунктом 5.3 Положения. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом. Заявители не представили доказательств нарушения своих прав тем фактом, что конкурсная комиссия была образована за неделю до проведения конкурса. Из пункта 3.1 Положения о конкурсах следует, что конкурсная комиссия формируется для непосредственного проведения конкурса, а не для сбора документации. Сбор документации в соответствии с пунктом 5.3 Положения о конкурсах осуществляет уполномоченный сотрудник УКХТ.

Индивидуальный предприниматель Ермалюк Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.05.2006 года № 38673 о вручении заказного письма с копией определения арбитражного суда от 12 мая 2006 года об отложении судебного разбирательства, о выведении из состава третьих лиц и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, об истребовании доказательств по делу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Ермалюк Е.А. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и в силу части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.

Попов Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 09 сентября 1997 года, о чем выдано свидетельство № 11700; 28 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0199780). 16 ноября 2002 года предпринимателем получена лицензия № АСС-19-962 серии ВА № 089094 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации, сроком действия до 19 февраля 2007 года.

Надточаева Галина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Усть-Абаканской регистрационной палатой 20.09.2000 года, о чем выдано свидетельство № 127-РП; 09 ноября 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0574796). После возникновения спорных отношений - 20 марта 2006 года - предпринимателем получена лицензия № АСС-19-1946 серии ВА № 089669 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации, сроком действия до 20 марта 2011 года.

29 ноября 2005 года Абаканским городским Советом депутатов принято Решение № 220, которым утверждены Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (приложение № 1, далее - Порядок организации перевозок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (приложение № 2, далее – Положение о конкурсах). Пунктом 5.5 Порядка организации перевозок установлено, что в случае, когда количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств превышает расчетное количество транспортных средств, одновременно работающих на маршруте, рабочие маршрутные расписания утверждаются среди подавших заявки в сроки, установленные пунктом 5.1 настоящего Порядка по результатам проведенного конкурса в соответствии с Положением о конкурсах. Пунктом 2 Решения от 29 ноября 2005 года № 220 установлено, что сроки проведения конкурса на 2006 год определяются распоряжением Мэра города Абакана. Названное Решение опубликовано в газете «Абакан» от 06 декабря 2005 года выпуск № 26.

05 декабря 2005 года Распоряжением Мэра города Абакана № 565р «О сроках приёма заявлений и проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств» определен срок приёма заявлений от перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году - с 08 по 21 декабря 2005 года. Согласно пункту 2 названного Распоряжения, если количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств будет превышать их расчетное количество, УКХТ проводит конкурс. Данное Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» от 07 декабря 2005 года N 137.

В этой же газете «Абакан» 07 декабря 2005 года № 137 было опубликовано извещение о том, что УКХТ с 08 по 21 декабря 2005 года принимает заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году на городских автобусных маршрутах, утверждённых Постановлением Мэра города Абакана от 05 декабря 2005 года № 2303.

23 декабря 2005 года Мэром города Абакана издано Распоряжение № 614р «О сроках проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году, и приёма дополнительных документов». В соответствии с абзацем 1 пункта 1 названного Распоряжения конкурсной комиссии под председательством Константинова В.И. предписано провести конкурс среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по указанным в Распоряжении маршрутам. Данным Распоряжением установлено, что приём дополнительных документов для участия в конкурсе прекращается 03 февраля 2006 года. Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» 27 декабря 2005 года № 145.

26 января 2006 года Мэром города Абакана издано Распоряжение № 38р «О создании конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования». Данное Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» от 08 – 14 февраля 2006 года N 5.

09 декабря 2005 года индивидуальным предпринимателем Поповым С.А. были поданы в УКХТ заявление об утверждении графика движения на 2006 года по городскому автобусному маршруту № 5 «а» в отношении одного автобуса и уведомление о рассмотрении данного заявления в качестве заявки на участие в конкурсе, 03 февраля 2006 года - дополнительные документы на участие в конкурсе.

Согласно протоколу конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года, составленному по результатам проведенного конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, по маршруту № 5 «а» выставлено 4 выхода, на которые подано на участие в конкурсе 7 заявок. По результатам конкурса победителями признаны индивидуальные предприниматели Петраков Николай Васильевич, Громов Денис Николаевич, Ермалюк Екатерина Александровна, набравшие 64 балла и 61 балл. Индивидуальный предприниматель Попов С.А. набрал 43 балла.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, заявления об утверждении графиков движения автобусов на 2006 год и об участии в конкурсе индивидуальный предприниматель Надточаева Г.С. не подавала, лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом в спорный период не имела.

Не согласившись с принятым по результатам конкурса решением, заявители обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальные предприниматели Попов С.А. и Надточаева Г.С. заявили требование о признании незаконным ненормативного правового акта - решения по проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте №№ 11, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года, указав на несоответствие его закону и на нарушение их прав и законных интересов.

Арбитражный суд полагает, что заявителями верно определен предмет спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение споров по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, поскольку правоотношения, возникающие между перевозчиком и уполномоченными органами местного самоуправления по вопросам организации и проведению конкурса на осуществление перевозочной деятельности не предполагают равноправие сторон, основаны на принципе власти-подчинения, то есть являются административными.

Исходя из полномочий органов местного самоуправления по организации пассажирских перевозок по городским маршрутам и с учетом соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в том числе Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проведение конкурса среди перевозчиков возможно с некоторыми особенностями, характерными для административных правоотношений. Так, организатором конкурса выступает не собственник вещи или обладатель имущественного права, как определяет статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а орган местного самоуправления в лице уполномоченного органа; по результатам конкурса не заключается гражданско-правовой договор, а в рассматриваемом случае утверждается график движения по определенному маршруту. Данный вывод подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 года по делу N 78-Г05-57, от 25 мая 2005 года по делу N 86-Г05-17.

Под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которые могут быть выражены в нарушении прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 для проведения конкурса распоряжением Мэра города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии.

Пункты 6.2, 6.6, 6.8, 6.9 приложения № 2 предусматривают по итогам проведения конкурса и определения победителя составление итогового протокола, который должен быть подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии. В течение десяти дней после утверждения итогового протокола конкурсная комиссия публикует информацию о победителях конкурса в газете «Абакан». После утверждения протокола в течение 10 дней УКХТ обязано утвердить графики движения транспортного средства лицам, победившим в конкурсе.

Как было указано ранее, распоряжением Мэра города Абакана от 23.12.2005 года № 614 р председателем конкурсной комиссии назначен заместитель Мэра города Абакана Константинов В.И. Распоряжением мэра города Абакана от 28.01.2006 года № 38р сформирована конкурсная комиссия в составе: председателя конкурсной комиссии – заместителя Мэра города Абакана Константинова В.И., заместителя председателя конкурсной комиссии – начальника УКХТ Администрации города Абакана – Локтева В.В., членов комиссии: Германа А.В., Кузнецова В.Ю., Цыганова Ю.В., Давыденко Л.Ю., Емелина О.В.

Оспариваемый протокол конкурсной комиссии подписан всеми членами комиссии, в том числе и председателем комиссии – заместителем Мэра города Абакана – Константиновым В.И., что свидетельствует об его утверждении.

Результаты конкурсов (победители) опубликованы в газете «Абакан» № 7 от 22-28.02.2006 года. Победителям конкурсов утверждены графики движения транспортных средств по оспариваемым заявителем маршрутам.

Полномочия Администрации города Абакана по организации пассажирских перевозок по городским маршрутам установлены частью 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», пунктом 1, подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 16, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставом города Абакана.

Как следует из разделов 1 и 3 Положения об УКХТ, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 октября 2004 года N 81, УКХТ, образованное в целях организации транспортного обслуживания населения города Абакана, является отраслевым органом в системе исполнительных органов местного самоуправления города Абакана. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о конкурсах УКХТ является организатором конкурса. Кроме того, пунктом 1.3 приложения № 1 к решению Абаканского городского Совета депутатов № 220 от 29.11.2005 года определено, что заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта города Абакана.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что действия конкурсной комиссии по определению победителей конкурса являются действиями организатора конкурса, а протокол, оформленный по результатам конкурса, по своему содержанию и правовым последствиям является ненормативным актом, поскольку носит разрешительный характер и создает определенные правовые последствия для победителей конкурса и проигравших в нем лиц. Заявителем правомерно определены в качестве заинтересованных лиц, то есть органов, к которым предъявлены требования, Администрация города Абакана и УКХТ Администрации города Абакана.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.20055 года № 220 утверждено два нормативных акта – Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане (приложение № 1), который согласно пункту 1.1 регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (приложение № 2) регулирующее создание равных условий для всех владельцев транспорта на рынке услуг по перевозке пассажиров, отбор наиболее профессионально подготовленных претендентов на осуществление пассажирских перевозок (пункт 1.1 Положения).

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных нормативных актов Приложение № 1 регулирует общие вопросы по организации маршрутных пассажирских перевозок. В случае необходимости проведения конкурса (такой случай установлен пунктом 5.5 Порядка) уполномоченные и заинтересованные лица обязаны руководствоваться специальными нормами, регулирующими организацию и порядок проведения конкурса, то есть Приложением № 2.

Пунктами 5.1 и 5.5 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в город Абакане установлены сроки для обращения с заявлениями на осуществление пассажирских перевозок в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в период с 25 октября по 05 ноября. В случае если количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств превысит расчетное количество транспортных средств, одновременно работающих на данном маршруте, то следует провести конкурс в период с 15 по 25 декабря.

Учитывая, что решение Абаканского городского Совета депутатов о 29.11.2005 ода № 220 было опубликовано за пределами указанных сроков, пунктом 2 полномочия по определению сроков на 2006 год предоставлены Мэру города Абакана.

Распоряжением от 05.12.2005 года № 565р (опубликованным в газете «Абакан» 07.12.2005 года № 137) мэр города Абакана определил сроки приема заявлений на осуществление пассажирских перевозок в 2006 года – с 08 декабря по 21 декабря 2005 года.

Поскольку согласно пункту 4.1 Положения о конкурсах информация о конкурсе должна быть опубликована в газете «Абакан» не менее чем за 45 дней до даты проведения конкурса, то в случае проведения конкурса в указанные выше сроки, имело бы место значительное нарушение установленного пунктом 4.1 Положения о конкурсах срока. В связи с названным обстоятельством Мэром города Абакана было издано Распоряжение от 23.12.2005 года № 614 р.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что довод заявителей о том, что не могли быть поданы документы на участие в конкурсе, которые датированы и составлены позже 21 декабря 2005 года, арбитражный суд считает не основанным на нормах приложений № 1 и № 2 к решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220, поскольку, как было указано ранее, пунктом 5.1 Порядка в совокупности с Распоряжением мэра города Абакана от 05.12.2005 года № 565р, установлены сроки на подачу заявлений по осуществлению пассажирских перевозок (целью которых является решение вопроса об утверждении графиков движения или определение необходимости проведения конкурса), а пунктами 4.1, 5.2, 5.3 Положения о конкурсах установлены сроки для подачи документов для участия в конкурсе. Такой срок ограничен названными пунктами пятью рабочими днями до дня проведения конкурса. Ни одним из регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов таких запретов не установлено. Следовательно, и довод заявителей о невозможности произвести замену транспортного средства, указанного в заявлении об утверждении графика движения на 2006 год, также является несостоятельным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что такая замена могла быть произведена в строгом соответствии с установленным порядком, который определен пунктами 5.2, 5.3 Положения о конкурсах, предусматривающего, что документы от претендентов принимает уполномоченный сотрудник Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, проверяет правильность их заполнения и соответствие представленных документов требуемому перечню. Представляемые документы на конкурс должны быть заверены нотариусом либо органами, выдавшими тот или иной документ. Дата поступления документов фиксируется в журнале приема заявлений с точным указанием времени приема и описью представленных документов.

Арбитражный суд полагает, что целью установления данных требований является исключение фактов представления претендентами документов, содержащих недостоверную информацию, а также дополнительных документов за пределами установленных сроков. Именно от правильности внесения сведений о представленных конкурсантами документов (что согласно пунктам 5.2 и 5.3 Положения о конкурсах фиксируется в данном документе) зависит обоснованное рассмотрение этих документов конкурсной комиссией либо отсутствие оснований в их рассмотрении и, соответственно, определение результатов конкурса.

Согласно представленному Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана распоряжению от 06.12.2005 года № 45 уполномоченными сотрудниками для приема документов на конкурс назначены специалист Богданова Е.В. и ведущий специалист Суевалова Л.П.

При исследовании представленных УКХТ Администрации города Абакана документов участников конкурса, его выигравшего, арбитражный суд установил, что организатором конкурса приняты копии документов, не заверенные ни нотариально, ни лицом, выдавшим их, отсутствует отметка уполномоченного лица об обозрении подлинного документа при их приеме, что является нарушением пункта 5.2 Положения о конкурсах.

На основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств Управлением коммунального хозяйства и транспорта города Абакана представлен на обозрение (в копии – в материалы дела) журнал «Заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году + дополнительные документы на конкурс». При исследовании указанного журнала арбитражный суд пришел к выводу о нарушении порядка внесения соответствующих сведений.

Их журнала не следует, кем, когда и в каком порядке велся журнал (отсутствует запись об уполномоченном лице, отсутствует подпись этого лица). Данный документ не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью соответствующего органа. Журнал содержит следующие графы «дата подачи заявления», « №№ по порядку», «Ф,И,О, заявителя», «№ маршрута», «Марка и № транспортного средства». Графы «время представления документов» и опись представленных документов отсутствуют. Сведения, касаемые представления документов на конкурс, отражены во второй части журнала «Дополнительные документы», ведение которого предполагается в том же порядке. Анализ записей журнала в этой части не позволяет сделать вывод о том, относительно какого маршрута предприниматели и юридические лица представляли документы, какие заявляли транспортные средства на каждый конкретный маршрут и их перечень, при том, что в большинстве каждый хозяйствующий субъект, имеющий лицензию на пассажирские маршрутные перевозки, представлял несколько заявок на разные маршруты.

Вместе с тем, нарушения ведения журнала, указанные в дополнениях заявителя от 30 мая 2006 года, не повлияли на результаты конкурса, поскольку сопоставление данных записей с документами, представленными УКХТ относительно каждого конкурсанта, а также со сведениями, отраженными в оспариваемом протоколе, позволяет сделать вывод о том, что исправления вносились согласно представленным дополнительным документам и заявлениям претендентов на участие в конкурсе.

В качестве оснований для признания незаконным протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года заявители сослались на представление индивидуальным предпринимателем Ермалюк Е.А. документов в отношении транспортного средства ПАЗ 32054 АО 623 (по результатам конкурса предприниматель определен победителем с данным автобусом), которое не значится в базе данных ГИБДД РХ. Данное обстоятельство подтверждается ответом заместителя прокурора года Абакана от 21.04.2006 года и, по мнению арбитражного суда, является существенным при решении вопроса об обоснованном допуске индивидуального предпринимателя Ермалюк Е.А. к участию в конкурсе.

Арбитражный суд считает необходимым указать на следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о конкурсах оценка заявки для участия в конкурсе производится по бальной системе в соответствии с Перечнем оценочных критериев в порядке убывания баллов. Согласно пункту 2 Перечня оценочных критериев победители конкурса, помимо прочих, определяются по критерию наличия в собственности перевозчика (и/или на праве собственности супруга и прямых родственников перевозчика, круг которых определяется федеральным законом) или на праве аренды отапливаемой стоянки, КТП (контрольно-технического пункта), зоны ТО (технического обслуживания) и ТР (технического ремонта), условий для мойки транспорта.

В зависимости от того, на каком праве перевозчик пользуется перечисленными выше объектами (праве собственности или по договору оказания услуг), а также с учетом местоположения данных объектов (на одной производственной базе или на разных площадях) в Перечне оценочных критериев установлено разное количество баллов, которое влияет на общие результаты конкурса. Так, перевозчики, имеющие на праве собственности на одной производственной базе отапливаемую стоянку, КТП, зоны ТО и ТР, условия для мойки транспорта получают 10, 8, 8 и 8 баллов соответственно; на праве собственности на разных производственных площадях - 8, 6, 6 и 6 баллов; по договору на оказание услуг на одной производственной базе- 6, 4, 4 и 4 балла; по договору на оказание услуг на разных производственных площадях – 4, 2, 2 и 2 балла.

Исследуя пункт 2 Перечня оценочных критериев, арбитражный суд констатирует его несоответствие статьям 8, 15, 17, 18, 19, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставление максимального количества баллов за наличие в собственности указанных в пункте 2 объектов противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности. Перевозчик может пользоваться названным в пункте 2 Перечня оценочных критериев имуществом на любом основании, предусмотренным законом, а не только на праве собственности. Форма права (собственность, аренда, пользование, оказание услуг) не влияет на техническое состояние транспортных средств, качество обслуживания пассажиров и на безопасность дорожного движения. Следовательно, перевозчики должны находиться в равных условиях и получать равное количество баллов вне зависимости от того, на каком праве они пользуются этим имуществом.

Ни в одной из норм Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющих основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств (статья 18), при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств (статья 20), в процессе организации дорожного движения (статья 22), не содержится требование об оформлении в собственность перевозчика средств, с помощью которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения.

Редакция пункта 2 Перечня оценочных критериев при наличии у перевозчика права заключить любой договор, не противоречащий закону, создает дискриминационные условия доступа на рынок пассажирских перевозок хозяйствующим субъектам, пользующимся перечисленными объектами на правах аренды и на других основаниях, по отношению к лицам, имеющим данные объекты на праве собственности. Это нарушает право хозяйствующих субъектов на предоставление каждому из них равных условий для осуществления перевозочной деятельности и прямо запрещено антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что формулировка пункта 2 Перечня оценочных критериев не соответствует и положениям пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку ставит в преимущественное положение по отношению к другим конкурсантам тех перевозчиков, которые имеют в собственности указанные в пункте 2 объекты.

Перечисленные в пункте 2 Перечня критерии, противоречат также названным в пункте 1.1 Порядка организации перевозок и в пункте 1.1 Положения о конкурсах целям и задачам конкурса, а именно - устранению дискриминационных условий на рынке транспортных услуг и созданию равных возможностей для всех владельцев транспорта на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Кроме того, начисление баллов за наличие в собственности супруга и прямых родственников перевозчика объектов, указанных в пункте 2 Перечня оценочных критериев, заведомо ставит перевозчиков в неравное положение, поскольку не у каждого перевозчика имеются родственники, в собственности которых находятся такие объекты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику. Сам по себе факт нахождения в собственности родственника перевозчика имущества, используемого для осуществления перевозочной деятельности, не свидетельствует о том, что оно будет использоваться в предпринимательской деятельности самого перевозчика.

Более того, в федеральном законодательстве отсутствует такое понятие как «прямые родственники». Законодательно определено понятие «близкого родственника». Поэтому невозможно определить степень родства с перевозчиками, которая имелась ввиду в пункте 2 Перечня оценочных критериев.

Таким образом, пункт 2 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурса, противоречит пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным суд Республики Хакасия в решении от 15 мая 2006 года по делу № А74-1429/2006 по заявлению Прокурора Республики Хакасия об оспаривании нормативного правового акта - Решения Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане». Данным решением признаны недействующими пункт 5.1 приложения № 2 и пункт 2 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов (приложение № 2) оспариваемого Решения от 29 ноября 2005 года № 220 в связи с их несоответствием статье 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статьям 18, 20, 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное судебное решение вступило в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно части 1, 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено противоречие пункта 2 Перечня оценочных критериев, по которым определялись победители конкурса, пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», арбитражный суд считает необходимым разрешить спор с учетом положений нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, а именно – Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Как следует из оспариваемого протокола и конкурсных листов, пункт 2 Перечня оценочных критериев применялся конкурсной комиссией при подсчете баллов по каждому участнику конкурса. Следовательно, факт незаконности пункта 2 Перечня оценочных критериев свидетельствует о нарушении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Попова С.А.

Установленное настоящим решением противоречие пункта 2 Перечня оценочных критериев нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», позволяет расценить протокол по результатам проведенного конкурса по маршруту № 11 как незаконный.

Доводы индивидуальных предпринимателей, изложенные в заявлении и озвученные в ходе рассмотрения дела, в части сроков и порядка представления документов, по мнению арбитражного суда, являются не обоснованными, поскольку заявителем Поповым С.А. своевременно и в полном объеме были представлены необходимые документы для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 5 «а». Доказательств, свидетельствующих об отказе в приеме документов либо о невозможности в силу неясности их представления, заявителями не представлено; факт формирования состава конкурсной комиссии только 26 января 2006 года сам по себе не свидетельствует о незаконности результатов проведенного конкурса.

Ссылка заявителей на Указ Президента Российской Федерации от 08.04.1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» также является несостоятельной, поскольку донный Указ принят в целях обеспечения эффективного расходования средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, что не является предметом настоящего спора и, кроме того, согласно пункту 7 утвержденное настоящим Указом Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд действует до вступления в силу федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с 01.01.2006 года.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя Попова Сергея Анатольевича о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок в 2006 году по городскому автобусному маршруту № 5 «а», подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С., а также лиц, участвующих в деле, относительно требования предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование Надточаевой Г.С. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 62 пункта статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (приложение № 1 к Решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220) определено, что он регулирует взаимоотношения органов местного самоуправлении и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, определяет порядок и условия привлечения перевозчиков для работы на городских автобусных маршрутах.

Согласно пункту 1.4 Порядка к перевозчикам относятся юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие на основе лицензии выданной в установленном порядке, деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

Из пункта 5.3 Порядка следует, что осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на городских автобусных маршрутах имеют право хозяйствующие субъекты, имеющие действующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок и лицензионные карточки на транспортные средства.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что хозяйствующий субъект, желающий осуществлять такой вид деятельности, как перевозку пассажиров по маршрутной сети города Абакана, должен иметь соответствующий статус (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) и иметь лицензию, лицензионные карточки на транспортные средства.

Из пунктов 1.1, 5.1, 5.2 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (приложение № 2 к Решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220) также усматривается, что участие в конкурсе может принять только юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление такого вида деятельности, как пассажирские перевозки.

Обосновывая свое право на обращение с заявлением в арбитражный суд, индивидуальный предприниматель Надточаева Г.С. ссылается на наличие желания осуществления пассажирских перевозок по маршруту, указанному в заявлении. Однако из пояснений Надточаевой Г.С., материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с заявлениями об утверждении графиков движения автобусов на 2006 год и об участии в конкурсе предприниматель не обращалась, лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом в спорный период не имела.

Из ответа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2006 года № 454 усматривается, что индивидуальный предприниматель Надточаева Г.С. в период с 01 декабря 2005 года по 15 февраля 2006 года лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом не имела.

На вопрос суда Надточаева Г.С. пояснила, что она действительно не имела лицензии в период организации конкурса и его проведения, а не обращалась с заявлениями об утверждении графиков движения на 2006 год и об участии в конкурсе в связи с тем, что ей было непонятно, проводится ли конкурс, в какие сроки и кем принимаются документы, какие документы необходимо представить на конкурс.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. В то же время, из положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания того, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лежит на заявителе.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При рассмотрении данного спора под заинтересованным лицом следует понимать участника конкурса либо лицо, которому было отказано в участии в конкурсе, либо иного лица, чьи права были нарушены в результате проведения данного конкурса.

Надточаева Г.С. не представила доказательств обращения с соответствующими заявлениями, осуществление действий для участия в конкурсе либо невозможности обращения с заявлением об участии в конкурсе. Названные в настоящем решении нормативные и правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок перевозки пассажиров, официально опубликованы для всеобщего ознакомления. В них были указаны органы, принимающие соответствующие заявления; их адреса; перечень документов. Надточаева Г.С. имела возможность в случае необходимости обратиться в Администрацию г.Абакана, УКХТ, конкурсную комиссию за разъяснениями по непонятным ей вопросам.

Обстоятельства, указанные Надточаевой Г.С. в заявлении в качестве основания для признания протокола по итогам конкурса незаконным, фактически не повлекли нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии лицензии на осуществление пассажирских перевозок, участие в конкурсе согласно требованиям приложения № 1 и приложения № 2 к Решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220, невозможно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С. о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола заседания комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «а», следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 200 рублей (по 100 рублей за каждое требование предпринимателей). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 100 рублей относится на заявителя – индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С., на Администрацию города Абакана и УКХТ Администрации города Абакана -100 рублей.

Учитывая, что при обращении с заявлением индивидуальный предприниматель Попов С.А. произвел уплату государственной пошлины, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.100 рублей, уплаченную по квитанциям от 20.02.2006 года, от 22.02.2006 года, от 28 февраля 2006 года вместе с подлинными платежными документами. С индивидуального предпринимателя Надточаевой Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 100 рублей. Государственная пошлина в сумме 100 рублей не подлежит взысканию с Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства Администрации города Абакана, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование индивидуального предпринимателя Попова Сергея Анатольевича, город Абакан, о признании незаконным решения Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «а», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «а», в связи с его несоответствием статьям 8, 15, 17, 18, 19, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, пунктам 1.1, 5.2, 5.3 Положения «О конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования», утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане».

2. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны о признании незаконным решения Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженного в виде протокола конкурсной комиссии № 2 от 10 февраля 2006 года по проведению конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «а», отказать в связи с его соответствием Федеральному закону от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу города Абакана.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны, проживающей по адресу: Республика Хакасия, город Абакан улица Целинная дом 1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Усть-Абаканской регистрационной палатой 20.09.2000 года (свидетельство о государственной регистрации № 127-РП) и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району 09.11.2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 19 № 0574796); в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.100 рублей, уплаченную по квитанции от 20 февраля 2006 года, от 22 февраля 2006 года, от 28 февраля 2006 года, вместе с подлинным платежным документом.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасии.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Силищева