Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Винотека-Абакан»: ФИО1

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2012.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Винотека-Абакан» (далее – Общество, ООО «Винотека-Абакан»).

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Винотека-Абакан»: ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного судебного заседания. До заседания суда представила отзыв, в котором с ликвидацией Общества не согласились, указала, что не возражает в отношении завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали против перехода к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что за период с 2008 по 2010 года стоимость чистых активов составила отрицательное значение.

Представитель Общества требование не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве отзыв на заявление, пояснил, что Общество фактически осуществляет деятельность, а отрицательный баланс выявился в связи с увеличением размера уставного капитала до отчётного периода. Представил отчёт о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2011 года, подтверждающий увеличение размера прибыли общества по сравнению с отчётным периодом 2010 года, а также расчёт оценки стоимости чистых активов ООО «Винотека-Абакан» за 2011 год, согласно которому стоимость чистых активов с отрицательной величины (- 1160) тыс. руб. увеличена до 8 347 тыс. руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Винотека-Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасии (свидетельство серии 19 № 000642117).

Размер уставного капитала ООО «Винотека-Абакан» согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 23.01.2012 составляет 310 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам и отчётам о прибылях и убытках ООО «Винотека-Абакан» за 2008, 2009, 2010 годы стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, решение о своей ликвидации ООО «Винотека-Абакан» не принимало.

Стоимость чистых активов ООО «Винотека-Абакан», рассчитанная налоговым органом в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённым Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, по состоянию на 2010 год составила минус 1 160 тыс. руб.

Отрицательное значение стоимости чистых активов ООО «Винотека-Абакан» на 2010 год являлось основанием для ликвидации общества о чем налоговый орган направил в адрес Общества информационное письмо от 09 сентября 2011 года № ЛК-07/15684, информируя об уменьшении размера чистых активов общества за 2008, 2009, 2010 годы ниже уровня уставного капитала. Указанное информационное письмо получено Обществом 14.09.2011 (почтовое уведомление № 13296).

Поскольку Общество не обратилось в налоговый орган с заявлением о ликвидации, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском) (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом норма Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о необходимом соотношении чистых активов общества с ограниченной ответственность и его уставного капитала содержится в пункте 4 статьи 30 указанного закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 228-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года). Согласно названной норме, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей её уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определённого законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Из анализа положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что уменьшение чистых активов само по себе не влечёт незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исследовав платежеспособность и имущественную состоятельность ответчика на основании представленных в дело документов, арбитражный суд пришёл к выводу о принятии ответчиком реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

В ответ на информационное письмо налогового органа от 09 сентября 2011 года № ЛК-07/15684 общество направило налоговому органу ответ, с указанием о принятии мер по недопущению уменьшения чистых активов по итогам 9 месяцев 2011 года ниже уровня уставного капитала, а также просьбой не рассматривать вопрос о ликвидации общества.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя ответчика, данных в ходе заседания суда, основным видом деятельности Общества является розничная торговля алкогольными напитками, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ и лицензия от 21 марта 2007 года № А-8/0859-6-1. Решением единственного участника общества от 05 декабря 2011 года в состав учредителей общества принято закрытое акционерное общество «ЮВС Ритейл», за счёт которого был увеличен уставной капитал общества с 155 000 руб. до 310 000 руб., что подтверждают изменения в п. 3.1 Устава общества, зарегистрированные 29 декабря 2011 года, платёжное поручение от 14 декабря 2011 года № 14.

Арбитражному суду предоставлены: оборотно-сальдовые ведомости за 2008-2011 годы, подтверждающие увеличение объёма продаж алкогольной продукции; справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23 января 2012 года, подтверждающая отсутствие задолженности по обязательным платежам; сведения о численности работников и фонде оплаты труда за 2009-2011 годы.

Кроме того, суду представлен отчёт о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2011 года, подтверждающий увеличение размера прибыли общества по сравнению с отчётным периодом 2010 года, а также расчёт оценки стоимости чистых активов ООО «Винотека-Абакан» за 2011 год, согласно которому стоимость чистых активов с отрицательной величины (- 1160) тыс. руб. увеличена до 8 347 тыс. руб., бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2011 года, решение единственного участника от 03 октября 2011 года о направлении части прибыли на развитие общества, платёжные поручения, подтверждающие осуществление расчётов по договору займа от 20 августа 2007 года, а также предварительный договор аренды для размещения дополнительного магазина «Винотека».

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" носит устранимый характер, что подтверждается представленными выше документами, свидетельствующими о факте реального устранения этих нарушений на момент рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Винотека-Абакан».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб. и подлежит отнесению на налоговый орган, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова