Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 130 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» в размере 80 000 руб. (по 10 000 рублей за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый), а также 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с учётом принятого судом уточнения исковых требований о взыскании 130 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» в размере 80 000 руб. (по 10 000 рублей за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый), а также 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика 23.10.2017 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что вину в совершении спорного правонарушения признаёт, просил суд уменьшить сумму компенсации, поскольку данное правонарушение было совершено впервые, стоимость продажи контрафактного товара составила 120 руб., сумма компенсации в 1083 раза превышает стоимость реализованного товара; кроме того, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции. Указал также на тяжелое материальное положение, сложившееся вследствие того, что продажи в отделе в связи с экономической ситуацией в стране практически отсутствуют. Супруг ответчицы работает водителем с заработной платой 12480 руб. в подтверждение чего представлена справка о доходах супруга. ФИО1 просила снизить размер компенсации до 13 000 руб. (по 1000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков).

Истец против доводов, изложенных ответчиком, возражал, указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своём отзыве, не доказаны, а именно: ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа», а также обладателем исключительногоправанапроизведениеизобразительногоискусства«Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа».

Как указывает истец, 30.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>, реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ – «конструктор», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("Барбоскины"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама").

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа". На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама".

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных издержек на приобретение товара, стоимости почтовых отправлений и стоимости выписки из ЕГРИП. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа».

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенияизобразительногоискусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец - ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №485545 (надпись «Барбоскины»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.04.2013г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №464535 (Дружок), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г.;

- №472184 (Гена), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012 г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №465517 (Малыш), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 29.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №472069 (Лиза), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 02.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №464536 (Роза), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г.;

- №472183 (Мама), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №472182 (Папа), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

В указанных выше свидетельствах на товарные знаки, в разделе «Классы МКТУ и перечень товаров и услуг» указаны, в числе иных: игрушки (28 класс МКТУ).

Истец также является обладателем исключительногоправанапроизведениеизобразительногоискусства«Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа», что подтверждается договорами заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, №13/2009 от 16.11.2009.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>, реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ – «конструктор», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"). Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Папа". На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек от 30.06.2016 №355 на сумму 120 руб., содержащий оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар - конструктор. Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупок отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс оплаты товара, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Ответчиком не представлены доказательства того, что товарные знаки, правообладателем которых является истец, использовались индивидуальным предпринимателем ФИО1 с разрешения истца. Напротив, ответчик в своём отзыве признаёт факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено визуальное сходство обозначений, содержащихся на реализованном товаре (набор игрушек) с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу в соответствии с приобщенными в дело свидетельствами на товарные знаки: графическое изображение идентично, тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов) соответствует.В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о нарушении исключительных прав на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа», и о нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа». Размер компенсации рассчитан истцом в размере 130 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, ответчиком допущено тринадцать нарушений исключительных прав на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа»; на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа».

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации, поскольку ранее нарушений исключительных прав истца ответчик не допускал, совершил разовую продажу контрафактного товара, размер предъявленной компенсации является значительным и несоразмерным допущенному нарушению.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Также из абзаца 2 пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г. №28-П следует, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Из приведённой правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причинённых правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд принимает во внимание, что совершённое ответчиком нарушение исключительного права истца является однократным; учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 120 рублей, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Суд также учитывает поведение ответчика, признавшего вину в совершении данного нарушения, что свидетельствует об отсутствии злого умысла на причинение ущерба истцу.

Судом также принимаются во внимание пояснения ответчика об отсутствии у него дохода от предпринимательской деятельности, сведения о доходах супруга ответчика, согласно которым среднемесячный его доход за 2017 год составил 12 205 руб. 84 коп. В этой связи взыскание компенсации в полном объёме превратится в меру ответственности карательного характера.

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 13 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 13 000 рублей – по 1000 рублей за каждое допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 120 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 338 руб. 88 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства (конструктор) в размере 120 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 338 руб. 88 коп., подтверждены почтовыми квитанциями от 29.03.2017, 22.09.2017. Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 руб. В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРП в отношении ответчика, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю. При указанных обстоятельствах требование о взыскании 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебныерасходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска заявление о возмещении 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 12 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 33 руб. 88 коп. почтовых расходов и 20 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В остальной части в удовлетворении заявления овзысканиисудебныхрасходов следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 4900 руб., и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорциональноудовлетворённымтребованиям: на истца – 4410 руб., на ответчика – 490 руб. Истцом при подаче иска чеком-ордером от 25.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 2900 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а 490 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 13 000 (тринадцать тысяч) руб., в том числе 8 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» (по 1000 руб. за каждый); 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» (по 1000 руб. за каждый); а также 12 (двенадцать) руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 33 (тридцать три) руб. 88 коп. почтовых расходов, и 490 (четыреста девяносто ) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 25.09.2017 и 20 (двадцать) руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 2900 (две тысячи девятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина