Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными в части частей 2 решений от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС, № 202/КС и недействительными в части разделов 3, 5, 6 предписаний об устранении выявленных нарушений от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС, № 202/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Эксперт закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2017 № 1 (паспорт);

антимонопольного органа – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2017 № 06-80/АЛ (паспорт).

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (далее – Центр закупок, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным части 2 решения от 19 августа 2016 года по жалобе № 203/КС, недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 19 августа 2016 года по жалобе № 203/КС.

Определением арбитражного суда от 6 декабря 2016 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-14593/2016.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия; общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тендер».

В производство арбитражного суда поступило заявление Центра закупок о признании незаконным части 2 решения Управления от 19 августа 2016 года по жалобе № 202/КС, недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 19 августа 2016 года по жалобе № 202/КС.

Определением от 6 декабря 2016 года заявление Центра закупок принято к производству, делу присвоен номер А74-14594/2016.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия; общество с ограниченной ответственностью «Эксперт закупок».

Определением от 29 декабря 2016 года арбитражный суд в порядке статьи 130 АПК РФ по ходатайству Центра закупок объединил дела № А74-14593/2016 и № А74-14594/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-14593/2016.

Определением арбитражного суда от 26 января 2017 года судебное разбирательство по делу отложено на 16 февраля 2017 года. Данный судебный акт размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды Хакасии), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Мингосзакуп Хакасии), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт закупок» (далее – ООО «Эксперт закупок»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тендер» (далее – ООО «Альфа Тендер») своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявления не представили, являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения (почтовые уведомления № 65500508051933, № 65500508051919, заказное письмо с уведомлением № 65500508051926 с отметкой «истек срок хранения» и отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России соответственно).

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие указанных выше третьих лиц.

В судебном заседании представитель Центра закупок представил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконными:

- части 2 решений Управления от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части признания Центра закупок нарушившим часть 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

- разделы 3 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части обязания Центра закупок привести документацию об электронных аукционах в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решений Управления по жалобам № 203/КС и № 202/КС от 19 августа 2016 года;

- разделы 5 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части обязания Центра закупок осуществить дальнейшее приведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решений Управления по жалобам № 203/КС и № 202/КС от 19 августа 2016 года;

- разделы 6 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части обязания Центра закупок в срок до 9 сентября 2016 года исполнить настоящие предписания и представить в Управление письменное подтверждение исполнения предписаний с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство Центра закупок, принимая во внимание право заявителя, предусмотренное статьёй 49 названного Кодекса, арбитражный суд принял уточнение заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

По существу спора представитель Центра закупок настаивал на уточнённых требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлениях, представил дополнительные пояснения.

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам, приведённым в отзывах на заявления и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление 12 августа 2016 года поступила жалоба ООО «Альфа Тендер» (№ 203/КС) на действия уполномоченного органа – Мингосзакуп Хакасии, государственного заказчика – Минприроды Хакасии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) МО Аскизский район Республики Хакасия» (закупка № 0380200000116003628).

В жалобе ООО «Альфа Тендер» указало, что аукционная документация составлена с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа Тендер» № 203/КС комиссия Управления в решении от 19 августа 2016 года признала её частично обоснованной (пункт 1).

Частью 2 решения от 19 августа 2016 года Центр закупок и Минприроды Хакасии признаны нарушившими часть 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган – Мингосзакуп Хакасии признан нарушившим пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (часть 3).

На основании части 4 решения от 19 августа 2016 года по жалобе № 203/КС государственному заказчику – Минприроды Хакасии, Центру закупок и уполномоченному органу – Мингосзакуп Хакасии выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с разделом 3 предписания от 19 августа 2016 года по жалобе № 203/КС Центру закупок предписано привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления по жалобе № 203/КС от 19 августа 2016 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Разделом 5 названного ненормативного акта предписано, в том числе Центру закупок осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления по жалобе № 203/КС от 19 августа 2016 года.

Разделом 6 предписания от 19 августа 2016 года по жалобе № 203/КС Центру закупок предписано представить в адрес Управления подтверждение исполнения настоящего предписания в срок до 9 сентября 2016 года.

12 августа 2016 года в Управление поступила жалоба ООО «Эксперт закупок» (№ 202/КС) на действия уполномоченного органа – Мингосзакуп Хакасии, государственного заказчика – Минприроды Хакасии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район» (закупка № 0380200000116003642).

В жалобе ООО «Эксперт закупок» указало, что заказчиком нарушены принципы конкуренции путем размещения на официальном сайте формы о конкретных показателях «Техническое задание», которая не обеспечивает возможность сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»). Заявитель не имеет возможности переписывать вручную данную форму, а значит, автоматически не может принять участия в данной процедуре.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Эксперт закупок» № 202/КС комиссия Управления в решении от 19 августа 2016 года признала её обоснованной (пункт 1).

Уполномоченный орган - Мингосзакуп Хакасии признан нарушившим пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (часть 3).

На основании части 4 решения от 19 августа 2016 года по жалобе № 202/КС государственному заказчику – Минприроды Хакасии, Центру закупок и уполномоченному органу – Мингосзакуп Хакасии выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с разделом 3 предписания от 19 августа 2016 года по жалобе № 202/КС Центру закупок предписано привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления по жалобе № 202/КС от 19 августа 2016 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Разделом 6 предписания от 19 августа 2016 года по жалобе № 202/КС Центру закупок предписано представить в адрес Управления подтверждение исполнения настоящего предписания в срок до 9 сентября 2016 года.

Не согласившись с частями 2 указанных решений Управления и разделами 3, 5, 6 предписаний в части, касающейся Центра закупок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

С учётом положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15 статьи 99, частей 1, 3-7 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пунктов 1.3, 3.1 – 3.5, 3.32, 3.34, 3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, приказа ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб и вынесении оспариваемых решений и предписаний действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб № 203/КС, № 202/КС заявителем не оспариваются.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалоб антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются. Нарушений Управлением при рассмотрении жалоб № 203/КС, № 202/КС и проведении внеплановых проверок положений Административного регламента, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, судом не установлено.

По вопросу о законности вынесенных Управлением решений в оспариваемой части арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 ноября 2015 года № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия» утверждён Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 Порядка заказчик, в том числе осуществляет закупки в соответствии с информацией, включённой в план-график закупок; подаёт заявку на размещение закупки по форме, утверждённой Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Государственный Заказ Республики Хакасия», заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.6 Порядка Мингосзакуп Хакасии осуществляет следующие действия: на основании заявок, утверждённых Центром закупок, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация); осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий по обоснованию закупок, выбору способа определения поставщика, описанию объекта закупки, определению начальной (максимальной) цены контракта, установлению требований к участникам закупки о соответствии лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определению условий проекта контракта и подписанию контракта.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.6 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Центр закупок:

- проверяет описание объекта закупки, включённое в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе;

- утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке;

- в порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в министерство разъяснения положений документации.

Заказчиком электронных аукционов № 0380200000116003628 и № 0380200000116003642 является Минприроды Хакасии.

Заявки № 41276 и № 41275 на выполнение работ по объектам «Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) МО Аскизский район Республики Хакасия» и «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район» утверждены руководителем Центра закупок.

Документация об аукционах утверждена министром Мингосзакуп Хакасии.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 29 июля 2016 года размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) о проведении электронных аукционов на выполнение работ по указанным выше объектам (закупки № 0380200000116003628 и № 0380200000116003642).

Как следует из оспариваемых частей 2 решений Управления от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС и № 202/КС заказчик и Центр закупок признаны нарушившими часть 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

По нарушению Центром закупок пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение вменено Управлением Центру закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа Тендер» № 203/КС и по результатам проведения Управлением внеплановой проверки по жалобе ООО «Эксперт закупок» № 202/КС.

В данной части Управление пришло к выводу об указании в технических заданиях спорных аукционов характеристик бетона не в соответствии с требованиями ГОСТ 26633-2012 в отсутствие обоснования необходимости использования иного показателя; при описании грунтов использована терминология и характеристики не в соответствии с ГОСТ 25100-2011; отсутствии указания условных единиц измерения по показателям «плотность сухого грунта» и «коэффициент фильтрации».

Оспаривая решения Управления в данной части, заявитель указывает, что несоответствия ГОСТам являются техническими ошибками, которые были допущены в процессе разработки технических заданий и не являются нестандартными показателями.

Арбитражный суд признает доводы заявителя необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования такого показателя. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно техническому заданию аукционной документации закупки № 0380200000116003628 объектом закупки является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) МО Аскизский район Республики Хакасия».

В техническом задании аукционной документации закупки № 0380200000116003642 в качестве объекта закупки указано выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район».

По позициям 8 технических заданий аукционной документации в характеристике бетона указано - общее содержание хлоридов в бетоне не должно превышать: 0,4% массы в бетоне с напрягаемой арматурой.

Между тем, пунктом 3.3.5. "ГОСТ 26633-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (далее – ГОСТ 26633-2012) установлено, что общее содержание хлоридов в бетоне (в пересчете на С1-) не должно превышать:

1% массы в неармированном бетоне;

0,4% массы в бетоне с ненапрягаемой арматурой;

0,1% массы в бетоне с напрягаемой арматурой.

При этом в документации о закупках не содержится обоснование необходимости использования иного показателя, то есть не в соответствии с требованиями ГОСТ 26633-2012.

По позициям 24 и 25 соответственно технических заданий аукционной документации разновидности скальных грунтов определены как: очень прочные, прочные, средней прочности, низкой прочности.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.2 "ГОСТ 25100-2011. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" (далее – ГОСТ 25100-2011) разновидности скальных грунтов выделяются по количественным показателям их вещественного состава, строения, состояния и свойств.

В таблице Б.2 приложения Б ГОСТа 25100-2011 указаны разновидности скальных грунтов в зависимости от плотности сухого (скелета) грунта pd : очень плотный, плотный, средней плотности, низкой плотности.

То есть, в технических заданиях аукционной документации используется терминология, характеристики не в соответствии с ГОСТом 25100-2011.

Кроме того, по указанным позициям технических заданий отсутствуют условные единицы измерения по показателям «плотность сухого грунта» и «коэффициент фильтрации».

Центр закупок, не оспаривая наличие выявленных несоответствий ГОСТам 26633-2012, 25100-2011, ссылается на технические ошибки, которые не могут являться основанием для вывода об отсутствии нарушений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, решения Управления по жалобам № 203/Кс и № 202/КС в данной части являются законными и обоснованными, не налагают на заявителя незаконных обязанностей и не нарушают его права и законные интересы.

По нарушению Центром закупок части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение вменено Центру закупок по результатам проведения Управлением внеплановой проверки по жалобе ООО «Альфа Тендер» № 203/КС и по результатам рассмотрения жалобы ООО «Эксперт закупок» № 202/КС.

Спорным вопросом по данному эпизоду является правомерность размещения файлов в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в формате MS Word, при открытии которых появляется изображение документа, копирование информации из которого не возможно как в полном объеме, так и в какой-либо его части, без использования дополнительных специальных программ.

При этом Управление ссылается на то, что поскольку официальный сайт www.zakupki.gov.ru является официальным сайтом органа исполнительной власти Российской Федерации, то при размещении информации на данном сайте необходимо соблюдать Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения использования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 470 (далее – Требования № 470).

Заявитель полагает, что данные выводы Управления ошибочными, поскольку положения приказа Минэкономразвития России от 16 ноября 2009 года № 470 к рассматриваемой ситуации применению не подлежат. Ни нормы Закона о контрактной системе, ни положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода её в эксплуатацию» (далее - Постановление № 913) не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов, а наличие (отсутствие) возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Файлы с техническими заданиями спорных закупок размещены в формате doc с включением в него изображений в формате jpeg, что соответствует требованиям, установленным приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н «Об утверждении порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок». Данные форматы распространенные и открытые, не являются зашифрованными или защищенными иными средствами, не взимается плата за ознакомление с их содержанием.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создаётся и ведётся единая информационная система.

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно частям 5 и 6 статьи 4 названного Закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС).

Правилами функционирования ЕИС в качестве официального сайта определён сайт с доменным именем www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил).

Пунктом 6 Правил функционирования ЕИС определено, что Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении ЕИС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок».

Правилами функционирования ЕИС также установлены требования к технологическим (техническим и программным) средствам официального сайта, которые должны обеспечивать, в том числе возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещённых на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов (подпункт «л» пункта 14 Правил).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок» определено, что к функциям Федерального казначейства относятся: создание и развитие единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с предусмотренными подпунктом «а» пункта 1 функциональными требованиями; обслуживание единой информационной системы в сфере закупок; ведение единой информационной системы в сфере закупок (за исключением поддержки её пользователей); установление порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н утверждён Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее – Порядок пользования ЕИС).

Согласно пункту 1.1 Порядка пользования ЕИС данный документ устанавливает правила пользования ЕИС участниками контрактной системы в сфере закупок, а также иными лицами, использующими ЕИС для реализации своих функций и полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе, а также физическими и юридическими лицами, использующими информационный ресурс официального сайта ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее соответственно - официальный сайт единой информационной системы, пользователи официального сайта единой информационной системы), требования к обмену информацией, сведениями и документами между региональными и муниципальными информационными системами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и единой информационной системой, способам, срокам (периодичности) передачи информации по телекоммуникационным каналам в рамках такого обмена.

Пунктом 1.2 Порядка пользования ЕИС предусмотрено, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ЕИС размещены аукционные документации спорных закупок, в том числе файлы «Техническое задание», содержащие в себе файлы в формате MS Word doc с включением в него изображений в формате jpeg.

По мнению Управления, поскольку данный формат не позволяет копирование информации как в полном объёме, так и отдельным фрагментом, потенциальному участнику необходимо иметь познания не только в части компьютерных программ, с помощью которых возможно преобразовать документы в редактируемый, но и затратить определённые финансовые средства для приобретения таких программ. Таким образом, формат технических заданий аукционных документаций препятствует возможности детального изучения, ознакомления участников спорных закупок с установленными требованиями аукционной документации, не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов его текста средствами веб-обозревателя без использования дополнительных специальных программ.

Арбитражный суд на основании вышеприведённых правовых норм признал ошибочными данные выводы Управления.

При этом Правилами функционирования ЕИС и Порядком пользования ЕИС в числе участников ЕИС выделяют субъектов ЕИС и пользователей официального сайта.

В зависимости от того, кем является участник ЕИС, ему доступен соответствующий объём функций ЕИС.

Вместе с тем в объём функций, обеспечиваемый ЕИС для её участников вне зависимости от их статуса и целей пользования ЕИС, не входит копирование фрагментов текстового файла. Применительно к рассматриваемой ситуации участникам ЕИС доступна такая функция как поиск и получение (и/или просмотр) информации, сведений и документов, размещённых на официальном сайте ЕИС.

Ссылка Управления на Требования № 470 признается судом несостоятельной.

Требования № 470 разработаны и утверждены в соответствии с положениями Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Действие названных нормативных актов направлено на организацию доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В Требовании № 470 регламентируются вопросы размещения информации на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, а не порядок размещения информации в ЕИС в сфере закупок, созданную на базе официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В рассматриваемой ситуации аукционные документации, в том числе спорные файлы в формате MS Word doc с включением в него изображений в формате jpeg, размещены в ЕИС в сфере закупок.

Несоблюдение Требований № 470 не является нарушением части 4 статьи 4 и части 65 статьи Закона о контрактной системе, поскольку не предусмотрено в качестве такого указанными нормами закона.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельной является ссылка Управления на письмо ФАС России от 30 июня 2014 года № АЦ/26237/14 «Разъяснение законодательства о контрактной системе», поскольку содержащиеся в нём разъяснения базируются на положениях Требования № 470, не подлежащего применению к рассматриваемой ситуации, а также на приказе Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 года № 646/21н «Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом», который фактически утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913, утвердившим новое Положение о размещении соответствующей информации.

Письмо ФАС России от 16 ноября 2016 года № ИА/79173/16, на которое также ссылается Управление, в общем доступе в системе Консультант плюс не находится, ознакомиться с ним у суда не имеется возможности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Арбитражный суд также отклоняет ссылку управления на письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2016 года № Д28и-1299, от 13 мая 2016 года № Д28и-1270 и от 17 июня 2016 года № Д28и-1521, в которых указано на то, что необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста, размещённой в ЕИС информации будет являться ограничением для ознакомления с такой информацией, а также будет противоречить положениям Закона о контрактной системе. В обоснование приводится требование подпункта «л» пункта 14 Правил функционирования ЕИС.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что названное положение, как и Правила функционирования в целом не устанавливают требования об обеспечении функции копирования фрагмента текста при размещении файлов пользователями официального сайта ЕИС.

В подпункте «л» пункта 14 Порядка функционирования ЕИС устанавливается требование, касающееся исключительно функции поиска по фрагментам текста. Из буквального толкования данной нормы права следует, что возможность поиска информации по фрагментам текста не обеспечивается в том случае, если на официальном сайте размещается документ, сформированный в виде электронного образа документа.

Поскольку файл, размещенный в формате MS Word doc содержал сканированное изображение технического задания в формате jpeg, что соответствует определению электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, готовая к печати без защиты и ограничений на использование), обеспечение функций поиска и копирования фрагментов текста при размещении на официальном сайте электронного образа документа не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая, что возможность копирования текста средствами веб-обозревателя не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещённой на сайте информацией, данное обстоятельство не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Указанный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 15-АД15-2, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 305-КГ14-4699 по делу № А40-130350/2013.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение материалов на официальном сайте в спорном формате привело к ограничению доступа потенциальных участников размещения заказа к информации об аукционах, а также доказательств платности предоставления такой информации.

Все участники аукционов находились в равных правах и имели равные возможности как по ознакомлению с размещённой информацией (документацией), так и по возможности её копирования. Размещение информации в формате MS Word doc не поставило кого-либо из участников в преимущественное положение по отношению к другим участникам аукциона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствуют действующему законодательству, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, антимонопольным органом правомерно признаны обоснованными в части жалобы № 203/КС, 202/КС, а Центр закупок нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, вместе с тем требования Центра закупок в части признания незаконными частей 2 решений по жалобам № 203/КС, 202/КС, касающихся нарушения части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, подлежат удовлетворению.

В заявлении и уточнении к нему Центр закупок просил признать незаконными разделы 3, 5, 6 предписаний Управления от 19 августа 2016 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 203/КС и № 202//КС.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Названными актами в оспариваемой части Центру закупок предписано: привести документацию об электронных аукционах в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решений Управления по жалобам № 203/КС и № 202/КС от 19 августа 2016 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (разделы 3); осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решений Управления по жалобам № 203/КС и № 202/КС от 19 августа 2016 года (разделы 5); представить в адрес Управления подтверждение исполнения настоящих предписаний в срок до 9 сентября 2016 года (разделы 6).

Учитывая, что части 2 решений Управления от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части, касающейся нарушения Центром закупок части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, признаны арбитражным судом незаконными, а в части, касающейся нарушения Центром закупок пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, признаны арбитражным судом законными и обоснованными, выданные предписания направлены на устранение всех выявленных нарушений, арбитражный суд полагает, что предписания от 19 августа 2016 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части, касающейся обязания Центра закупок устранения нарушения, признанного судом незаконным, также подлежат признанию недействительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Центра закупок подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ факт признания решений и предписаний Управления незаконными в части устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершения (несоверешение) Управлением каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей, при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на антимонопольный орган. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отнесённая на ответчика, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявленные государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» требования.

Признать незаконными части 2 решений от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС и № 202/КС в части, касающейся нарушения государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и недействительными разделов 3, 5, 6 предписаний об устранении выявленных нарушений от 19 августа 2016 года по жалобам № 203/КС, № 202/КС в части, касающейся обязания государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» устранения указанного выше нарушения, в связи с их несоответствием в указанной части положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина