Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис Клэб» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Абаканский экспериментальный механический завод» о взыскании 70594 руб. 05 коп., в том числе 60744 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, 9849 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2006 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Евразруда».

В заседание суда 02.06.2006 третье лицо не явилось. Поскольку оно извещено о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 29850 руб. 93 коп., включающих 26244 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, и 3606 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление истца.

Истец обосновал требования тем, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, получив их больше, чем стоимость оказанных услуг по обучению сварщиков и ремонту техники.

Ответчик не признал иск, ссылаясь на п.1 и п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ и то, что стороны состояли в обязательственных правоотношениях, денежные средства были перечислены на счет ответчика третьим лицом ОАО «Евразруда» в счет взаиморасчетов с истцом за установку приборов безопасности и за обучение сварщиков. Ответчик считает необоснованным начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2004 по 22.02.2006, так как претензию о возврате денежных средств истец предъявил 13.07.2005.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

ООО «Альфа Сервис Клэб» заявлено требование о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ по такому требованию истец должен доказать неосновательное получение или сбережение денежных средств ответчиком - приобретателем за счет истца, размер неосновательного обогащения, период сбережения денежных средств после того, как приобретатель должен был узнать о неосновательном обогащении.

Представленные истцом доказательства подтверждают следующие обстоятельства:

15.04.2003 ОАО «Абаканский экспериментальный механический завод» предъявил ООО «Альфа Сервис Клэб» счет №208 от 15.04.2003 за обучение 5 сварщиков на сумму 34500 руб..

01.10.2003 ОАО «Евразруда» на основании письма ООО «Альфа-Сервис-Клэб» перечислило на счет ОАО ««Абаканский экспериментальный механический завод» 34500 руб. платежным поручением №27 от 01.10.2003 за обучение сварщиков по счету №208.

Ответчик представил в доказательство оказания истцу услуг по обучению сварщиков 5 протоколов аттестации сварщиков от 13.10.2003 на работников ООО «Альфа Сервис Клэб», выписку из журнала выдачи аттестационных удостоверений. Указанные документы не оспорены истцом и подтверждают факт возмездного оказания услуг стоимостью 34500 руб. и оплату услуг.

16.04.2003 ОАО «Абаканский экспериментальный механический завод» и ООО «Альфа Сервис Клэб» заключили договор №41/190-3, по которому ответчик обязался произвести капитальный ремонт подъемника ВС-22МС с полной заменой конструкций на сумму 338400 руб. (согласно предварительной калькуляции) на условиях предварительной оплаты. Доказательств предварительной оплаты капитального ремонта суду не представлено.

29.08.2003 истец и ответчик подписали акт приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение работ по ремонту подъемника ВС-22Мс стоимостью 3384000 руб.. На оплату работ истцу предъявлена счет-фактура №334/2 от 13.04.2004

17.03.2004 ОАО «Евразруда» на основании письма ООО «Альфа-Сервис-Клэб» перечислил на счет ОАО ««Абаканский экспериментальный механический завод» 303900 руб. платежным поручением №1212 от 17.03.2004 за услуги по договору №41/190-3.

30.04.2003 ОАО «Абаканский экспериментальный механический завод» и ООО «Альфа Сервис Клэб» заключили договор №45/ 206-3, по которому ответчик-исполнитель обязался произвести установку приборов безопасности согласно правил ПБ-10-383-00 на грузоподъемные краны КС-3577-4 и КС-35715-1 на общую 146720 руб., из которых стоимость приборов безопасности ОНК-140-25 М (два штуки) 99720 руб. оплачивается предварительно.

01.10.2003 ОАО «Евразруда» на основании письма ООО «Альфа-Сервис-Клэб» перечислил на счет ОАО ««Абаканский экспериментальный механический завод» 146720 руб. платежным поручением №31 от 01.10.2003 за установку прибора безопасности по счету №80.

30.01.2004 ОАО «Евразруда» на основании письма ООО «Альфа-Сервис-Клэб» перечислил на счет ОАО ««Абаканский экспериментальный механический завод» 88361 руб. 93 коп. платежным поручением №446 от 30.01.2004 за услуги по договору №45/206-3. Суд отмечает, что перечисление этой суммы договором №45/206-з не было предусмотрено.

Счет-фактура №872 от 30.11.2004 и накладная №927 от 30.11.2004 на сумму 174333 руб. оформлены ответчиком на ремонт крана КС 3577-4 с установкой прибора безопасности.

Анализ названных обстоятельств и документов позволяет сделать вывод о том, что истец перечислил ответчику 235081 руб. 93 коп. на основании договора №45/ 206-3, вместо суммы 146720 руб., указанной в договоре. Ответчик оказал услуги по ремонту крана КС 3577-4 с установкой прибора безопасности на сумму 174337 руб.. Доказательств установки прибора безопасности на второй кран КС-35715-1, указанный в договоре №45-206-3 от 30.04.2003 не представлено. Доказательств оказания истцу иных услуг не представлено. С учетом этого, суд признал обоснованными доводы истца о неосновательном получении и сбережении ответчиком денежных средств в сумме 26244 руб. 93 коп.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Возражения ответчика, основанные на ч.1 и ч.4 ст. 1109 ГК РФ суд полагает несостоятельными, так как размер полученных денежных средств должен соответствовать условиям обязательства – договора №45/206-3, а получение оплаты 88361 руб. 93 коп. договором не предусмотрено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 26244 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за 449 дней просрочки, начиная с 01.12.2004. Суд полагает начисление процентов с 01.12.2004 соответствующим закону, так как истец мог и должен был узнать о неосновательном получении денежных средств после получения платежа на 88361 руб. 93 коп.. Вместе с тем, истец неосновательно начислил проценты по ставке 13% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ №13 ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на день предъявления иска и на день вынесения решения действует ставка банковского процента 12% годовых, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ по требованию истца составят 3273,34 руб., из расчета:

21870,78 руб. * 12% : 360 * 449 дней = 3273,34 руб.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 26244 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3273 руб. 34 коп..

Госпошлина по иску в сумме 1191 руб. 65 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 11 руб. 65 коп., на ответчика в сумме 1180 руб. 74 коп.. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежат взысканию в доходы федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 110, 156, 168 -171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканский экспериментальный механический завод, г.Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис Клэб», п.Вершина Теи Аскизского района, неосновательное обогащение 26244 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3273 руб. 34 коп.. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканский экспериментальный механический завод», г.Абакан, в доходы федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1180 руб. 74 коп..

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис Клэб», п.Вершина Теи Аскизского района, в доходы федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 руб. 65 коп..

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П.Конохова