Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.М. Ким рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148 539 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2020 № 35.

Муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 148 539 руб. 78 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения с управляющей компанией №109/2018 от 25 ноября 2018 г. за ноябрь 2018 г. – май 2019 г.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным исковом заявлении и возражениях на отзыв, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что по услуге горячего водоснабжения расчет произведен по нормативу, утвержденному Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», поскольку почти во всех предоставленных ведомостях учета параметров потребления тепла отсутствуют сведения об объеме тепловой энергии затраченной на подогрев ГВС.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Считает, что истцом необоснованно не учтена за спорный период оплата по платежным поручениям от 20.11.2019 № 446 на сумму 16 000 руб. и от 11.12.2019 №506 на сумму 30 000 руб. Поскольку в платежных поручениях не указано назначение платежа, оплаты должны быть учтены за более ранние периоды.

Ответчик не возражал против начисления истцом объемов по утвержденному нормативу потребления горячего водоснабжения, возражения ответчика основаны на необходимости применения в расчете тарифа на холодную воду. По мнению ответчика, поскольку истец при начислении платы потребителям за теплоснабжение в МКД не производил вычитание объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома на обшедомовые нужды. Следовательно, истцом уже выставлены счета потребителям в многоквартирных домах за подогрев воды в целях содержания общего имущества в составе платы за теплоснабжение и в данном случае для расчета размера платы ресурса в целях содержания общего имущества применим тариф на холодную воду.

Возражая на доводы ответчика, истец считает недопустимым для расчета размера платы ресурса ГВС в целях содержания общего имущества применять тариф на холодную воду. Пояснил, что истец производит расчет платы за теплоснабжение по ведомостям учета параметров потребления тепла, предоставленными ООО «Комфорт». Почти во всех предоставленных ведомостях отсутствует сведения об объеме тепловой энергии затраченной на подогрев ГВС. Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу. Данные сведения присутствуют в предоставленных ведомостях только по адресам: ул. Щетинкина, д.1, д. 2 и д. 3 и с учетом которых производится снижение тепловой энергии, затраченной на подогрев данной воды. По иным МКД сведения ответчиком не предоставляются, в связи с этим расчет теплоснабжения истцом ведется по тем данным, которые предоставляются ответчиком и данный расчет не включает в себя начисление платы на нужды ОДН. Ответчиком не предоставлены сведения о наличии общедомовых приборов учета в домах, находящихся на управлении и обслуживании управляющей компании, по которым можно было определить количество ресурса, потребленного МКД на общедомовые нужды.

Со ссылкой на пункт 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 истец пояснил, что в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды. В связи с отсутствием сведений об объеме тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в данном случае, исходя из анализа сведений, представленных в ведомостях учета, усматривается, что тепловычислитель не производит учет тепловой энергии, затраченной на подогрев потребленной ГВС. Производится только учет тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги «Отопление». Таким образом, у МУП «Абагаз» отсутствует обязанность по вычитанию из общего объема потребленной тепловой энергии той составляющей, что затрачена на подогрев ГВС, так как она изначально не учтена тепловычислителем.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом представленных технических паспортов МКД, произвел корректировку объемов потребления ГВС в целях содержания общего имущества. Истец пояснил, что площади помещений приняты в расчет на дату периода начисления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор горячего водоснабжения с управляющей компанией №109/2018, согласно которому РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс: горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, определяется в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость поставленного ресурса рассчитывается по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за поставленный коммунальный ресурс осуществляется исполнителем на основании представленных РСО счетов-фактур и актов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец в ноябре 2018 г. – мае 2019 г. поставлял теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры №347 от 30.11.2018, №277 от 31.12.2018, №82 от 31.01.2019, №171 от 28.02.2019, №283 от 31.03.2019, №385 от 30.04.2019, №470 от 31.05.2019 на общую сумму 252 278 руб. 01 коп.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 29.12.2018 № 775, от 01.03.2019 № 41, от 19.07.2019 № 244, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 на общую сумму 84 000 руб. Сумма задолженности с учетом произведенных платежей составила 168 278 руб. 01 коп.

Объемы ГВС на ОДН истец определил расчетным способом по нормативу потребления, утвержденному Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 86-П от 08.08.2012.

При расчёте цены энергоресурса истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства экономического развития РХ от 29.11.2018 № 33-т, от 14.12.2017 №150-к.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец произвел корректировку начисления с учетом сверки площадей для расчета объема потребления ГВС в целях содержания общего имущества до 232 539 руб. 66 коп. С учетом принятых оплат в сумме 84 000 руб. истец предъявил требование о взыскании задолженности 148 539 руб. 78 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении.

В пункте 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие теплоносителя - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами № 354.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Факты подачи истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды, в том числе на содержание общего имущества, в период с ноября 2018 года по май 2019 года, ответчиком не оспаривается.

Рассматриваемые в настоящем деле разногласия сторон возникли в отношении порядка учёта теплоносителя по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии в поданном теплоносителе, и потребляющим горячую воду из системы теплоснабжения.

Ответчик не возражал против начисления истцом объемов по утвержденному нормативу потребления горячего водоснабжения. Возражения ответчика основаны на необходимости применения в расчете тарифа на холодную воду, поскольку истец при начислении платы за теплоснабжение не производил вычитание объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей учета параметров потребления тепла, теплосчетчики не учитывают объем потребленного ресурса, а именно отсутствуют сведения по объему теплоносителя (подающему, обратному трубопроводу), за исключением теплосчетчиков по адресам: ул. Щетинкина, д.1, д. 2 и д. 3, отсутствуют сведения об объеме тепловой энергии затраченной на подогрев ГВС.

С учетом изложенного, арбитражный суд признал обоснованным довод истца о том, что в данной ситуации оснований для принятия в расчет объемов горячего водоснабжения приборы учета тепловой энергии не имеется, в связи с чем объем коммунального ресурса произведен по утвержденному нормативу потребления, в соответствии с Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 86-П от 08.08.2012.

Довод ответчика о том, что в расчете за потребленный коммунальный ресурс горячую воду необходимо применять тариф на холодную воду, судом отклонен, поскольку противоречит действующему законодательству.

На основании пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354).

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q_i^п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Q_i^одн в формуле 24 того же приложения.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 252 278 руб. 01 коп. В ходе судебного разбирательства истец произвел корректировку начисления с учетом сверки площадей помещений для расчета объема потребления ГВС в целях содержания общего имущества до 232 539 руб. 66 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлены платежные поручения от 20.11.2019 № 446 на сумму 16 000 руб. и от 11.12.2019 №506 на сумму 30 000 руб. В указанных платежных поручениях указано назначение платежа – оплата коммунальный ресурс в целях содержания ОИ от 05.10.2018 (ГВС).

Из пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что платежные поручения от 20.11.2019 № 446, от 11.12.2019 №506 не содержат сведения о периоде погашения задолженности, суд соглашается с доводом ответчика о том, что произведенные платежи относятся на ранее образовавшуюся задолженность.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 102 539 руб. 78 коп. (232 539 руб. 66 коп. – 84 000 руб. – 46 000 руб.).

Определением арбитражного суда от 04.09.2020 возбуждено производство по делу №А74-8521/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 по делу № А74-8521/2020 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) регламентирован особый порядок предъявления к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, требований по денежным обязательствам (обязательным платежам), за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретении или сбережения имущества должником за счёт кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности по договору горячего водоснабжения с управляющей компанией №109/2018 от 25 ноября 2018 г. за ноябрь 2018 г. – май 2019 г.

Учитывая, что производство о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено 04.09.2020, тогда как период взыскания задолженности ноябрь 2018 г. – май 2019 г., требование истца не является текущим платежом. В соответствии со статьёй 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу направлено и поступило в арбитражный суд 27.12.2019, производство по настоящему делу возбуждено 13.01.2020; процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением арбитражного суда от 30.09.2020. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд до даты введения наблюдения, не просит приостановить производства по делу, настоящее исковое заявление рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 539 руб. 78 коп. долга по договору горячего водоснабжения с управляющей компанией №109/2018 от 25 ноября 2018 г. за ноябрь 2018 г. – май 2019 г. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве), исполнительный лист взыскателю на принудительное взыскание суммы долга 102 539 руб. 78 коп. по настоящему делу не выдается.

Государственная пошлина по делу составляет 5456 руб., при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1689 руб. 62 коп., на ответчика в сумме 3766 руб. 38 коп.; подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия 102 539 (сто две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 78 коп. долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета 3766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 38 коп. государственной пошлины.

3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исполнительный лист на принудительное взыскание суммы долга не выдается.

Судья М.А. Лукина