Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерства финансов Республики Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар»: директор ФИО1 (решение от 06.12.2008);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2010 № 19-01/245299);

от Министерства финансов Республики Хакасия: ФИО3 (доверенность от 12.01.2010 № 2-д).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 42 943 рублей 48 копеек, возникших в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам, находящимся на пенсии и проживающим в сельской местности.

В предварительном судебном заседании 18 мая 2010 года истец увеличил размер исковых требований до 59 980 рублей 79 копеек. Увеличение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 8 июня 2010 года истец уменьшил размер исковых требований до 59 500 рублей 79 копеек. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Определением арбитражного суда от 8 июня 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

В судебном заседании 21 июля 2010 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 40 063 рублей 43 копеек.

В судебном заседании истец поддержал иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что в период с 01.01.2010 по 17.05.2010 общество оказало коммунальные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, находящимся на пенсии, которые в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 .07.1992 № 3266-1 «Об образовании» имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Согласно расчетам истца, общество оказало коммунальные услуги ФИО4 - на сумму 7783 рублей 94 копеек, ФИО5 – на сумму 16 925 рублей 81 копейки, ФИО6 – на сумму 11 445 рублей 52 копеек, ФИО7 - на сумму 4633 рублей 68 копеек. Поскольку общество своевременно оказывало коммунальные услуги, а названные выше граждане в силу закона не оплачивали эти услуги, истец просил взыскать понесенные убытки с Министерства финансов Российской Федерации. Истец также указал, что при подаче искового заявления была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности. В связи с этим в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об увеличении размера исковых требований до 40 788 рублей 95 копеек.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Хакасия не возражали против удовлетворения арбитражным судом заявления об увеличении размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Пояснил, что в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», статьей 8 Закона Республики Хакасия от 21.12.2009 № 139 -ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2010 год» к льготной категории граждан отнесены только педагогические работники, работающие и проживающие в сельской местности. Педагогические работники, вышедшие на пенсию, в соответствии с действующим законодательством не вправе рассчитывать на получение мер социальной поддержки. Кроме того, из лицевых счетов ФИО4, ФИО6, ФИО5 усматривается, что они пользуются льготами. В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением предусмотренных законодательством.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Пояснил, что в 2009, 2010 году мер социальной поддержки педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, за счет средств бюджета Республики Хакасия не предоставлялось.

Представитель истца просил суд удовлетворить иск, пояснил, что граждане ФИО5, ФИО6, ФИО4 в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 не пользовались льготой по оплате отопления. ФИО7 льгота на оплату отопления предоставлялась с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 50 %, с 01.04.2010 предоставление данной льготы прекращено, что подтверждается письмом Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинского района от 03.08.2010 № 749. Возмещение расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 257 571 рубля 79 копеек произведено обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» по иным льготникам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2008 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 000783549).

Согласно пункту 3.2 устава общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство, передача распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение воды, распределение электроэнергии.

21 марта 2009 года между муниципальным образованием ФИО8 поссовет (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» (исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям п. Шира и других услуг для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги и выполнять работы для потребителей, а муниципальный заказчик обязался при поступлении финансирования перечислять денежные средства исполнителю на проведение работ, оказание услуг и на приобретение товаров в рамках муниципального заказа в виде целевых средств и субсидий на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

01 января 2010 года между муниципальным образованием ФИО8 поссовет (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» (исполнитель) заключен аналогичный договор на исполнение муниципального заказа по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям п. Шира и других услуг для муниципальных нужд.

В период с 01 января 2010 года по 17 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» предоставило коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - работникам образования, вышедшим на пенсию, которые имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании».

В результате того, что указанные граждане в силу закона не оплачивали оказанные коммунальные услуги, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» понесло расходы сумме 40 788 рублей 95 копеек, которые не были компенсированы истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» в периоды с 01 января 2010 года по 17 мая 2010 года предоставило гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (бывшим работникам образования, вышедшим на пенсию), коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению.

Названные выше услуги предоставлены гражданам ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании договоров на оказание коммунальных услуг. Тот факт, что данные граждане являются педагогическими работниками, находящимися на пенсии, подтверждается представленными в материалы дела соответствующими справками.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой коммунальных услуг педагогических работников, вышедших на пенсию, в заявленной сумме, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом данным Законом не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

Статьей 14 Закона Республики Хакасия от 04 октября 2004 года № 53 «Об образовании» предусмотрено, что к категории граждан из числа работников образования, в отношении которых осуществляются меры социальной поддержки, относятся молодые специалисты; педагогические работники, имеющие ученые степени; педагогические работники, имеющие государственные награды Российской Федерации и Республики Хакасия.

Частью 8 названной статьи установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законом Республики Хакасия.

Из содержания указанных законодательных актов не усматривается, что педагогические работники, вышедшие на пенсию, охватываются предусмотренными в них льготами. Между тем в не утратившем силу постановлении Совета министров СССР от 04 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» пункта 6) установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

Право пенсионеров на указанную льготу оговорено и в постановлении Совета министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

Сохранение права на бесплатные квартиры (независимо от размера жилой площади) с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию и ранее работавшими учителями и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов также установлено и пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

Таким образом, арбитражный суд полагает, что льгота на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), указанная в статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», распространяется и на педагогических работников, вышедших на пенсию, в том числе и на ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, чей стаж и должность подтверждены имеющимися в деле справками Управления образования Администрации муниципального образования ФИО8 район.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что педагогические работники, вышедшие на пенсию и не работающие в образовательных учреждениях, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не вправе рассчитывать на получение мер социальной поддержки, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

При исследовании вопроса об источнике возмещения убытков, понесенных организацией, оказывающей коммунальные услуги, арбитражный суд обратился к Законам Республики Хакасия о бюджете на 2009, 2010 год и установил, что в них не предусмотрены суммы для возмещения льготы пенсионерам по оплате коммунальных услуг (о них не говорится и в Законе Республики Хакасия «Об образовании»), но органам местного самоуправления за счет средств местных бюджетов рекомендовано установить меры социальной поддержки вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам в сельской местности, ранее получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

Однако, названная мера социальной поддержки не является льготой по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия пояснил, что в 2009, 2010 году, мер социальной поддержки педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, за счет средств бюджета Республики Хакасия не предоставлялось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных пунктом 6 подпункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 названного постановления, оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, а законодательными актами субъектов Российской Федерации регулируется только размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», что следует из положений статьи 55 указанного Закона, статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», а также учитывая положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что правовые основания для возникновения у Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», отсутствуют.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, предусмотрено федеральным законом, с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

В случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры по социальной поддержке педагогических работников образовательных учреждений, вышедших на пенсию и проживающих в сельской местности, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В связи с этим Республика Хакасия за счет собственных средств, исходя из возможности бюджета, установила меру социальной поддержки педагогическим работникам сельской местности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 21.12.2009 № 139-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2010 год» муниципальным образованиям Республики Хакасия из республиканского бюджета предоставляются иные межбюджетные трансферты на компенсацию части расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам учреждений культуры и педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 2 раздела IV Порядка финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.12.2009 № 603 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2010 год» определено, что финансирование расходов на социальную поддержку работающих и проживающих в сельской местности специалистов производится на основании представленной финансовыми органами муниципальных образований отчетности о фактических затратах.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение Министерством финансов Республики Хакасия возложенных на него обязанностей по целевому расходованию средств бюджета Республики Хакасия, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону Российской Федерации «Об образовании».

Факт неполучения истцом денежных средств на реализацию положений Закона Российской Федерации «Об образовании», отсутствия произведенных затрат в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации, неисполнения Российской Федерацией в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом «Об образовании», подтверждается материалами дела.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено.

Поскольку Российская Федерация не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», а доказательств неисполнения Республикой Хакасия возложенной на нее обязанности по целевому расходованию средств на реализацию указанных выше льгот не представлено, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, выразившихся в неполучении денежных средств за оказанные услуги потребителям-льготникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» (поставщик) заключены договоры на оказание коммунальных услуг с гражданами – бывшими педагогическим работниками п. Шира, находящимися на пенсии.

Согласно условиям договоров поставщик обеспечивает получателю и членам его семьи за плату коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, отопление (п. I.1 договора), а получатель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги (п. II.3 договора).

Размеры оплаты составляют, согласно пункту IV договора, за холодное водоснабжение 50,45 руб. на 1 чел., горячее водоснабжение – 214,38 руб. на 1 чел., отопление за месяц – 31 сутки – 43,93 за 1 кв.м., 20 суток – 42, 51 за 1 кв.м, 28 суток – 39, 67 за 1 кв.м. Нормативы на жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих на территории муниципального образования ФИО8 поссовет, на 2009 и 2010 год соответственно утверждены решением главы муниципального образования ФИО8 поссовет от 21.11.2008 № 111, постановлением главы муниципального образования ФИО8 сельсовет от 23.11.2009 № 113.

21 марта 2009 года обществом заключен договор № 1103 на оказание коммунальных услуг с ФИО4, проживающей по адресу: ул. Заводская, 12а-5, п. Шира. Площадь жилья составляет 32.1 кв.м., что подтверждается договором от 18 ноября 1992 года. За период с 01.01.2010 по 17.05.2010 убытки составили 7783 рубля 94 копейки.

21 марта 2009 года обществом заключен договор № 78 на оказание коммунальных услуг с ФИО5, проживающей по адресу: ул. Мелиораторов, 5-1, п. Шира. Площадь жилья составляет 69,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения) от 10.12.2001. За период с 01.01.2010 по 17.05.2010 убытки составили 16 925 рублей 81 копейку.

21 марта 2009 года обществом заключен договор № 70 на оказание коммунальных услуг с ФИО6, проживающей по адресу: ул. Заводская, 14-7, п. Шира. Площадь жилья составляет 47,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.08.2002 серии 19 № 093627. За период с 01.01.2010 по 17.05.2010 убытки составили 11 445 рублей 52 копейки.

21 марта 2009 года обществом заключен договор № 35 на оказание коммунальных услуг с ФИО7, проживающей по адресу: ул. Щетинина, 149-4, п. Шира. Площадь жилья составляет 55,7 кв.м., что подтверждается справкой муниципального образования ФИО8 поссовет от 15.05.2009 № 3030. ФИО7 льгота на оплату отопления предоставлялась с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 50 %, с 01.04.2010 предоставление данной льготы прекращено, что подтверждается письмом Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинского района от 03.08.2010 № 749. За период с 01.04.2010 по 17.05.2010 убытки составили 4633 рубля 68 копеек.

Граждане ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, с которыми были заключены указанные договоры на оказание коммунальных услуг, при выходе на пенсию имели педагогический стаж более 10 лет, что подтверждается соответствующими справками Управления образования Администрации муниципального образования ФИО8 район.

Проверив предоставленный истцом расчет убытков на сумму 40 788 рублей 95 копеек, арбитражный суд признал данный расчет обоснованным.

Довод ответчика о том, что граждане ФИО4, ФИО6, ФИО5 в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 пользовались льготами, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Граждане ФИО5, ФИО6, ФИО4 в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 не пользовались льготой по оплате отопления, гражданке ФИО7 в соответствии с федеральным законом № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 предоставлялась льгота на оплату отопления в размере 50 %. С 01.04.2010 предоставление данной льготы гражданке ФИО7 прекращено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются письмом Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинского района от 03.08.2010 № 749, справками Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинского района. Возмещение расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 257 571 рубля 79 копеек произведено обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар» по иным льготникам на основании договора от 01.01.2010 № 29 на оказание жилищно-коммунальных услуг льготным категориям.

Наделение субъектов Российской Федерации правом на установление размера, порядка и условий предоставления мер социальной поддержки работникам образовательных учреждений в сельской местности направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

В связи с переходом к рыночным отношениям в экономике механизм реализации для названных категорий граждан такой льготы, как бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением, предоставлявшейся в натуральной форме, требовал, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 375-О, соответствующих преобразований.

Изменение подхода к предоставлению льгот в жилищно-коммунальной сфере при одновременном обеспечении государственной поддержки отдельных категорий граждан нашло отражение в Законе Российской Федерации от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», которым вводилось понятие компенсаций (субсидий), т.е. средств, предоставляемых гражданам, в частности в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг (статья 1).

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с принятием которого Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие данного Кодекса.

Обязав субъекты Российской Федерации установить и ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Таким образом, право педагогических работников, проживающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном федеральным законодательством Российской Федерации.

Федеральное законодательство для этой категории граждан предусматривает предоставление льгот по оплате жилья, отопления и освещения, без учета нормы площади жилья или нормативов потребления отопления и освещения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 по делу N 9-Г07-3.

Таким образом, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили исполнение федерального закона в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 40 788 рублей 95 копеек за период с 01 января 2010 года по 17 мая 2010 года за счет казны Российской Федерации, представленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, составляющая по делу 2000 рублей, была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд с иском по платежному поручению от 07.04.2010 № 27.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, представленной Министерством финансов Российской Федерации, город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунар», п. Шира, 40 788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек в счет компенсации убытков, возникших за период с 01 января 2010 года по 17 мая 2010 года в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина