Гражданский кодекс часть 1

Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2011;

Главный государственный инспектор Аскизского района по пожарному надзору ФИО1, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – отсутствовал.

Администрация муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 от 26 апреля 2011 года № 64 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2011 г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что заявитель не был извещен о производстве по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Администрации – Главы Администрации ФИО3, протокол случайно вручен ФИО3 26.04.2011 когда он находился в с. Аскиз по другим делам, постановление о назначении административного наказания было получено заявителем по почте 04.05.2011.

Главный государственный инспектор Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 признал заявленные требования, указал, что в протоколе правонарушение квалифицировано не по той статье по которой требовалось в данном случае, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 22.06.2011 № 89233).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

21-22 апреля 2011 года заместителем начальника ОНД Аскизского района ФИО4, инспектором ОНД Аскизского района УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО5 (государственным инспектором Аскизского района по пожарному надзору) на основании распоряжения № 60 от 25.03.2011 проведена проверка соблюдения Администрацией муниципального образования Вершино-Тейский поссовет требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт № 60 от 22.04.2011, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе: частично отсутствует минерализованная полоса на всей протяженности участка границы населённого пункта; отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; у естественного водоисточника не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; пожарные гидранты на территории п. Вершина-Тея находятся в неисправном состоянии; у гидрантов и водоёмов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели.

22.04.2011 составлен протокол № 95 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные при проверке нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рассмотрение административного дела назначено на 10 час. 00 мин. 26.04.2011.

22.04.2011 заместителем начальника ОНД Аскизского района ФИО4 вынесено Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет предписание № 60/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 21-22.04.2011.

26.04.2011 главным государственным инспектором Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 64 от 26.04.2011 о привлечении Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

18 мая 2011 г. в арбитражный суд поступило заявление Администрации (направлено по почте 13.05.2011) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года № 64.

В обоснование соблюдения срока обращения с заявлением в арбитражный суд Администрация сослалалась на получение копии постановления № 64 только 04.05.2011, в доказательство представила почтовый конверт заказного письма от 29.04.2011 № 03806, выписку из журнала входящей корреспонденции и распоряжение о переносе выходного дня от 29.04.2011 № 82/р.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Администрация муниципального образования Вершино-Тейский поссовет ссылается на неправильную квалификацию правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагает, что правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того считает, что административным органом протокол составлен с нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в протоколе не указано время совершения правонарушения, не конкретизированы относительно местности участки отсутствия минерализованной полосы, не указано местонахождение неисправных гидрантов), что, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Администрации (главы администрации ФИО3); Администрация не была извещена о производстве по делу об административном правонарушении, о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.04.2011; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ законному представителю Администрации не разъяснены, в протоколе отсутствует его роспись; документы (акт проверки, предписание, протокол) набраны и напечатаны на компьютере после возвращения проводивших проверку лиц в офис, в с. Аскиз и были вручены законному представителю Администрации – ФИО3 утром 26.04.2011, когда последний находился в с. Аскиз по другим делам; в постановлении не указано, что оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Настоящий спор арбитражный суд рассматривает по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 № 95, и полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.4 Кодекса, уполномочены органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания вправе главные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

С учётом положений части 1 статьи 23.34, части 1 статьи 28.3 Кодекса протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, необходимо наличие специального условия – особого противопожарного режима.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства введения особого противопожарного режима на территории Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, кроме того, в судебном заседании главный государственный инспектор Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 признал, что правонарушение квалифицировано не по той статье, по которой требовалось.

Таким образом, главным государственным инспектором Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 неправильно квалифицировано совершенное заявителем правонарушение по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку за указанное правонарушение установлена ответственность на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом нарушена установленная КоАП РФ процедура составления протокола об административном правонарушении. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Обстоятельством, подлежащим установлению в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Содержание частей 2, 3, 4 и 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении о составлении протокола.

В соответствии с положениями статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол и рассматривающего дело об административном правонарушении по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу об административном правонарушении, допускается в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при наличии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше нормы права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Системное толкование положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, от 27.01.2003 № 2, позволяет прийти к выводу, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно обеспечивать реальную возможность участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя, в составлении протокола об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц главой муниципального образования Вершино-Тейский поссовет является ФИО3

Как следует из обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 № 95 составлен в отсутствие законного представителя Администрации, который не был уведомлен о времени и месте его составления. В материалы дела не представлены доказательства направления административным органом в адрес Администрации копии акта проверки, протокола об административном правонарушении, а также уведомлений с приглашением явиться для подписания акта проверки, составления протокола об административном правонарушении и принятия решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и постановление № 64 по делу об административном правонарушении были вручены главе Администрации ФИО3 26.04.2011 когда тот находился в с. Аскиз по другим делам, причём рассмотрение дала об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении состоялось в отсутствие уполномоченного представителя администрации. Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Администрации представителем административного органа не отрицается.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии уполномоченного представителя юридического лица – ФИО3, вместе с тем данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 получен ФИО3 26.04.2011 и при получении указанного протокола ФИО3 расписался в разделе «объяснения законного представителя». Факт получения протокола 26.04.2011 подтверждён также и представителем административного органа.

Помимо вышеприведённого, в копиях протоколов № 95 от 22.04.2011 об административном правонарушении, представленных в материалы дела заявителем и административным органом, в разделе «объяснения законного представителя юридического лица» подписи представителя Администрации не идентичны друг другу. В копии протокола, представленной административным органом, проставлена подпись неустановленного лица. Пояснить указанное обстоятельство представитель административного органа в судебном заседании не смог.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, разъяснения ему прав и обязанностей, материалами дела не подтвержден и не может быть признан установленным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 № 95 составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учётом приведенной нормы, а также статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении № 95 от 22.04.2011 нарушения процедуры арбитражный суд считает существенными, поскольку лицу, привлеченному к ответственности не были предоставлены установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии по обеспечению права на участие в составлении протокола, предоставление объяснений и доказательств, привлечение к участию в деле защитника и т.д.не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не была своевременно вручена (направлена) главе муниципального образования, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать свои объяснения по факту нарушения и представлять доказательства.

Допущенные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учётом положений вышеприведенной нормы и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору ФИО1 от 26 апреля 2011 года № 64 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель