Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения и недействительным предписания от 16 октября 2015 года по делу № 11-А-Т-15,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 и Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2015 № 00/427 (т. 3 л.д. 117-118);

от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2016 № 05-07 (т. 3 л.д. 119);

от третьего лица (ОАО «Хакасэнергосбыт») ФИО5 по доверенности от 11.01.2016 № 12 (т. 4), ФИО6 по доверенности от 11.01.2016 № 16 (т. 4);

третье лицо - ФИО1 (паспорт).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения и недействительным предписания от 16.10.2015 по делу № 11-А-Т-15.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт»), ФИО1, ФИО2 и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – комитет).

Третьи лица: ФИО2 и комитет в судебное заседание не явились, представителей не направили, являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 25.03.2016); отзыв на заявление не представили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на следующие доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 14-16), в дополнительных пояснениях к заявлению (т. 3 л.д. 115-116, т. 4):

-оспариваемое решение и предписание приняты за пределами предоставленных антимонопольному органу полномочий, так как рассматриваемые правоотношения носят гражданско-правовой характер и не подлежат контролю со стороны антимонопольного органа;

-антимонопольный орган не доказал, что ненадлежащее качество электроэнергии в сети потребителя <...> явилось следствием непринятия мер ПАО «МРСК Сибири» по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества для указанных потребителей, а также не доказан факт того, что в 2009, 2010 и 2013 годах низкое качество электроэнергии у названных потребителей возникло в результате действий со стороны заявителя;

-антимонопольным органом всесторонне и в полном объеме не исследован вопрос о причинах возникновения низкого качества электроэнергии у названных выше потребителей;

-вмененные заявителю в качестве нарушения антимонопольного законодательства действия (бездействия) не входят в зону ответственности сетевой организации, так как касаются отклонения качества электроэнергии не сверх установленных величин, а наоборот;

-приведенные в оспариваемом решении отклонения показателей качества являются случайными событиями, данный момент антимонопольным органом не исследовался, ему не дана оценка;

-в рассматриваемом случае ОАО «Хакасэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком коммунальной услуги электроснабжения, не исполнило обязанности, установленные пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354;

-заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей гарантирующего поставщика через сети ПАО «МРСК Сибири» само по себе не опровергает обязанность «Хакасэнергосбыт» организовать передачу поставляемой электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТа;

-признавая ПАО «МРСК Сибири» виновным в нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом не дана оценка действиям самого заявителя жалобы – ОАО «Хакасэнергосбыт», чем нарушены права ПАО «МРСК Сибири» в части необходимости исполнения выданного предписания и выполнения мероприятий, не предусмотренных нормами действующего законодательства и договорными условиями;

-в оспариваемом предписании не указан конкретный перечень действий, направленных на улучшение качества электроэнергии.

Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 40-50), в дополнениях к нему (т. 4), и на доказательства, представленные в материалы дела. В частности, пояснил:

-действия ПАО «МРСК Сибири», признанные не соответствующими Закону о защите конкуренции, находятся в сфере его применения, поскольку являются монополистической деятельностью, соответственно, оспариваемое решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах полномочий и в соответствии с Законом о защите конкуренции;

-при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом дана оценка доводам заявителя относительно ненадлежащего качества электрической энергии;

-проблема некачественного электроснабжения по рассматриваемым объектам электрических сетей существовала и в 2013, 2015 годах;

-необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводиться именно на объектах электросетевого оборудования, которые находятся в сфере контроля сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири»; ОАО «Хакасэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, не владеющий объектами электросетевого оборудования, может лишь опосредованно влиять на обеспечение качественного электроснабжения в рамках гражданско-правового договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией;

-в материалах дела отсутствуют доказательства, что принимаемые сетевой организацией меры, совершаемые действия привели к нормализации уровня напряжения и устранению причин обращения потребителей с жалобами на поставку электрической энергии ненадлежащего качества; материалы дела не содержат документального подтверждения направления ПАО «МРСК Сибири» гарантирующему поставщику мотивированных ответов по вопросам качества электрической энергии;

-оспариваемое предписание выдано в соответствии со статьёй 23, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьёй 50 Закона о защите конкуренции и с учетом положений действующего законодательства в сфере электроэнергии;

-за разъяснениями оспариваемого решения или предписания в порядке статьи 51.1 Закона о защите конкуренции ПАО «МРСК Сибири» в антимонопольный орган не обращалось;

-довод заявителя о несовершении им действий, направленных на ущемление интересов ОАО «Хакасэнергосбыт», опровергается материалами антимонопольного дела.

Представители третьего лица - ОАО «Хакасэнергосбыт» с требованиями общества не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 4), поддержали позицию антимонопольного органа; считают, что оспариваемое решение соответствует Закону о защите конкуренции, а оспариваемое предписание содержит указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 4), полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; просила в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» отказать.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

10.02.2015 в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Хакасэнергосбыт» (вх. № 732, т. 2 л.д. 1-3) о нарушении ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) законодательства в части непринятия мер по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества для потребителей, проживающих по адресу: <...> далее – спорные адреса потребителей).

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, руководитель антимонопольного органа приказом от 12.08.2015 № 261 возбудил в отношении общества дело № 11-А-Т-15 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 3 л.д. 67).

16.10.2015 комиссией антимонопольного органа в присутствии представителя общества принято решение по делу № 11-А-Т-15, которым:

1) признано доминирующим положение общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов сетевого электросетевого хозяйства общества, расположенных на территории муниципального образования г. Черногорск, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Черногорским районом электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в период 2013 года – 9 месяцев 2015 года;

2) действия (бездействие) общества при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям по спорному адресу в части не обеспечения передачи электрической энергии указанным потребителям надлежащего качества, не принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению значений показателей качества электрической энергии установленным требованиям признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

3) решено выдать обществу предписание (т. 1 л.д. 17-27).

16.10.2015 обществу выдано предписание по делу № 11-А-Т-15 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, для чего в срок до 01.07.2016 выполнить необходимые мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) надлежащего качества потребителям по спорному адресу, мероприятия по реконструкции электрических сетей в целях обеспечения значений показателей качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности с указанными потребителями установленным требованиям, с принятием всех необходимых мер для обеспечения норм качества электрической энергии в течение срока, установленного для исполнения предписания (т. 1 л.д. 28).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу № 11-А-Т-15, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 23, 39, 40, 41, 44, 45, 49, 50 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом дела, вынесения решения и предписания заявителем не оспаривается, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.

Довод общества о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом за пределами предоставленных полномочий, поскольку рассматриваемые отношения носят гражданско-правовой характер и не подлежат контролю со стороны антимонопольного органа, так как отношения между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Хакасэнергосбыт» регулируются гражданским договором на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольнымзаконодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Квалифицирующие признаки злоупотребления доминирующим положением и запрет на совершение данных действий установлены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона об электроэнергетике антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1 статьи 25).

Частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике определено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются также действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «МРСК Сибири», являясь субъектом естественной монополии, признаётся занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, что отражено на страницах 12-13 оспариваемого решения и в обзоре состояния конкурентной среды от 18.09.2015 (т. 3 л.д. 99-101).

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э (под регистрационным №24.1.58), постановлением ФЭК России от 19.12.1997 № 127/8 (пункт 58 Перечня, под регистрационным № 19.1.1) заявитель включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 27.03.2008 № 18 филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» включен в раздел III «услуги по передаче и распределению электрической энергии» Реестра энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Своё доминирующее положение общество не оспаривает.

При рассмотрении материалов дела комиссии антимонопольного органа пришла к выводу о том, что действия ПАО «МРСК Сибири», связанные с необеспечением передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям по спорным адресам, образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции». Действия (бездействие) общества свидетельствуют о выходе ПАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, поскольку такими действиями на потребителей налагаются неразумные ограничения, ставятся необоснованные условия реализации своих прав на качественное электроснабжение.

В том числе действия общества приводят к нарушению прав гарантирующего поставщика электрической энергии, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

По результатам рассмотрения дела № 11-А-Т-15 действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действия общества, признанные не соответствующими Закону о защите конкуренции, находятся в сфере применения данного Закона, поскольку являются монополистической деятельностью. Соответственно, решение и предписание по делу № 11-А-Т-15 приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всехтребований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (ч. 2 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), которые устанавливают требования к обслуживаниюсетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, в том числе контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункты «м», «о» пункта 3 Единых стандартов).

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

До 01.07.2014 показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения устанавливались в соответствии с ГОСТом 13109-97.

Единым стандартом установлены показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии (точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения), в том числе положительные и отрицательные отклонения напряжения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее установленным требованиям. В частности в отношении электроснабжения обязательным является постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Из положений приведенных правовых норм следует, что законодателем предусмотрено право потребителей получать электрическую энергию, качество которой соответствует действующим федеральным стандартам. Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 01.01.2008 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель, после реорганизации права и обязанности по договору перешли к ОАО «МРСК Сибири») заключен договор № 188/01 оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности (т. 2 л.д. 5-14).

Предметом договора № 188/01 (в редакции соглашения от 29.10.2010) является оказание исполнителем услуг заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных территориальных сетевых организаций на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, и оплата заказчиком услуг исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору № 188/01 точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя, в том числе смежных территориальных сетевых организаций, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии.

Пунктами 3.3 и 3.5 договора № 188/01 установлены обязанности исполнителя, согласно которым исполнитель обязуется обеспечивать значения показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу 13109-97 на границе балансовой принадлежности потребителя с электрическими сетями исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозными сетями; направлять заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения жалоб и заявлений от потребителей мотивированные ответы по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности. Обязанностям исполнителя корреспондирует обязанность заказчика по направлению исполнителю в пятидневный срок копии претензий, поступивших от потребителей заказчика, а также запросов государственных и иных уполномоченных органов, касающихся вопросов надежности и качества энергоснабжения потребителей, для их совместного рассмотрения (пункт 5.3 договора № 188/01).

В пункте 9.2.2 договора № 188/01 установлены пределы ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, в том числе за отклонение показателей качества в точке поставки у потребителей электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 188/01 (в редакции соглашения от 29.10.2010) заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 (части 1.1, 1.2, 2.1, 2.3) к настоящему договору.

Приложением № 2 к договору (часть 1.2) определен перечень граждан-потребителей, энергопринимающие устройства которых подключены непосредственно и опосредованно к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в интересах которых заключен договор. В их число входят и потребители по спорным адресам.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, электроснабжение рассматриваемых потребителей осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, находящегося на балансе филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»: ВЛ-0,4 кВ от КТП 30-08-51, ул. Станционная, 43; ВЛ-0,4 кВ от КТП 30-08-56, ул. Станционная, 1; ТП 30-08-56, ул. Станционная 1; ТП 30-08-56 ул. Станционная 43.

В силу положений заключенного договора № 188/01 обеспечение значения показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу на границе балансовой принадлежности является обязанностью сетевой организации, равно как и обязанность направлять заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения жалоб и заявлений от потребителей мотивированные ответы по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности. Неисполнение указанных обязанностей также находится в зоне ответственности сетевой организации.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» как сетевая организация несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Уровень напряжения является фактором, обуславливающим нормальную и безопасную работу бытовых электроприборов, что, в свою очередь, приводит к обеспечению возможности использования объекта недвижимости (жилого дома) по назначению.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о необеспечении сетевой организацией показателей качества передаваемой потребителям электрической энергии законодательно установленным требованиям, в том числе имеются факты поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителям по спорным адресам.

Так, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом выявлены факты поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителям по спорным адресам в 2009, 2010, 2013 годах, а также в 2015 году. В течение указанного периода времени потребители, жилые объекты которых расположены в границах рассматриваемых улиц г. Черногорска, неоднократно обращались с жалобами на несоответствие качества передаваемой электрической энергии законодательно установленным требованиям (т. 2, т. 3).

Факт ненадлежащего качества электроэнергии (неудовлетворительное состояние линий электропередачи) в 2009 – 2010 годах подтверждается материалами дела, в частности результатами испытаний, проведенных в 2009-2010 годах.

При этом мероприятия по реконструкции сетей до настоящего времени обществом не проводились. Документального подтверждения проведения ремонтных работ в отношении рассматриваемых объектов, направленных на обеспечение их надежной работы, в материалы дела не представлено.

Общество полагает, что им представлены исчерпывающие доказательства совершения необходимых действий в целях приведения показателей качества электрической энергии установленным требованиям: перераспределение нагрузки и разработка технического задания. При этом, согласно информации общества (письма от 13.04.2015 № 1.7/29/1705-исх (т. 3 л.д. 2-4), от 07.04.2015 № 1.7/29/3614-исх (т. 3 л.д. 29), от 29.07.2015 № 1.7/1.7/4077-исх (т. 3 л.д. 48)) произведено перераспределение нагрузки (подтверждается нарядом 203): переключение двух домов № 34 и № 32 по ул. Оросительная на другую менее загруженную фазу. Вместе с тем, доказательств проведения мероприятий в отношении иных потребителей в материалы дела не представлено.

Обусловленность некачественного электроснабжения техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и пояснениями общества. Проблема некачественного электроснабжения активно проявилась с 2009 года, в том числе в период 2010 года обществом признана необходимость проведения мероприятий по реконструкции сетей.

При этом согласно Правилам технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), работники энергообъектов обязаны поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, организовывать расследование нарушений в эксплуатации оборудования и сооружений, вести учет технологических нарушений в работе оборудования (пункт 1.1.7 Правил № 229).

При эксплуатации воздушных линий электропередачи должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1 Правил № 229). При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (пункт 5.7.5 Правил № 229).

Необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводиться именно на объектах электросетевого оборудования, которые находятся в сфере контроля сетевой компании - ПАО «МРСК Сибири».

Согласно доводам общества срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращениям 2009-2010 годов истек. Вместе с тем, проблема некачественного электроснабжения по рассматриваемым объектам электрических сетей не устранена и в 2013 в 2015 годах.

Из материалов дела следует и антимонопольным органом установлено, что в течение длительного периода времени сетевой организацией не осуществлено необходимых и достаточных действий для обеспечения передачи в точках поставки потребителей электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что принимаемые обществом меры, совершаемые действия привели к нормализации уровня напряжения и устранению причин обращения потребителей с жалобами на поставку электрической энергии ненадлежащего качества. Отсутствие в какой-либо период таких обращений потребителей не является подтверждением нормализации ситуации и устранения причин, влекущих жалобы потребителей.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, некачественное электроснабжение установлено и в 2009, 2010, 2013 годах. Неоднократные обращения (от тех же потребителей) поступили и в период 2015 года, что подтверждается в том числе актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по ноябрь 2015 года (т. 3).

Также актами обследования, замерами, составленными, в том числе работниками общества, подтверждается, что качество электрической энергии у потребителей, проживающих в рассматриваемом районе г. Черногорска, остается ненадлежащим и не соответствует установленным законом требованиям (т. 2, т. 3).

В обоснование причин невыполнения необходимых мероприятий общество при рассмотрении дела антимонопольным органом сослалось на отсутствие финансовых возможностей (ответ на запрос от 24.03.2015 № 05-217/ЕИ, т. 3 л.д. 2-6). Вместе с тем, приведенное обстоятельство не может являться доказательством допустимости бездействия сетевой организации, правомерности неисполнения обязанности, установленной законом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с гарантирующим поставщиком. При этом сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии, в том числе указанным потребителям, как за услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества, в том числе за период 2009-2014 годов.

Кроме того, из материалов дела следует, что выполнить необходимые мероприятия, направленные на приведение качества оказываемых услуг по передаче электрической энергии в соответствие требованиям ГОСТа, общество планировало еще в 2010 году (письмо от 22.10.2009 № 1.7/05/1422, т. 3 л.д. 11).

Неудовлетворительное состояние линий электропередачи установлено еще в период 2009-2010 годов. Признание заявителем необходимости проведения реконструкции электрических сетей подтверждается материалами дела (письмами от 29.04.2009 № 1.7/05/686 (т. 2 л.д. 26), от 22.10.2009 № 1.7/05/1422 (т. 3 л.д. 11), служебной запиской от 27.02.2015 № 1.7/51/1279-СЗ (т. 3 л.д. 7), пояснения представителей общества при рассмотрении дела антимонопольным органом (т. 3 л.д. 42-44, 68-70). При этом обществом в течение длительного времени указанная реконструкция не осуществлена.

Так, как следует из информации Госкомтарифэнерго Хакасии (письмо от 03.08.2015 № ГКТЭ-2166/П, т. 3 л.д. 62), выполнение мероприятий по реконструкции и строительству электрических сетей 10/0,4кВ в г. Черногорске (ул. Оросительная, пер. Ташебинский) в период с 2010 по 2014 годы утвержденными инвестиционными программами не предусматривалось, предложений о включении таких мероприятий в инвестиционные программы в указанный период от филиала общества в адрес регулирующего органа не поступало. В инвестиционной программе филиала (приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.05.2013 № 55-п, т. 3 л.д. 63) на 2015-2016 годы предусматривались мероприятия только по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП 30-08-51 ул. Оросительная. При этом в настоящее время указанные мероприятия из инвестиционной программы исключены.

Обществом в материалы дела не представлено документального подтверждения совершения необходимых действий по включению в инвестиционные программы мероприятий по рассматриваемым объектам и наличия таких мероприятий в скорректированной инвестиционной программе.

Документального подтверждения и доказательств того, что снижение качества поставляемой электрической энергии потребителям по спорным адресам обусловлено действиями самих потребителей, в том числе согласно одному из доводов общества - превышением фактической мощности над разрешенной, либо фактами бездоговорного, безучетного электропотребления - материалы дела не содержат. Таких доказательств обществом не представлено.

Указанные потребители относятся к категории граждан, использующих электрическую энергию для бытовых нужд. Пропускная способность электрической сети общества должна обеспечивать возможность использования максимальной мощности до 15 кВт включительно, что подтверждается также представленным в материалы дела обществом техническим заданием.

Общество является собственником объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, воздушные линииэлектропередачи), с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии рассматриваемым потребителям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом в силу пункта 167 Основных положений, условий заключенного договора № 188/01 (пункт 3.12) обязанностью общества является, в том числе выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, осуществление контроля за подключением потребителей к сетям общества в целях исключения таких фактов.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что общество как сетевая организация несет ответственность за электропередачу электроэнергии и обеспечение условий её передачи в рамках установленных обязательных отношений с потребителями, в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, является правомерным.

Ущемление интересов потребителей по спорным адресам выразилось в невыполнении обществом мероприятий по обеспечению передачи электроэнергии надлежащего качества.

Рассматриваемые действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, поскольку такими действиями на потребителей налагаются неразумные ограничения, ставятся необоснованные условия реализации своих прав на качественное электроснабжение.

Так, согласно материалам дела на многочисленные неоднократные обращения гарантирующего поставщика в адрес общества по вопросам обеспечения качества передаваемой электрической энергии сетевой организацией мотивированных ответов по вопросам качества передачи электрической энергии и мощности не предоставлено. В частности, в связи с поступлением очередных жалоб потребителей по спорным адресам в 2015 году гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлены соответствующие письма с приложением жалоб потребителей (от 06.02.2015 № 1619 (т. 2 л.д.4), от 17.02.2015 № 2238, от 17.02.2015 № 2237 (т. 3 л.д. 33-34)). Согласно данным обращениям необходимо провести проверку соответствия значений показателей качества электроэнергии установленным требованиям, принять необходимые меры с предоставлением гарантирующему поставщику мотивированного ответа согласно условиям заключенного договора № 188/01.

Согласно ответам сетевой организации (от 18.02.2015 № 1.7/20/644-исх, от 11.02.2015 № 1.7/20/520-исх, от 27.02.2015 № 1.7/20/821-исх, от 06.03.2015 № 1.7/20/1012-исх, т. 2) филиалом начата работа по проверке обоснованности жалоб, по окончанию работ будет проведен анализ качества поставляемой электрической энергии, проведены корректирующие технические мероприятия, результаты которых будут в определенный обществом срок направлены в адрес гарантирующего поставщика.

На повторные обращения гарантирующего поставщика (от 26.02.2015 № 2637, 03.03.2015 № 2854, от 03.03.2015 № 2852, от 24.03.2015 № 4039, т. 2) с требованием принять необходимые меры в целях обеспечения поставки электроэнергии, удовлетворяющей требованиям ГОСТа, предоставить аргументированные ответы, сетевая организация направила ответ (от 06.03.2015 № 1.7/20/1012-исх) о том, что филиалом начата работа по проверке обоснованности жалобы, при необходимости будут проведены корректирующие мероприятия, результаты которых будут направлены в адрес гарантирующего поставщика. В последствии письмом от 18.03.2015 № 1.7/20/1158-исх (т. 2 л.д. 67) заявитель сообщил, что его филиалом предусмотрена реконструкция сетей в 3 квартале 2015 года.

При этом контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации являются обязанностью сетевой организации, то есть заявителя.

Документального подтверждения направления обществом гарантирующему поставщику мотивированных ответов по вопросам качества электрической энергии в материалы дела не представлено. Это в свою очередь препятствует рассмотрению соответствующих обращений потребителей, ответственность перед которыми гарантирующий поставщик несет по заключенным договорам электроснабжения.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассматриваемыми действиями (бездействием) заявитель допустил ущемление прав как граждан-потребителей, так и гарантирующего поставщика - ОАО «Хакасэнергосбыт».

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, проживающая <...>, с 2009 года по настоящее время у жителей ул. Оросительная и пер. Ташебинский имеются проблемы с электричеством: взорвался телевизор, не работают холодильники и микроволновки.

Представители ОАО «Хакасэнергосбыт» в судебном заседании пояснили, что ОАО «Хакасэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства. Сети, которые идут до конечных потребителей – граждан, принадлежат ПАО «МРСК Сибири». Проблема заключается в старом оборудовании и изношенности сетей. Нужна их реконструкция. ОАО «Хакасэнергосбыт», не имея возможности самостоятельно принять какие-либо меры по улучшению качества электроснабжения, неоднократно обращался с письмами к заявителю по данному вопросу.

Доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают его вины в совершении вменённого нарушения антимонопольного законодательства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Доказательств объективной невозможности выполнения сетевой организацией мероприятий по надлежащему обеспечению передачи электрической энергии потребителям общество не представило. Такие действия, как верно указал антимонопольный орган, свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав.

Таким образом, антимонопольным органом установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует приведённым выше нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым, поскольку содержит указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В связи с указанным в силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем по платёжному поручению от 28.12.2015 № 10683 (т. 1 л.д. 29, т. 4).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 16 октября 2015 года по делу № 11-А-Т-15 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович