Гражданский кодекс часть 1

Администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Хакасия (далее - Министерство) от 23.04.2018 №10/1107-1-13 и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Аскизского района (далее - Прокуратура).

Протокольным определением от 14.02.2019 арбитражный суд отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Хакасия.

Всудебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом представленных дополнений к заявлению. Указал на нарушение оспариваемым представлением прав Администрации, просил удовлетворить ходатайство и восстановить срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Представитель Министерства просил в удовлетворении требования отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, а также отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прокуратура Аскизского района своего представителя в судебное заседание не направила, является надлежащим образом извещенной о начавшемся процессе, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, до судебного заседания 14.02.2019 по факсу от Прокуратуры Аскизского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры района.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Из отзыва прокуратуры и дополнении к нему следует, что рассмотрение заявленных Администрацией требований неподведомственно арбитражному суду, основания для удовлетворения заявленных требований и ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Аскизского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 27.05.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Прокуратурой Аскизского района проведена проверка соблюдения Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – Комитет) требований Федерального закона №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что вопреки требованиям статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0380300029417000036 на приобретение жилого помещения для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа расчет начальной максимальной цены произведен исходя из нормативного метода, в связи с чем нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что влечет недопустимость объявления аукциона по таким основаниям.

30.03.2018 в отношении заместителя председателя Комитета прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

30.03.2018 Прокуратурой Министерству направлено для рассмотрения по существу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.04.2018 Министерством вынесено постановление по делу об административном правонарушении №36/2018, которым заместитель председателя Комитета признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Указанное постановление обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия, решением от 07.06.2018 по делу №12-36/2018 постановление Министерства от 12.04.2018 отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 26.07.2018 по делу №7р-171/2018 решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Комитета оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Министерством 23.04.2018 в адрес Комитета вынесено представление № 10/1107-1-13 об устранении нарушений федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Указанным представлением Комитету предложено:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению в дальнейшем причин и условий, способствовавших нарушению требований закона.

2. Рассмотреть вопрос привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Министерство в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Данное представление получено Комитетом 27.04.2018, о чем свидетельствует вх. штамп № 813/2018 на последней странице документа.

В установленный законом срок представление не было оспорено Комитетом.

Администрация, полагая, что представление от 23 апреля 2018 года №10/1107-1-13 вынесено Министерством необоснованно, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое представление вынесено в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Порядка осуществления Министерством финансов Республики Хакасия контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.12.2014 № 698, статьи 29.13 КоАП РФ, проверка в отношении Комитета проведена и оспариваемое представление выдано уполномоченными лицами. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого представления арбитражным судом не установлено, Администрацией не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного Администрацией ходатайства, поскольку уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявителем не названы, оспариваемое представление вынесено в отношении иного лица (Комитета), следовательно, не нарушает права и законные интересы Администрации.

По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Министерство финансов Республики Хакасия вынесло оспариваемое представление в отношении Комитета 23 апреля 2018 года.

С заявлением об оспаривании представления Администрация обратилась в арбитражный суд лишь 31.10.2018.

В обоснование уважительности пропуска срока для подачи заявления в суд Администрация ссылается на то, что срок пропущен в связи с тем, что представление в адрес Администрации не направлялось, Администрация узнала о нарушении своих прав 22 октября 2018 года после получения письма от Комитета.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Администрации пояснил, что Комитет откладывал направление оспариваемого представления в адрес Администрации до вынесения Министерством определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного Комитета.

08.10.2018 Министерством вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев данные доводы Администрации, пришел к выводу, что данные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Наличие либо отсутствие каких-либо иных результатов проверок либо возбуждение (отказ в возбуждении) в отношении должностных лиц Комитета в силу изложенных выше норм не является обязательным условием для оспаривания представления, вынесенного государственным органом, в порядке главы 24 АПК РФ.

Обжалование представления в порядке главы 24 АПК РФ в установленный срок является правом заявителя вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как было указано выше, согласно части 4 статьи 198АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое представление вынесено в отношении Комитета. Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо не зависящие от воли Комитета обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание представления, в материалах дела отсутствуют.

Информирование Комитетом Администрации, как главного распорядителя бюджетных средств, через 6 месяцев после вынесение представления Министерства (22.10.2018) не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, при том, что Комитет получил оспариваемое представление 27.04.2018.

Более того, как было указано выше, Комитет не воспользовался своим правом на обжалование в установленном порядке представления Министерства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Арбитражный суд полагает, что, таким образом Администрация пытается преодолеть пропущенный Комитетом срок, уважительности причин пропуска которого у Комитета не имеется.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что Администрация не привела аргументы, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Указанные Администрацией обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных уважительных причин для пропуска срока на обжалование представления Министерства судом не установлено.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация также указывает на нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым представлением.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации в обоснование заявленных требований пояснил, что Администрация Аскизского района является распорядителем бюджетных средств, несет расходные обязательства по приобретению жилья детям-сиротам в Аскизском районе. Администрация настаивает, что вынесенное Министерством представление в отношении Комитета нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку в представлении указано, что Комитет при объявлении электронного аукциона №0380300029417000036 нарушен установленный статьями 22, 64 Федерального закона №44-ФЗ порядок обоснования НМЦК, ввиду неправомерного использования нормативного метода обоснования закупки вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а также принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что влечет недопустимость объявления аукциона по таким основаниям. Следовательно, исходя из содержания оспариваемого представления, Комитет не сможет в дальнейшем приобретать жилье для детей-сирот.

Администрация настаивает, что оспариваемое предписание нарушает ее права и законные интересы, поскольку Администрация в будущем не сможет выполнить свои обязательства по заключенным соглашениям с Министерством образования и науки Республики Хакасия о предоставлении субсидий.

Данные доводы отклоняется судом, исходя из следующего.

Суд полагает в рассматриваемом случае Администрация не является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Как было указано выше, 23.04.2018 Министерством вынесено оспариваемое представление в отношении председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» ФИО3.

Комитет является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 04.03.2003, состоящее на учете в налоговом органе с присвоенными отдельными идентификационным номером налогоплательщика и основным государственным регистрационным номером.

28.02.2014 между МКУ «Комитет по закупкам администрации Аскизского района» и Комитетом заключено соглашение, предметом которого является передача полномочий по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для муниципальных нужд.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района", утвержденным Решение Совета депутатов Аскизского района от 26.12.2011 № 57-рс, Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета в отделении по Аскизскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и (или) иных кредитных организациях, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Если иное не предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации, Комитет от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Комитет заключает от имени муниципального образования Аскизский район в пределах доведенных Комитету лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 1.5); Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета несет собственник его имущества (пункт 1.6); к видам деятельности Комитета отнесено, в том числе приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования (раздел 2).

Исходя из анализа оспариваемого представления, арбитражный суд усматривает, что Министерство предлагает Комитету выполнить действия, Министерство не обязывает Администрацию к выполнению каких-либо действий, а именно предлагает Комитету безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению в дальнейшем причин и условий, способствовавших нарушению требований закона.

Учитывая указанную формулировку пункта 1 представления, арбитражный суд приходит к выводу, что представление не содержит каких-либо обязательных требований ни к Комитету, ни к Администрации, а направлено на устранение в дальнейшем причин и условий, способствующих нарушению требований закона.

Каких-либо пояснений относительно нарушения прав и законных интересов Администрации на момент вынесения оспариваемого предписания – 23 апреля 2018 года представитель Администрации не дал, а лишь выразил свою предположительную позицию относительно дальнейших событий в будущем.

Таким образом, Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное Министерством представление в отношении Комитета нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на дату его вынесения, в том числе выполнение ею обязательств в рамках соглашений о предоставлении субсидий на 2018, 2019 годы (учитывая, что в оспариваемом представлении речь шла о закупке 2017 года).

Как было указано выше, поскольку контрольное мероприятие проводилось Министерством не в отношении Администрации, а в отношении Комитета, соответственно представление было вынесено в адрес Комитета.

К административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ привлекалось должностное лицо - заместитель председателя Комитета.

Таким образом, оспариваемое представление не может нарушать прав и законных интересов Администрации, поскольку не возлагает на нее каких-либо обязанностей, препятствующих осуществлению деятельности, и не влечет никаких правовых последствий, не создает для Администрации иных препятствий для осуществления своей деятельности.

Возможное нарушение прав Администрации оспариваемым представлением, а также само по себе несогласие Администрации с представлением не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются самостоятельные причины для отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование представления.

Иного из материалов дела не усматривается. Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено.

В связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока необходимость в оценке судом доводов Администрации по существу спора отсутствует.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и ответчик в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Аскизского района Республики Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина