Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 №ОК-5107; ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2017 № ОК-248;

акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» – ФИО3 по доверенности от 27.07.2016 серии 19АА №0388183.

Управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – АО «РУСАЛ САЯНАЛ», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривается. Просил применить малозначительность.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

АО «РУСАЛ САЯНАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001 администрацией г. Саяногорска.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является производство алюминия.

29.11.2016 врио руководителя управления издан приказ №327-н (в редакции приказов от 07.12.2016 №333-н, от 06.12.2016 №332-н) о проведении плановой выездной проверки соблюдения обществом установленных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности в рамках выполнения плана проведения проверок на 2016 год, размещенного на соответствующем сайте. Срок проведения проверки установлен с 05.12.2016 по 20.12.2016.

Уведомлением от 29.11.2016 №ГР-4711 обществу направлен приказ о проведении плановой выездной проверки, который получен последним 29.11.2016 (штамп входящей корреспонденции №2394).

В связи с завершением проверки 16.12.2016 обществу направлено уведомление
№АИ-5065 о необходимости прибытия 20.12.2016 в 15-00 для подписания акта проверки и предписаний, которое получено адресатом указанной же датой (штамп входящей корреспонденции №2522).

По результатам проведённой проверки, в которой принимал участие представитель общества, уполномоченный специальной доверенностью от 07.12.2016, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен акт проверки от 20.12.2016 №АВЗТЛ-327.

Копия акта проверки направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 20.12.2016 №ГР-5118, получена адресатом 23.12.2016 (почтовое уведомление №655005 06 84786 6).

Уведомлением от 23.12.2016 №ГР-5152 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получено обществом 24.12.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №2606).

28.12.2016 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 27.07.2016 серии 19АА №0388183, составлен протокол об административном правонарушении №АВЗТЛ-327-356-16, в котором отражено, что АО «РУСАЛ САЯНАЛ» осуществляет утилизацию отходов III класса опасности (отходы масел индустриальных, отходы минеральных масел трансмиссионных, отходы масел компрессорных) в отсутствие лицензии на утилизацию отходов III класса опасности. Данные действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель общества, действующий на основании доверенности от 27.07.2016 серии 19АА №0388183, указал, что пояснения будут представлены при рассмотрении административного дела.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю общества, действующему на основании доверенности от 27.07.2016 серии 19АА №0388183, в день его составления.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 (далее - Положение), установлено, что указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 5.1.3. Положения предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования относится осуществление государственного надзора в области обращения с отходами.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4.1.3. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №571, управление осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган).

В абзаце 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 №224 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно данному Перечню протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» старшей группы должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся старшим государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» специалист-эксперт относится к старшей группе должностей категории «специалисты».

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 01.03.2016 №49-к ФИО2 назначена на должность специалиста-эксперта отдела экологического надзора.

С учётом вышеприведённых норм, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора в пределах предоставленных полномочий.

Процедура проведения проверки проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, поскольку существенных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые повлекли бы признание каких-либо доказательств недопустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не установлено.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения АО «РУСАЛ САЯНАЛ» к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется осуществление утилизации отходов, относящихся к отходам III класса опасности, без соответствующей лицензии.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Статьёй 4.1 Закона об отходах производства и потребления установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 утверждён федеральный классификационный каталог отходов, в блоке 4 которого, в том числе, указаны наименования и коды следующих отходов:

4 06 166 01 31 3 – отходы минеральных масел компрессорных;

4 06 150 01 31 3 – отходы минеральных масел трансмиссионных;

4 06 130 01 31 3 – отходы минеральных масел индустриальных.

Таким образом, данные виды отходов относятся к III классу опасности.

Согласно статье 9 Закона об отходах производства и потребления (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ дополнена частью 3.1 в соответствии, с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

В последующем, Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок на получение указанной лицензии продлен до 01.07.2016.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, предоставлен переходный период до 01.07.2016 для получения лицензии.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 №1062.

Общество имеет бессрочную лицензию от 25.01.2013 №01900020 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности по утилизации отходов III класса опасности, обществом не представлено.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) за 2014 год, 2015 год, данными учета в области обращения с отходами за 1 - 4 кварталы 2014 года, за 1 - 3 кварталы 2015 года, за 1 - 3 кварталы 2016 года) подтверждается и обществом не оспаривается факт осуществления последним утилизации отходов III класса опасности: отходы минеральных масел компрессорных, отходы минеральных масел трансмиссионных, отходы минеральных масел индустриальных, без соответствующей лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по утилизации отходов III опасности без соответствующей лицензии.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Общество не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Обществом заявлен довод о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на то, что для получения лицензии обществу необходимо было произвести паспортизацию отходов и осуществить подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности. Однако нарушение административным органом Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 N 541, выразившееся в отсутствии проведения проверки комплектности материалов, нарушении срока предоставления информации о результатах рассмотрения материалов, привело к тому, что общество не осуществило паспортизацию отходов и подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности и как следствие процедуру получения лицензии в установленный законом срок. В подтверждение указанных обстоятельств общество представило следующие документы: запрос на подтверждение класса опасности отходов согласно перечню от 02.04.2015 №01-136; ответ управления по итогам рассмотрения документов от 08.04.2015 №АИ-1255; ответ управления по результатам рассмотрения материалов общества от 13.05.2015 №ГР-1681; ответ управления по результатам рассмотрения материалов от 25.11.2015 №НМ-4614; ответ управления о результатах проверки обоснованности установления классов опасности от 20.01.2016 №НМ-187; заявление общества от 05.09.2016 №01-583 в адрес ФГБУ «ФЦАО»; ответ ФГБУ «ФЦАО» от 06.09.2016 №05/1901; письмо общества от 13.10.2016 №01-673; ответ управления от 20.10.2016 №ГР-4024; письмо о результатах проверки обоснованности установления классов опасности от 30.04.2016 №ОК-293.

Оценив довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства.

Представленные документы, касающиеся принятия мер по осуществлению паспортизацию отходов и подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности, не подтверждает принятие обществом всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, поскольку последнему вменяется осуществление утилизации без соответствующей лицензии отходов минеральных масел компрессорных, отходов минеральных масел трансмиссионных и отходов минеральных масел индустриальных, в то время как предоставленная переписка касается иных видов отходов.

Суд принимает во внимание также то, что Федеральный закон от 29.06.2015 № 203-ФЗ, которым внесены изменения, касающиеся необходимости получения лицензии на деятельность по утилизации отходов I – IV классов опасности, в законодательство вступил в законную силу 30.06.2015. Общество, осуществляя деятельность по утилизации отходов, могло и должно было знать о необходимости получения лицензии на ее осуществление с 30.06.2015. Вместе с тем в срок до 01.07.2016 указанную обязанность не исполнило, несмотря на значительный срок для совершения всех необходимых действий.

Так, письмом Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 25.11.2015 №НМ-4614 по итогам рассмотрения материалов управлением установлено соответствие отходов видам отходов в ФККО-2014, в том числе: отходы минеральных масел индустриальных, отходы минеральных масел трансмиссионных, отходы масел компрессорных. В данном письме управлением указано обществу о том, что на данные виды отходов требуется оформить и представить в управление паспорта.

Вместе с тем общество только 30.08.2016 (вх. №3889) представило в управление копии паспортов опасных отходов с информацией о включении вышеуказанных отходов в ФККО (письмо от 25.08.2016 №01-573).

Иных исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу своевременно обратиться с заявлением на получение лицензии, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество субъектом малого или среднего предпринимательства не является в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Административный орган, указывая на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, просит применить минимальную санкцию.

С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия.

Привлечь акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ», г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве юридического лица 29.12.2001 администрацией г. Саяногорска, административное наказание в виде административного штрафа в размере
40 000 (сорок тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия, г. Абакан, расчётный счёт: <***>, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) 048 116 900 400 46 000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-183/2017.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова