Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 25.04.2012 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 03.05.2012.

В судебном заседании до и после перерыва участвовал представитель

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2012 № 61;

предприниматель – отсутствовал.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Межрегиональное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Предприниматель в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.04.2012 № 762106).

Информация о времени и месте судебного разбирательства, перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 № 0341171).

Предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии № АСС-19-2010.

28.02.2012 начальником Межрегионального управления издано распоряжение №448/19р о проведении с 01.03.2012 по 29.03.2012 плановой выездной проверки предпринимателя ФИО2 с целью проверки соответствия состояния используемых при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, помещений, зданий, технических средств и иных объектов и работников лицензиата лицензионным требованиям и принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований. В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ФИО3

29.03.2012 ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления ФИО3 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, о чём составлен акт № 134, в котором отражены выявленные нарушения.

29.03.2012 ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК 054031, в котором обозначены следующие нарушения:

- не обеспечено оснащение автобусов категории М2 средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- не обеспечено заполнение путевых листов и обязательных реквизитов в путевых листах;

- не обеспечено прохождение курсов повышения квалификации предпринимателем ФИО2;

- не обеспечено наличие ответственного должностного лица за ОБДД у предпринимателя ФИО2, сам предприниматель аттестацию по безопасности дорожного движения на право занимать должность, связанную с обеспечением БДД не проходил; предпринимателем исполняются обязанности диспетчера, механика, осуществляются выдача и заполнение путевой документации, контроль технического состояния автобусов при выпуске на линию и возврате с линии, без прохождения аттестации;

- не обеспечено наличие графика работы (сменности) водителей на февраль-март-апрель 2012 г.;

- не организован и не обеспечен контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (не представлены документы, подтверждающие проведение данного контроля);

- не обеспечены организация и проведение ежегодных занятий с водителями по обеспечению безопасности дорожного движения по соответствующим планам и оформление результатов (итогов) занятий;

- не обеспечено наличие в путевых листах штампа проведения предрейсового (послерейсового) медосмотров;

- не обеспечено проведение мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в ДТП.

Указанные нарушения квалифицированы Межрегиональным управлением как нарушение лицензионных требований на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Копии акта и протокола вручены предпринимателю в день их составления. При ознакомлении с протоколом предприниматель в объяснениях с выявленными нарушениями согласился.

Составленный Межрегиональным управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления ФИО3, утверждённым 19.04.2010, предусмотрено, что в должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта входит: осуществление в установленном порядке контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на автомобильном транспорте юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Республики Хакасия; оформление протокола об административном правонарушении при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов в ходе проверки хозяйствующих субъектов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления ФИО3.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также срок его составления Межрегиональным управлением не нарушены.

Заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 2.4. КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Пунктом 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (действующего на момент совершения правонарушения), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно абзацу пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152).

В разделе II Приказа №152 установлены обязательные реквизиты путевого листа, к ним относятся, в частности:

- сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: для индивидуального предпринимателя - номер телефона (подпункт 2 пункта 5 Приказа № 152);

- сведения о транспортном средстве: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 5 Приказа № 152).

В разделе III Приказа № 152 установлен порядок заполнения путевого листа. Согласно пункту 16 Приказа № 152 даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Из представленных в материалы дела путевых листов усматривается, что предпринимателем нарушен порядок их заполнения: в путевых листах от 17.02.2012 № 306, от 18.02.2012 №307, от 07.03.2012 №308, от 16.02.2012 № 305, от 15.02.2012 № 304 отсутствуют штамп медицинского работника с отметкой о проведении послерейсового медосмотра, время заезда, номер телефона предпринимателя, кроме того, в путевом листе 17.02.2012 № 306 отсутствует штамп медицинского работника с отметкой о прохождении водителем ФИО4 предрейсового медицинского осмотра.

Согласно Квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённым приказом Минтранса России от 22.06.1998 № 75, специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утверждённым программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Как следует из представленных документов, предприниматель повышение квалификации не проходил с 22.04.2003, о чём свидетельствует удостоверение профессиональной компетентности от 22.04.2003 РП № 363443. Доказательств обратного предприниматель ни на момент проверки, ни в ходе рассмотрения дела, не представил.

В соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий: назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтверждённую соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № 13/11).

Из приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» следует, что аттестации подлежат: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, диспетчеры, механики ОТК. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.94 N 13/11.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не обеспечено наличие ответственного должностного лица за ОБДД, сам предприниматель аттестацию по безопасности дорожного движения на право занимать должность, связанную с обеспечением БДД, не проходил. Предпринимателем исполняются обязанности диспетчера, механика, осуществляются выдача и заполнение путевой документации, контроль технического состояния автобусов при выпуске на линию и возврате с линии, без прохождения аттестации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

На момент проверки графики работы (сменности) водителей на февраль-март-апрель 2012 г. предпринимателем представлены не были, поскольку не составлялись им.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок. Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приёмов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Предпринимателем при проведении проверки не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении им контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, а также документы, подтверждающие проведение ежегодных занятий с водителями.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 утверждены Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанных правил, тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих, в том числе, российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, установлено, что транспортные средства категорий , , и , осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 г.

Предпринимателю вменяется нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, выразившееся в неоснащении техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом) автобусов ГАЗ 322132 г/н <***>, ГАЗ 322132 г/н <***>, ГАЗ 322132 г/н АЕ 166/19, осуществляющих перевозку пассажиров по пригородному маршруту «Черногорск-Абакан».

Арбитражным судом установлено, что с 17.04.2012 Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, утратило силу в связи с принятием Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащённых в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 подпункт "е"пункта 4 Положения, утверждённого настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2013 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пункт 4 Положения о лицензировании, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела арбитражным судом, не содержит в качестве лицензионного условия осуществления пассажирских перевозок по пригородному маршруту, оснащение транспортных средств тахографами, следовательно, улучшает положение перевозчика и подлежит применению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что нарушение, отражённое в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 29.03.2012 серия КЯК № 054031, не может быть вменено в вину предпринимателю и подлежит исключению из числа нарушений, образующих событие административного правонарушения.

В отношении фактов, перечисленных в пунктах 2-9 протокола об административном правонарушении, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с этим действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности индивидуального предпринимателя, основные принципы которой установлены в статье 1.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам исследования обстоятельств выявленных нарушений арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на совершение правонарушения.

Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении нарушений, события которых установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем лицензионных требований, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, исчисляемый с момента совершения правонарушения (применительно к нарушениям, допущенным в путевых листах) на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При назначении штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий, и с учётом указанного обстоятельства назначить нарушителю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет три тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Черногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Черногорск, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи)руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт: <***>, ИНН <***>, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-1845/2012.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель