Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 20 июля 2009 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 июля 2009 года.

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

от инспекции: Зудилова Е.И. (доверенность от 12 мая 2009 года), Байкалов В.В. (доверенность от 10 июля 2009 года);

от ТУ Росфиннадзора в РХ: Немков С.П. (доверенность от 29 июля 2008 года).

В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:

от инспекции: Зудилова Е.И. (доверенность от 12 мая 2009 года), Байкалов В.В. (доверенность от 10 июля 2009 года);

Государственная инспекция труда в Республике Хакасия (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в РХ, Росфиннадзор) от 11 марта 2009 года № 6 по устранению выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил предмет требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать предписание по устранению выявленных нарушений от 11 марта 2009 года № 6 недействительным. Изменение предмета требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РХ не признал заявленные требования со ссылкой на доводы, приведенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Отказался от заявленного в судебном заседании 10 июля 2009 года ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом работы на основании удостоверения от 13 января 2009 № 4, выданного руководителем ТУ Росфиннадзора в РХ, контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в РХ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Государственной инспекции труда в Республике Хакасия за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В ходе ревизии управлением в числе прочих нарушений установлен факт незаконно произведенных расходов на выплату заработной платы оператору ЭВМ Козиной Ю.С. в сумме 2133 рублей 14 копеек, в связи с тем, что оплата по совместительству производилась Козиной Ю.С. за неотработанное время.

По итогам ревизии составлен акт от 05 марта 2009 года № 4, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. На страницах 4, 5 акта указано на незаконное использование инспекцией бюджетных средств, что выразилось в выплате заработной платы оператору ЭВМ Козиной Ю.С. в сумме 2133 рублей 14 копеек и начислении единого социального налога в сумме 588 рублей 88 копеек.

Инспекцией представлены разногласия к акту ревизии, в которых приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 20 марта 2008 года № 80-07-22/327 разногласия ТУ Росфиннадзора по РХ не приняты.

11 марта 2009 года ТУ Росфиннадзора по РХ вынесено предписание № 6 по устранению выявленных нарушений статьи 70, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 оспариваемого предписания инспекции предписано устранить нарушение в виде незаконно произведённых расходов по выплате заработной платы в сумме 2133 рублей 14 копеек. Указанную сумму предложено возместить в течение тридцати дней.

Не согласившись с вынесенным предписанием, инспекция оспорила его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом оспаривания по настоящему делу является предписание по устранению выявленных нарушений, вынесенное ТУ Росфиннадзора по РХ по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, Росфиннадзор и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, а также направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Соловьёвой Г.Г.

Исследовав оспариваемое предписание, арбитражный суд установил, что его содержание позволяет квалифицировать этот документ как ненормативный, имеющий властный характер акт государственного органа, выполняющего контролирующие функции. Оспариваемое предписание является актом реагирования проверяющего органа на выявленные нарушения действующего законодательства, возлагает на заявителя определенные обязанности, устанавливает срок исполнения и содержит указание на то, что невыполнение в установленный срок настоящего предписания влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор о признании недействительным предписания Росфиннадзора подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает: оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Помимо направлений расходования бюджетных средств, указанных в статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Из статей 18, 19, 21, 28, 34, 38, 69.1, 70, 152, 158, 161, 162, 219, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведён перечень мер, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства, в числе которых названы: изъятие бюджетных средств и иные меры, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, в силу статей 281, 282, 283, 284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения подлежат применению к нарушителю бюджетного законодательства.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором, понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Признаками внутреннего совместительства являются: работа у того же работодателя, работа по иной профессии, специальности или должности по сравнению с основной работой, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (точнее - за пределами нормы рабочего времени, установленной по основной работе), работа по другому трудовому договору, существующему параллельно с основным трудовым договором.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Арбитражный суд установил, что приказом руководителя инспекции Токман О.А. от 10 января 2007 года № 1-к Козина Ю.С. принята на должность оператора ЭВМ с 10 января 2007 года, с нею был заключен трудовой договор от 11 января 2007 года.

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 11 января 2007 года Козина Ю.С. как работник выполняет работу в должности оператора ЭВМ в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ГИТ в РХ, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Должностной инструкцией оператора ЭВМ Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, утвержденной руководителем инспекции 10 января 2007 года, на оператора возлагается исполнение следующих функций: информационно-справочное обслуживание по документам предприятия, оперативно-организационное обслуживание руководства (пункты 2.1, 2.2). В целях исполнения данных функций оператор должен: осуществлять подготовку необходимых документов по заданию руководителя; обеспечивать прием, учет, регистрацию, контроль исполнения документов, информационно-справочное обслуживание и хранение документной информации; контролировать качество подготовки, правильность составления, согласования, утверждения документов, представляемых на подпись руководителю; осуществлять контроль исполнения документов и поручений руководства, принимать оперативные меры, направленные на своевременное и качественное их исполнение; осуществлять организацию подготовки, принятия решения и доведения их до непосредственных исполнителей; осуществлять оперативную связь со сторонними организациями (как коммерческими, так и государственными) и отдельными гражданами по вопросам текущей деятельности (телефон, факс и т.п.); вести прием посетителей; использовать ПК как средство автоматизации документационного обеспечения; выполнять поручения руководителя в пределах своей компетенции (пункты 3.1- 3.9).

Пунктом 5.1 трудового договора от 11 января 2007 года Козиной Ю.С. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), полный рабочий день с 8.00 до 17.00 (перерыв с 12.00 до 13.00), продолжительность еженедельной работы – 40 часов.

Приказом руководителя инспекции от 15 сентября 2008 года № 7-к Козина Ю.С. принята на работу по совместительству оператором ЭВМ на 0,5 ставки с 15 сентября 2008 года, с нею был заключен дополнительный трудовой договор от 15 сентября 2008 года.

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 15 сентября 2008 года Козина Ю.С. как работник выполняет работу в должности 0, 5 ставки оператора ЭВМ в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ГИТ в РХ, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Должностной инструкцией оператора ЭВМ (0,5 ставки) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, утвержденной руководителем инспекции 15 сентября 2008 года, на оператора возлагается исполнение следующих функций: отправка почтовой корреспонденции, заказных писем; доставка срочной корреспонденции в организации г. Абакана; доставка корреспонденции в органы Прокуратуры РХ и Правительства РХ; при срабатывании охранной сигнализации осуществлять выезд на место с охраной «Форт-С» (дежурство на дому); взаимодействие со средствами массовой информации, подготовка информации для размещения в СМИ, взаимодействие с корреспондентами и редакторами; подготовка, редактирование буклетов и заказ печатных изданий Государственной инспекции труда в Республике Хакасия; оформление стендов в помещении Государственной инспекции труда в Республике Хакасия; закупка канцелярских и хозяйственных товаров, оргтехники, сбор прайс-листов, счетов, договоров; организация технического обслуживания и ремонта оргтехники.

Пунктом 5.1 трудового договора от 15 сентября 2008 года Козиной Ю.С. установлена продолжительность еженедельной работы - 20 часов

В представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени по совместительству Козиной Ю.С. за период с 13 сентября 2008 года по 28 ноября 2008 года проставлено по 2 часа рабочего времени в рабочие дни, по 4, 6 часов в выходные дни. Оплата произведена согласно табелю учета рабочего времени.

При проведении проверки должностные лица Росфиннадзора установили, что 01 января 2008 года заключен договор № 02 о централизованной охране объекта между инспекцией (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Форт» (Исполнителем).

Согласно пункту 1 договора его предметом является предоставление охранных услуг в целях защиты прав и законных интересов инспекции, которые включают: централизованное наблюдение за состоянием охранно-пожарной сигнализации с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения и экстренный выезд наряда охраны по сигналу тревога с ОПС, поступившему с объекта, для принятия мер к пресечению правонарушений. В соответствии с пунктом 5.11 договора Заказчик обязан передавать охраняемый объект на пульт центрального наблюдения по охрану по телефону и снимать в установленном порядке с указанием времени и даты.

Из акта сверки с ООО ЧОП «Форт» за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, приложения № 1 (таблицы), должностные лица Росфиннадзора усмотрели, что за период с 13 сентября 2008 года по 31 ноября 2008 года Козина Ю.С. фактически не отрабатывала время, указанное в табеле учёта рабочего времени (меньше на 1-3 часа), исходя из времени сдачи на пульт охраны ООО ЧОП «Форт» здания инспекции.

Как следует из пункта 5.1 трудового договора от 15 августа 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия работнику по совместительству Козиной Ю.С. установлена следующая продолжительность работы – еженедельная в размере 20 часов. Из анализа пункта 2 Должностной инструкцией оператора ЭВМ Государственной инспекции труда в Республике Хакасия следует, что функции работника по совместительству не ограничены работой в здании инспекции, предполагают основной объем работы за пределами основного рабочего места и времени с организациями, имеющими иной режим работы, чем у инспекции (например: отправка почтовой корреспонденции, заказных писем, доставка срочной корреспонденции в организации г. Абакана; доставка корреспонденции в органы Прокуратуры РХ и Правительства РХ), носят разъездной характер, возможно, а в некоторых случаях прямо предусмотрено их исполнение на дому (например: при срабатывании охранной сигнализации осуществлять выезд на место с охраной «Форт-С» (дежурство на дому). Ряд функций предполагает и работу в выходные дни вне здания инспекции - взаимодействие со средствами массовой информации, подготовка информации для размещения в СМИ, взаимодействие с корреспондентами и редакторами, подготовка, редактирование буклетов, сбор прайс-листов, счетов, договоров. Не следует исключать также возможность исполнения функций по совместительству в имеющийся у работника по месту основной работы перерыв – с 12.00 до 13.00. Возможность использования данного перерыва в целях совместительства не запрещена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что продолжительность работы по совместительству Козиной Ю.С. соответствовала установленным нормам рабочего времени; заработная плата выплачена исходя из должностного оклада по занимаемой должности и других условий оплаты за фактически отработанное время. В материалы дела Росфиннадзором не представлены доказательства того, что Козина Ю.С. работала по совместительству менее 2 часов в рабочие дни, 4, 6 часов в выходные дни. Довод Росфиннадзора о том, что исходя из времени сдачи на пульт охраны ООО ЧОП «Форт» здания инспекции Козина Ю.С. фактически не отрабатывала время, указанное в табеле учёта рабочего времени (меньше на 1-3 часа), является несостоятельным, поскольку сторонами в трудовом договоре предусмотрены такие трудовые функции, исполнение которых работником возможно также вне основного рабочего места и времени.

С учётом изложенного арбитражный суд констатирует, что у ТУ Росфиннадзора в РХ отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

ТУ Росфиннадзора в РХ не доказан факт совершения инспекцией нарушения бюджетного законодательства, следовательно отсутствовали законные основания для применения к заявителю мер государственного принуждения, определенных в оспариваемом предписании.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая, что ТУ Росфиннадзора в РХ не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания, а именно - факта совершения заявителем бюджетных правонарушений, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, г. Абакан.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 11 марта 2009 года № 6 по устранению выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина