Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Международному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 433 026 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23.05.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 16.05.2018.

В судебном заседании перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности № 09-32/10 от 10.01.2018 (до и после перерыва);

третьего лица (ГУ - УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное)) – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 (до перерыва).

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец, ГУ – ОПФ РФ по РХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Международному потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» (далее – ответчик, МПК «Капитал Финанс») о взыскании 433 026 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо ФИО1).

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) в судебном заседании пояснил, что денежные средства ошибочно перечислены на счёт МПК «Капитал Финанс».

Третье лицо ФИО1 извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 06892), копия определения арбитражного суда, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи неврученным по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил (почтовый конверт № 06894).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО1

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица ГУ - УПФР в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное), арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 10.04.2017 обратилась в ГУ - Управление ПФР в Усть-Абаканском районе РХ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (далее - средства МСК).

К заявлению приложены договор займа № 3В-234-05.04.2017 от 05.04.2017, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «ФинансИнвест», расчет начисления и возврата заемных средств, справки о размерах остатка задолженности за пользование займом от 06.04.2017, от 20.04.2017, сведения о наименовании организации - получателя средств МСК.Получателем согласно представленным сведениям является КПК «ФинансИнвест», банк получателя - филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк».

В дальнейшем представлены сведения о наименовании организации получателя средств МСК, банковские реквизиты получателя, в соответствии с которыми получателем является КПК «Финансинвест», банк получателя изменен на Хакасский РФ АО «Россельхозбанк».

УПФР в Усть-Абаканском районе РХ 03.05.2017 принято решение № 126 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, получателем средств МКС указан кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс».

Па основании указанного решения истец произвел перечисление средств МСК в сумме 433 026 руб. на счет кредитного потребительского кооператива «Капитал Финанс» платежным поручением № 5570 от 12.05.2017.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам средства МСК, поступившие на расчетный счет КПК «Капитал Финанс», перечислены взыскателям по исполнительному производству № 32446/16/19017-СД (письмо от 04.07.2017 № 19.017/17/122362).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» реорганизован путем слияния в международный потребительский кооператив «Капитал Финанс».

ГУ - Управление ПФР в Усть-Абаканском районе РХ проведена служебная проверка по факту неправомерного перечисления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс», которой установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителем ГСВ ФИО4 и старшим специалистом ГСВ ФИО5 средства МСК в сумме 433 026руб. по заявлению ФИО1 ошибочно перечислены в КПК «Капитал Финанс» вместо КПК «ФинансИнвест»; до настоящего времени денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не возвращены (справка от 13.06.2017).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств № 09-44/4089 (список № 1156 внутренних почтовых отправлений от 04.08.2017), которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц нрава и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» реорганизован путем слияния в международный потребительский кооператив «Капитал Финанс».

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» реорганизация юридического лица не является основанием для закрытия банковского счета.

Таким образом, права по распоряжению расчетным счетом КПК «Капитал Финанс» перешли к правопреемнику - МПК «Капитал Финанс», в связи с чем ГУ – ОПФ РФ по РХ правомерно обратилось в суд с настоящим иском к МПК «Капитал Финанс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 5570 от 12.05.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 433 026 руб. При этом доказал перечисление денежных средств ответчику ошибочно без законных оснований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих основания удержания указанной суммы (оказания транспортных услуг ответчику), а также доказательств возврата денежных средств в указанной сумме, в материалы дела не представлено.

Факт поступление средств на счет ответчика по названному платежному поручению № 5570 от 12.05.2017 ответом АО «Россельхозбанк» от 11.04.2018 № Е02-5-04/20678 на запрос арбитражного суда от 04.04.2018.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 433 026 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, требование истца о взыскании 433 026 руб. неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 661 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с Международного потребительского кооператива «Капитал Финанс» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) руб. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с Международного потребительского кооператива «Капитал Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 661 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко