Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании 16.10.2018 (до перерыва):

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 02 от 10.01.2018,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 1695.

при участии в судебном заседании 17.10.2018 (после перерыва):

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности № 02 от 10.01.2018.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятом судом протокольным определением от 16.10.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» об обязании в течение двух недель после вступления решения в законную силу устранить по государственному контракту №2015.124 от 07.12.2015 следующие недостатки:

- письменно обосновать необходимость включения в состав проектной документации датчиков защиты от «сухого хода» на циркуляционных насосах систем теплоснабжения вентиляции и систем отопления главного корпуса, хозблока, пищеблока, теплой стоянки;

- устранить неисправности в работе полотенцесушителей в Блоке №2 Главного корпуса.

- предоставить протокол испытания электрооборудования по объему в целом.

- предоставить результаты (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР;

- предоставить паспорта на заземляющие устройства;

- предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы);

- предоставить письменное обоснование по работе ДЭС, необходимое для получения заключения экспертизы;

- предоставить письменное обоснование, необходимое для получения заключения экспертизы, по электроснабжению ЦТП;

- Вводно-распределительные установки (ВРУ) 4 Блок:

- предоставить проектное решение по размещению аккумуляторной установки в помещение ВРУ 4-го блока;

Пищеблок, блок:

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения электрического щита для управления систем дымоудаления и подпора воздуха на техническом этаже (ПТЭЭП п.2.2.20, ПУЭ п. 4.1.3)

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите приточной вентиляции (ПТЭЭП п.2.2.20, ПУЭ п.4.1.3)

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите вентиляции (ПТЭЭП п. 2.2.20, ПУЭ п.4.1.3)

Общие:

- установить опознавательный знак у мест ввода заземляющих проводников в здание (ПУЭ п. 1.7.118) (например, молниезащита)

- на техническом этаже на щитках электродвигателей установить вольтметры или сигнальные лампы контроля наличия напряжения (ПТЭЭП п.2.5.10)

- предоставить протокол измерений освещенности внутри помещений, в том числе участков, отдельных рабочих мест, проходов и т.д.) (ПТЭЭП п. 2.12.16)

- предоставить письменное обоснование, свидетельствующее об отсутствии необходимости контура рабочего заземления с сопротивлением растекания 20ма. (в соответствии с проектной документацией ООО НИиПИ «ЗдравПроект» раздел 5, подраздел 5.1.1, том 13 «Главный корпус» 92-ЗП-ЭО, пояснительная записка лист 5).

Определением суда от 29.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2018 объявлялся перерыв до 17.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, в ранее направленных отзывах с заявленными требованиями не согласился, по следующим основаниям:

- предоставить заключение экспертизы по датчикам защиты от «сухого хода» на циркуляционных насосах систем теплоснабжения вентиляции и систем отопления главного корпуса, хозблока, пищеблока, теплой стоянки, согласование проектной документации и прохождение экспертизы - обязанность заказчика;

- устранить неисправности в работе полотенцесушителей в главном корпусе. Вопрос требует комиссионного решения УКС, Монолитстрой;

- предоставить справку о выполнении ТУ - обязанность заказчика;

- предоставить результаты (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР. Ответчик просил предоставить срок выполнения до 20.10.2018;

- предоставить акт осмотра и допуск в эксплуатацию трансформаторных подстанций ТП-852,853 к данным ячейкам ООО «Монолитстрой» не имеет никакого отношения, их не было в проекте, ни в контракте;

- предоставить заключение экспертизы по работе ДЭС - обязанность заказчика;

- предоставить заключение экспертизы по электроснабжению ЦТП - обязанность заказчика;

- предоставить проектное решение по размещению аккумуляторной установки в помещение ВРУ 4-ого блока - обязанность заказчика;

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите приточной вентиляции (ПТЭЭП п.2.2.20, ПУЭ п.4.1.3). Ответчик просил предоставить срок выполнения до 30.11.2018;

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите вентиляции (ПТЭЭП п. 2.2.20, ПУЭ п.4.1.3). Ответчик просил предоставить срок выполнения до 30.11.2018;

- на техническом этаже на щитках электродвигателей предусмотреть вольтметры или сигнальные лампы контроля наличия напряжения (ПТЭЭП п.2.5.10) - отсутствуют в проекте;

- предоставить протокол измерений освещенности внутри помещений, в том числе участков, отдельных рабочих мест, проходов и т.д.) (ПТЭЭП п. 2.12.16) Измерение освещенности во всех помещениях здания не входит в обязанности ООО «Монолитстрой» согласно контракту и проекту;

- предоставить заключение экспертизы об отсутствии необходимости контура рабочего заземления с сопротивлением растекания 20ма. (в соответствии с проектной документацией ООО НИиПИ «ЗдравПроект» раздел 5, подраздел 5.1.1, том 13 «Главный корпус» 92-ЗП-ЭО, пояснительная записка лист 5) - обязанность заказчика.

Как указал ответчик, некоторые виды работ и недостатков (например, предоставить протокол испытания электрооборудования по объему в целом, предоставить результаты (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР; предоставить паспорта на заземляющие устройства; предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы),установить опознавательный знак у мест ввода заземляющих проводников в здание (ПУЭ п. 1.7.118) (например, молниезащита), выполнены им в процессе рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. В ранее направленном отзыве поддержало позицию истца.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (генеральный подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №2015.124, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Перинатальный центр на 150 коек в г.Абакане» (далее - объект), в соответствии с проектной документацией. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, ввод в эксплуатацию, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена контракта составила 2 199 543 780 руб. (пункты 2.1, 3.1 контракта).

В пункте 5.1 установлен срок окончания работ и ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016.

Согласно пункту 8.9 контракта в случае если, заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения сметной стоимости работ обязан в согласованный срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Приложением №2 к контракту №2015.124 от 07.12.2015 согласован график производства строительно-монтажных работ по объекту.

Как указывает истец, 11.10.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское Управление была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых сетей и тепловых энергоустановок «Перинатального центра на 150коек по адресу г. Абакан».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, перечень нарушений указан в Акте № 18/49/310 от 11.10.2017 осмотра перед допуском в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, которые необходимо устранить (нарушения указаны в следующих пунктах 15-63, 66-77. 80-82, 85-102, 104-126.

17.11.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление была проведена проверка «Перинатального центра на 150коек по адресу г. Абакан» и составлен акт осмотра электроустановки но объекте перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане, по результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях № 18/49/359 от 17.11.2017.

Истцом также представлены замечания (б/д, б/н) специалистов ГКУ РХ «УКС», которые, как считает истец, необходимо устранить подрядчику.

01.11.2017 и 08.11.2017 истец направил ответчику акты первичного обследования автоматической установки охранно-пожарной сигнализации (ОПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), системы контроля и управления доступом (СКУД) от 27.10.2017, от 03.11.2017.

Вышеуказанные нарушения явились основанием для направления в адрес ответчика претензии №1575 от 17.11.2017, а в дальнейшем поводом для обращения истца с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела между ГКУ «УКС» и ООО «Монолитстрой» подписаны акты об устранении замечаний от 28.05.2018, от 30.05.2018, от 18.06.2018, акт осмотра и передачи систем холодоснабжения в эксплуатацию от 20.06.2018.

28.03.2018, 17.05.2018, 15.06.2018 стороны подписали соглашение №3, №4, №7 по которому изменилась цена контракта на 2 313 092 690 руб.

Сторонами без разногласий подписаны: акт осмотра и передачи систем автоматизации и диспетчеризации общеобменной вентиляции, центрального теплового пункта и противопожарных заслонок в эксплуатацию от 20.03.2018, акт комплексного опробования рабочей комиссии от 18.04.2018, акт испытания автоматического включения и отключения систем приточной и вытяжной вентиляции блокировками от 10.04.2018, акт проведения комплексного опробирования систем вентиляции от 18.04.2018 (хозяйственного корпуса), акт проведения комплексного опробирования систем вентиляции от 18.04.2018 (теплой стоянки на 10 машиномест), акт проведения комплексного опробирования систем вентиляции от 18.04.2018 (пищеблок), акт проведения комплексного опробирования систем вентиляции от 18.04.2018 (подземного перехода), акт проведения комплексного опробирования систем вентиляции от 18.04.2018 (главного корпуса).

13.08.2018 ответчик представил реестр передаваемой документации системы ПР1/ВР1 пищеблок, объект: «Перинатальный центр на 150 коек в г.Абакане».

Истец после неоднократных уточнений заявленных требований просил обязать ответчика в течение двух недель после вступления решения в законную силу предоставить:

- письменное обоснование необходимости включения в состав проектной документации датчиков защиты от «сухого хода» на циркуляционных насосах систем теплоснабжения вентиляции и систем отопления главного корпуса, хозблока, пищеблока, теплой стоянки;

- устранение неисправности в работе полотенцесушителей в Блоке №2 Главного корпуса.

- предоставить протокол испытания электрооборудования по объему в целом.

- предоставить результаты (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР;

- предоставить паспорта на заземляющие устройства;

- предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы);

- предоставить письменное обоснование по работе ДЭС, необходимое для получения заключения экспертизы;

- Центральный тепловой пункт (ЦТП): предоставить письменное обоснование, необходимое для получения заключения экспертизы, по электроснабжению ЦТП;

- Вводно-распределительные установки (ВРУ) 4 Блок: предоставить проектное решение по размещению аккумуляторной установки в помещение ВРУ 4-го блока;

Пищеблок, блок:

Общие:

- установить опознавательный знак у мест ввода заземляющих проводников в здание (ПУЭ п. 1.7.118) (например молниезащита)

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2015.124 от 07.12.2015, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит устранить недостатки, ссылаясь на пункт 8.9 контракта, который гласит, что в случае, если, заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения сметной стоимости работ обязан в согласованный срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд признал частично обоснованными требования истца, а именно обязанность подрядчика устранить следующие недостатки:

- устранить неисправности в работе полотенцесушителей в блоке №2 главного корпуса,

- предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы);

- установить опознавательный знак у мест ввода заземляющих проводников в здание (в соответствии с ПУЭ п. 1.7.118) (например молниезащита);

- установить на техническом этаже на щитках электродвигателей вольтметры или сигнальные лампы контроля наличия напряжения (в соответствии с ПТЭЭП п.2.5.10);

- предоставить протокол измерений освещенности внутри помещений, в том числе участков, отдельных рабочих мест, проходов и т.д.) (в соответствии с ПТЭЭП п. 2.12.16);

- в пищеблоке, блоке:

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите приточной вентиляции (в соответствии с ПТЭЭП п.2.2.20, ПУЭ п.4.1.3);

- установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения в электрическом щите вентиляции (в соответствии с ПТЭЭП п. 2.2.20, ПУЭ п.4.1.3).

Суд признал обоснованными вышеуказанные требования истца, поскольку согласно пунктам 2.1, 6.2.3, 12.1, 15.4.1 контракта, рабочей документацией (страница 2 раздела 5.2.1 Система внутреннего водоснабжения и водоотведения) предусмотрена установка полотенцесушителей латунных с боковой подковой воды в количестве 228 штук, пунктами 2.2.20, 2.5.10, 2.12.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом министерством экономики Российской Федерации №6 от 13.01.2013, пунктом 4.1.3 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденных приказом министерством экономики Российской Федерации №204 от 07.07.2002.

Суд признал необоснованными требования истца в части предоставления протоколов испытания электрооборудования по объему в целом, предоставления результатов (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР, предоставления паспортов на заземляющие устройства, в связи с исполнением, что подтверждается актом об устранении замечаний от 18.06.2018, подписанного сторонами.

Требования о предоставлении письменных пояснений о необходимости включения в состав проектной документации датчиков защиты от «сухого хода» на циркуляционных насосах систем теплоснабжения вентиляции и систем отопления главного корпуса, хозблока, пищеблока, теплой стоянки; о предоставлении письменных пояснений по работе ДЭС, необходимое для получения заключения экспертизы; о предоставлении письменных обоснований, необходимых для получения заключения экспертизы, по электроснабжению ЦТП; о предоставлении проектного решения по размещению аккумуляторной установки в помещение ВРУ 4-го блока; о предоставлении письменного обоснования, свидетельствующее об отсутствии необходимости контура рабочего заземления с сопротивлением растекания 20ма. (в соответствии с проектной документацией ООО НИиПИ «ЗдравПроект» раздел 5, подраздел 5.1.1, том 13 «Главный корпус» 92-ЗП-ЭО, пояснительная записка лист 5), суд признал необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные вида работ должен осуществлять подрядчик.

В качестве доказательств того, что вышеуказанные работы должен выполнять ответчик, истец ссылался на условия контракта, проектную документацию, проект производства работ. Поскольку истец проектную документацию, а также иные документы в подтверждение своей позиции, в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясьстатьями 102, 110, 166 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в целях устранения выявленных недостатков в рамках государственного контракта №2015.124 от 07.12.2015, заключенного между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующее:

- устранить неисправности в работе полотенцесушителей в блоке №2 главного корпуса;

- предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы);

- в пищеблоке, блоке:

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь