Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к прокуратуре города Абакана, к прокуратуре Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным представленияоб устранении нарушений законодательства
о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма от 28 сентября 2018 года № 7-34-2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – директор ФИО1 на основании протокола общего собрания учредителей от 14 октября 2014 года № 1/2014, ФИО2 на основании доверенности
от 24 декабря 2018 года;

прокуратуры Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности
от 16 января 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» (далее – общество, ООО «КС «Налоги. Бизнес. Право») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Абакана (далее – прокуратура
г. Абакана) о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 28 сентября 2018 года № 7-34-2018.

Определением от 25.01.2019 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика прокуратуру Республики Хакасия (далее – прокуратура РХ).

Прокуратура г. Абакана не направила представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя прокуратуры г. Абакана.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам заявления, с учётом представленных в судебное заседание возражений на дополнение к отзыву, дополнительных документов.

Представитель прокуратуры РХ возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «КС «Налоги. Бизнес. Право» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.01.2003 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Пунктом 2.1 распоряжения прокуратуры Республики Хакасия от 29.06.2018 № 90/20р прокурорам городов и районов республики предложено принять меры к исполнению мероприятий, предусмотренных протоколом совместного с Росфинмониторингом совещания с участием правоохранительных, контрольных и надзорных органов Сибирского федерального округа от 28.03.2018 № 12 «О подготовке к четвертому раунду взаимных оценок Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) в Сибирском федеральном округе», в том числе рассмотреть вопрос о возможности проведения проверочных мероприятий в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении субъектов статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), а именно: аудиторских организаций, организаций, предоставляющих бухгалтерские услуги, и организаций, предоставляющих юридические услуги (подп. «д» п. 10.1 протокола).

Во исполнение указанного распоряжения прокуратурой г. Абакана в соответствии с планом работы на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения указанными хозяйствующими субъектами, в том числе заявителем, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Направлены запросы хозяйствующим субъектам (аудиторским организациям, организациям, предоставляющим бухгалтерские услуги, и организациям, предоставляющим юридические услуги) о предоставлении информации и документов, в том числе 20.09.2018 направлен запрос обществу, ответ на который поступил 27.09.2018.

Проведенной проверкой в деятельности общества выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Так, установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ общество осуществляет, в том числе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, проведению финансового аудита, налоговому консультированию.

Прокуратурой г. Абакана в адрес общества внесено представление от 28.09.2018
№7-34-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Представление вручено лично директору общества.

В представлении указано, что в обществе в нарушение пункта 2 статьи 7 и пункта 1 статьи 7.1. Закона № 115-ФЗ не разработаны правила внутреннего контроля, не назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, не приняты иные внутренние организационные меры в указанных целях. Тем самым не обеспечены цели предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

Также указано на обязанность общества безотлагательно (в течение трех дней с момента поступления) рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и не допущению подобных нарушений впредь.

Общество, считая представление прокуратуры г. Абакана незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в установленный законом срок оспорило указанное представление в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе,
в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Таким образом, если организация, в отношении которой внесено представление, считает, что представление нарушает ее права и свободы, создаёт препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, она вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое представление содержит указание субъекту предпринимательской деятельности принять меры по устранению допущенных нарушений, из их описания в мотивировочной части акта следует, что нарушения имели место в рамках хозяйственной деятельности, поэтому для исполнения представления субъекту требуется осуществить действия в области экономических правоотношений. Таким образом, спор вытекает из предпринимательских отношений, его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления проверена судом и признана соблюдённой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При проверке соответствия представления в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 4 указанного Закона одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем подразумевается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями-субъектами контроля мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями-субъектами контроля правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 утверждены требования к правилам внутреннего контроля (далее – Требования).

В силу пункта 3 Требований правила внутреннего контроля являются документом, регламентирующим организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; устанавливают обязанности и порядок действий руководителя организации, работников организации; определяют сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Правила внутреннего контроля включают в себя, в том числе, такую программу осуществления внутреннего контроля, как программа подготовки и обучения кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (подпункт «ж» пункта 4 Требований).

В соответствии с пунктом 4 Требований, правила внутреннего контроля включают в себя, в том числе, следующие программы осуществления внутреннего контроля: идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев; документального фиксирования информации; хранения информации и документов, полученных в результате реализации программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации распространяются на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг.

С учётом положений пункта 2 статьи 7, статьи 7.1, статьи 3 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязаны разработать правила внутреннего контроля,
а также назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

В нарушение указанных норм Закона № 115-ФЗ обществом не разработаны правила внутреннего контроля, не назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, а также не приняты иные внутренние организационные меры в указанных целях, что не обеспечивает цели предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, предусмотренных Законом.

В связи с чем прокуратурой г. Абакана в адрес общества правомерно внесено представление от 28.09.2018 №7-34-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Довод заявителя о том, что его деятельность не подпадает под действие пункта 2
статьи 7 Закона № 115-ФЗ, поскольку общество не относится к организациям, поименованным в статье 5 указанного Закона, основан на неверном толковании норм материального права.

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 рассматриваемого Закона).

Действительно, заявитель не входит в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, определенный в статье 5
Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные пунктами 2 и 4 статьи 7 указанного Закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно данным ЕГРЮЛ заявитель осуществляет, в том числе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, проведению финансового аудита, налоговому консультированию, то есть относится к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания бухгалтерских услуг, следовательно,
в силу прямого указания пункта 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ подпадает под действие пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Довод заявителя о том, что он не совершает операций, при осуществлении которых
в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ необходимо разрабатывать правила внутреннего контроля и назначать ответственных за выполнение этих правил лиц, а также
о том, что он не планирует готовить и осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом клиента, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм.

Из положений статьи 3 Закона следует, что организация внутреннего контроля,включающая разработку правил внутреннего контроля и назначение специально уполномоченного лица, относится к превентивным организационным мерам, неисполнение которых приведет к последующему неисполнению требований законодательства
о противодействии легализации в случае обращения к заявителю клиента с целью получения услуги по подготовке или осуществлению операции с его денежными средствами или иным имуществом, а затем и к более серьезным последствиям.

Так, в случае отсутствия указанных превентивных организационных мер заявитель
не сможет осуществить иные мероприятия внутреннего контроля: идентификации клиентов, фиксирования и хранения информации, поименованные в пункте 1 статьи 7.1 Закона
№ 115-ФЗ, поскольку правила внутреннего контроля определяют порядок проведения мероприятий внутреннего контроля. Кроме того, в связи с отсутствием специального должностного лица некому будет осуществить указанные действия.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ заявитель обязан принять превентивные организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения: разработать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принять иные внутренние организационные меры
в указанных целях.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией органа, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые разработаны в целях создания единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, перечисленными в статье 5 Закона № 115-ФЗ, а также иными лицами, указанными в статье 7.1 Закона.

Из абзаца 1 рекомендаций следует, что организации, указанные в статье 7.1 Закона
№ 115-ФЗ, являются частью единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Росфинмониторинга
от 19.07.2018 № 54 «О применении отдельных норм Федерального закона № 115-ФЗ
от 07.08.2001 лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязаны разработать правила внутреннего контроля, а также назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

При этом предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления юридическим лицом соответствующей деятельности.

Оспариваемое представление направлено на устранение нарушений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской
или иной экономической деятельности.

Приведенная заявителем судебная практика арбитражных окружных судов основана на иных фактических обстоятельствах.

Фактов нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом
не установлено. Доказательства, подтверждающие обратное, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства и приведённые доводы арбитражный суд оценивает критически, поскольку они не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подтверждают несение каких-либо дополнительных затрат, причинение убытков, возложение и исполнение обществом дополнительных, незаконно возлагаемых обязанностей. Арбитражный суд полагает, что все доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела, носят предположительный характер, не подтверждены документально. Все доводы сводятся к несогласию с оспариваемым представлением.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании заявителю иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель
не указал, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена прокуратурой в пределах предоставленных полномочий, по основанию и в порядке, установленном Законом о прокуратуре, нарушений в части соблюдения установленного порядка проведения проверки, оформления её результатов судом
не установлено, оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относится на заявителя, уплачена заявителем в указанной сумме при обращении в арбитражный суд платёжными поручениями от 26.11.2018 № 686, от 09.12.2018 № 722.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право»к прокуратуре города Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о признании недействительнымпредставленияоб устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 28 сентября
2018 года № 7-34-2018 в связи с его соответствием Федеральному закону от 07.08.2001
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова