Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюФедерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», г. Абакан, в лице филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске», г. Черногорск,

к муниципальному унитарному предприятию «Поставщик», п. Усть-Абакан,

о взыскании 10 840 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2008.

Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Поставщик» о взыскании 10 840 рублей 66 копеек задолженности по договору на осуществление лабораторных исследований при производственном контроле №4/7 от 26 января 2007 г.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2008 г. указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 сентября
2008 г.

Определениями арбитражного суда от 09 сентября 2008 г. и от 29 сентября 2008 г. предварительное судебное заседание отложено на 29 сентября 2008 г. и 17 октября 2008 г. соответственно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1 представил суду заявление, в котором просил истцом по делу считать юридическое лицо – Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Принимая во внимание, что исковое заявление подписано ФИО1, наделенным юридическим лицом такими полномочиями выданной ему доверенностью от 29 мая 2008 г. и полномочиями на представление в арбитражном суде интересов юридического лица, учитывая право руководителя филиала на осуществление по договорам возмездного характера с юридическими лицами приносящей доход деятельности, в том числе на проведение санитарно-эпидемиологических обследований, исследований, испытаний, а также гигиенических оценок и выдачу по их результатам заключений (доверенность №2 от 29 апреля 2008 г., Положение о филиале), арбитражный суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу с участием Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в качестве истца по делу.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме №34 от 14 мая 1998 г. «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

Определением арбитражного суда от 17 октября 2008 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 07 ноября 2008 г.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, документы, поименованные в определении арбитражного суда от 17 октября 2008 г., не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получено им 22.10.2008, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №90006 с отметкой о вручении.

Учитывая данное обстоятельство и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №4/7 от 26.01.2007 на осуществление лабораторных исследований при производственном контроле по оплате научно-исследовательских работ в сумме 10 840 рублей 66 копеек.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» (исполнитель) и МУП «Поставщик» (заказчик) 26 января 2007 г. заключён договор №4/7 на осуществление лабораторных исследований при производственном контроле, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению своими силами и средствами, по заданию заказчика, лабораторных, инструментальных исследований в пределах области аккредитации, а заказчик – принять выполненную работу согласно приложению к договору и оплатить в десятидневный срок после получения счёта-фактуры и акта выполненных работ (пункты 11, 2.1, 3.1 договора).

Полномочия на заключение указанного договора филиалом предусмотрены в Положении о филиале федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске».

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели право заказчика на проведение сверки выполненных фактических работ и выставленных исполнителем счетов с составлением акта.

В разделе 4 договора стороны установили, что цена договора включает в себя затраты на проведение лабораторных исследований и иных работ и услуг, оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты или согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ. Кратность работ и услуг определяется нормативами проведения основных санитарно-бактериологических исследований объектов окружающей среды.

В приложении к договору стороны согласовали стоимость исследований холодной воды на бактериологический анализ (178 рублей); холодной воды на химический анализ (краткая схема – 542 рубля; сокращённая схема – 1 034 рубля; развёрнутый анализ – 3 611 рублей); горячей воды на химический анализ (411 рублей).

Срок действия договора определён в пункте 5.1 с 26 января 2007 г. по 31 декабря
2007 г. и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до его истечения ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по договору на выполнение научно-исследовательских работ, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом 06 мая 2008 г. в его адрес за исх.№272 было направлено уведомление об имеющейся задолженности в сумме 10 840 рублей 66 копеек, ответа на которое не получено.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договоры на выполнение научно-исследовательских работ регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации. На эти договоры не распространяются общие положения о договоре подряда, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, однако, допускается применение отдельных норм, касающихся некоторых видов подрядных работ, к которым в главе 38 Гражданского кодекса Российской Федерации даны прямые отсылки.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В соответствии со статьями 773 и 774 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, в свою очередь, заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их в согласованном в договоре порядке, в частности по завершении отдельных этапов работ.

За выполнение предусмотренных договором работ, а также работ по химическому анализу горячей воды из системы водоснабжения 2 пробы (запах, мутность, цветность, хлориды, железо, нефтепродукты), выполненных на основании заявки ответчика от 29 января 2008 г. (исх.№68) истцом предъявлен к оплате счёт-фактура №199 от 07 февраля 2008 г. на сумму 10 840 рублей 66 копеек.

Факт принятия ответчиком работ на заявленную сумму и отсутствие с его стороны претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ подтверждается подписанным сторонами и скреплённым их печатями актом №200 от 07 февраля 2008 г.

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме в материалы дела представлен подписанный сторонами и скреплённый их печатями акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 июня 2008 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уведомлением от 19 мая 2008 г. (исх.№391) ответчик заявил о расторжении договора №4/7 от 26 января 2007 г. в связи с прекращением его производственной деятельности, однако обязательств по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, хотя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нём лежит такая обязанность.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору доказаны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, расходы по её уплате подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поставщик», пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района, в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», <...> 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 66 копеек задолженности по договору №4/7 от 26.01.2007 на осуществление лабораторных исследований при производственном контроле; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский