Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания», г. Абакан,

к администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании права собственности,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ХакЛизинг» - представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2010;

от администрации г. Абакана – представителя ФИО4 по доверенности № 2669 от 31.12.2009.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания», к администрации города Абакана о признании права собственности на недвижимое имущество: часть №1 здания профилактория с гаражом (литера В8В9/1) общей площадью 880,7 кв.м., находящегося по адресу: <...>, об обязании администрации города Абакана заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Из искового заявления предпринимателя ФИО1 следует, что 10.02.2005 между истцом и ООО «Хакасская Лизинговая компания» заключен договор лизинга в отношении части здания профилактория с гаражом общей площадью 880,7кв.м., находящегося по адресу: <...>, Литера В8В9/1, стоимостью 607 500руб. на 60 месяцев. Предпринимателем ФИО1 в полном объеме осуществлен расчет по указанному договору досрочно в 2008 году, в связи с чем к истцу перешло право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке переход права собственности на предмет лизинга.

Истец также считает, что у него возникло исключительное право на получение в аренду земельного участка, на котором расположен приобретенный в собственность объект лизинга в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания» исковые требования не признал, пояснив, что спора о праве на спорное имущество у сторон нет, объект передан предпринимателю ФИО1 по акту приёма-передачи, в договоре финансовой аренды обязанности ООО «ХакЛизинг» заключить договор аренды земельного участка не указана. Представитель ООО «ХакЛизинг» также пояснил, что объект недвижимого имущества – часть №1 здания профилактория с гаражом зарегистрирован на праве собственности за ООО «ХакЛизинг». Истец, представляя копию акта приема-передачи от 05.09.2008, утверждает, что ООО «ХакЛизинг» свои обязательства перед истцом исполнило.

Представитель ответчика указал, что 13.07.2010 ООО «ХакЛизинг» совместно с предпринимателем ФИО1 обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества и данный вопрос должен быть решен к 16 августа 2010 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации города Абакана исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с постановлением Мэра города Абакана от 04.02.2004 № 188 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 033,8кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания гаража холодного со складскими помещениями (Литер В1ББ1) и профилактория с гаражом (Литер В9В8). На основании указанного постановления с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № АФ06937. На основании заявления ФИО2 от 27.10.2005 в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Кирпичная, 15В, в г. Абакане, обязательства сторон по договору аренды прекратились. Земельный участок площадью 17 033,8кв.м., кадастровый № 19:01:120302:0031, расположенный по адресу: <...>, расформирован.

Представитель администрации города Абакана указал, что в настоящее время земельный участок, на котором расположена часть № 1 здания профилактория с гаражом общей площадью 880,7кв.м., Литер В8В9/1, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не сформирован, межевание земельного участка не проводилось, межевой план не изготовлялся, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, индивидуальный кадастровый номер не присвоен, кадастровый паспорт отсутствует. Таким образом, как объект вещных прав земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не существует и заключение договора аренды в отношении такого земельного участка без определения его размера, границ и местоположения противоречит нормам земельного законодательства.

Представитель администрации также сослался на то, что на момент рассмотрения настоящего дела с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (Литер В8Б9/1), в администрацию города Абакана истец не обращался, решения по данному вопросу администрация не принимала. Кроме того, истец не предоставил документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости и предоставляющие ему в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором указанный объект расположен. После оформления права собственности на объект недвижимого имущества и при наличии кадастрового паспорта земельного участка под данным объектом земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность путем выкупа или в аренду во внесудебном порядке.

В отношении требования о признании права собственности на недвижимое имущество, представитель администрации города Абакана полагает, что при отсутствии доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, соответствующего отказа регистрирующего органа, а также доказательств, что между сторонами договора имеется спор о праве в отношении предмета сделки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу регистрации, возвращено отделением связи по истечении установленного срока хранения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствии истца и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 № 006938 от 10.02.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания» на праве собственности принадлежит часть № 1 здания профилактория с гаражом, площадью 880,7кв.м., Литер В8В9, расположенного по адресу: <...>.

В качестве основания приобретения права указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2004, соглашение от 12.10.2004 об изменении договора. Как следует из договора купли-продажи от 28.05.2004 (л.д.127-130) ООО «Хакасская Лизинговая компания» приобрело часть № 1 здания профилактория с гаражом, площадью 880,7кв.м., Литер В8В9, по адресу: <...> у ФИО2

10 февраля 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 3-02/05, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у поставщика в соответствии с заявкой на лизинг лизингополучателя имущество, указанное в приложении № 1 к договору, и передать его в качестве предмета лизинга лизингополучателю во временное владение и пользование на 60 месяцев, начиная от даты подписания акта сдачи имущества в эксплуатацию.

В приложении № 1 к договору стороны определили имущество, передаваемое в лизинг – часть № 1 здания профилактория с гаражом общей площадью 880,7кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литер В8В9/1, стоимостью 607 500руб.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график платежей по договору лизинга на период до 28.02.2010.

По акту приема-передачи от 10.02.2005 предмет лизинга передан предпринимателю ФИО1.

Истец претендует на часть № 1 здания профилактория с гаражом, площадью 880,7кв.м., Литер В8В9/1, расположенного по адресу: <...>, на том основании, что осуществил досрочно расчет по договору лизинга, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора № 3-02/05 от 10.02.2005 к нему перешло право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть определено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора лизинга № 3-02/05 от 10.02.2005 предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в лизинг переходит к лизингополучателю при уплате всей суммы лизинговых платежей и суммы закрытия сделки.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Иск о признании права уместен тогда, когда между истцом и ответчиком существует спор о праве на определенную вещь, когда право истца не признается ответчиком.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по акту приема-передачи от 05.09.2008 лизингодатель на основании досрочного окончания договора лизинга № 3-02/05 от 10.02.2010 передает лизингополучателю в собственность предмет лизинга – часть № 1 здания профилактория с гаражом общей площадью 880,7кв.м. Право собственности истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, за государственной регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости истец до предъявления настоящего иска не обращался, в государственной регистрации ему отказано не было. Как следует из предоставленной в материалы дела расписки от 13.07.2010, документы на государственную регистрацию перехода права на часть № 1 здания профилактория с гаражом сданы 13.07.2010. Каких-либо доказательств нарушения субъективного вещного права истец не представил.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При недоказанности нарушения прав и интересов истца и противоправности действий ответчика у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения субъективного вещного права истца исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания» о признании права собственности на объект недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать администрацию города Абакана заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество – часть № 1 здания профилактория с гаражом, площадью 880,7кв.м., Литер В8В9, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо направление одним лицом предложения о заключении договора на оговоренных в предложении условиях, и ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Порядок заключения договора в отношении земельного участка регламентирован земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 4 статьи 445ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцом не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также решение администрации города Абакана об отказе в предоставлении права на земельный участок. Поскольку истцом не выполнены условия, предписанные законом, для получения земли на каком-либо праве, обращение в арбитражный суд с иском о понуждении администрации заключить с истцом договор аренды земельного участка является преждевременным. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана об обязании заключить договор аренды земельного участка следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 8 000руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и уплачена последним при подаче искового заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 275руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 169, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская Лизинговая компания» отказать.

2. В удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана отказать.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 275руб., уплаченную по платежному поручению № 63 от 27.05.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина