Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Хакасия, г. Абакан,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2006,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2007.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному частному предприятию «Перминов» о государственной регистрации права собственности на баню «Потеха» площадью 438,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саяногорск, <...> «а», приобретенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.1998.

Определением арбитражного суда от 10 сентября 2007 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27 сентября 2007 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2007 года предварительное судебное заседание отложено на 18 октября 2007 года.

Определением арбитражного суда от 18 октября 2007 года дело назначено к судебному разбирательству на 13 ноября 2007 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определение арбитражного суда от 18 октября 2007 года, направленное заказным письмом, получено ответчиком 25 октября 2007 года, как об этом свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции №08307.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с этим на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения иска, поскольку при подписании договора 07.03.1998 ему было передано всего 224 000 рублей. В настоящее время спорный объект недвижимости стоит на 1 500 000 рублей больше, в связи с чем договор купли-продажи от 07.03.1998 расторгнут письмом от 27.08.2007.

Представитель третьего лица поддержал позицию, ранее изложенную им в письменном отзыве на иск, согласно которой Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия считает возможным удовлетворение заявленных требований при условии подтверждения истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания: факта совершения сделки купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства и уклонении стороны сделки от регистрации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец претендует на объект недвижимого имущества – баню «Потеха» (литера А), расположенную по адресу: г. Саяногорск, <...>.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального предприятия от 30.09.1992 №25, заключённого между промышленно-коммерческим акционерным обществом «Полюс-Старт» в лице ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска, спорный объект недвижимого имущества по акту приёма-передачи от 01.10.1992 передан промышленно-коммерческому акционерному обществу «Полюс-Старт», право собственности которого на спорный объект подтверждает свидетельство о собственности №10, выданное Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска.

Промышленно-коммерческое акционерное общество «Полюс-Старт» по договору купли-продажи от 01.07.1993 продало индивидуальному частному предприятию «Перминов» спорное имущество. Названный договор зарегистрирован 31.07.1996 в администрации пос. Черёмушки г. Саяногорска за №349, как об этом свидетельствует соответствующая отметка.

Между индивидуальным частным предприятием «Перминов» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 07 марта 1998 года заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил объект недвижимого имущества: баню «Потеха» площадью 439, 7 кв.м., состоящую из двух этажей: 1-ый этаж – 376 кв.м., 2-ой этаж – 64,2 кв.м., площадью застройки 494, 4 кв.м., расположенную по адресу:
г. Саяногорск, пос. Черёмушки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора баня «Потеха» принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 01.07.1993.

Стоимость недвижимого имущества определена в пункте 2.1 договора и составляет 224 000 рублей. Оплата за продаваемое имущество полностью произведена покупателем до подписания договора (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункта 5.1. договора передача имущества произведена без составления акта приёма-передачи до подписания сторонами договора.

Указанный договор соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства и исполнен сторонами к моменту настоящего разбирательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Претензий ответчик – продавец имущества на момент его продажи к покупателю не имел, притязания на имущество иных лиц в деле не обозначены.

Ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 10.10.2007 №00/025/2007-485 на запрос арбитражного суда свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки Саяногорского филиала государственного унитарного предприятия «Управление технической инвентаризации» о соответствии адресов от 27.08.2007 №1418, выданной ФИО4, баня «Потеха», являвшаяся предметом договоров купли-продажи от 30.09.1992, от 01.07.1993 располагается на земельном участке адресу: г. Саяногорск,
<...>.

Технический паспорт содержит техническое описание спорного имущества: здание бани «Потеха» (литера А) площадью по внутреннему обмеру 438,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Саяногорск, <...>.

Земельный участок, занятый спорным имуществом принадлежит индивидуальному частному предприятию «Перминов» на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй, как это следует из государственного акта №РХ–03-000938.

При совершении сделки 07 марта 1998 года ответчиком не было зарегистрировано ранее возникшее право собственности.

Письмом от 10.05.2007 истец предложил ответчику явиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. На что ответчик 27.08.2007 сообщил отказом, указав, что объект стоит намного дороже, чем указано в договоре, и в случае доплаты 1 500 000 рублей требуемая регистрация будет произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьями 6, 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права, государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, и в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации прав переход права регистрируется по решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Используя данный способ защиты, истец в соответствии с указанной выше правовой нормой и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие двух условий: то, что сделка совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от регистрации права собственности на ее основании.

Ответчик, выступающий в договоре продавцом, не совершил необходимые действия, предусмотренные статьёй 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Его бездействие подтверждается позицией, занятой при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи истец лишен возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на поименованное имущество в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таком отношении ответчика к имеющейся у него обязанности, права истца не должны нарушаться, в связи с этим на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о государственной регистрации права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от 07.03.1998 недвижимое имущество.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Зарегистрировать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, (свидетельство о государственной регистрации серии 19 №000680864 от 24.08.2006, выданное МИФНС №2 по РХ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>
, зарегистрированного по адресу:
г. Саяногорск, микрорайон Центральный, 6 – 45, на объект недвижимого имущества – баню «Потеха» (литера А) общей площадью по внутреннему обмеру 438, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Саяногорск, <...>, возникшее на основании договора купли-продажи от 07.03.1998 с индивидуальным частным предприятием «Перминов», г. Саяногорск.

2. Взыскать с индивидуального частного предприятия «Перминов», г. Саяногорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (свидетельство о государственной регистрации серии 19 №000680864 от 24.08.2006, выданное МИФНС №2 по РХ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Саяногорск, микрорайон Центральный, 6 – 45, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решения после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции – Третий апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков