Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 347 352руб.08коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 23.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» о взыскании 360 153руб.35коп., в том числе 310 413руб.82коп. основного долга за выполненные работы по договору от 11.01.2010 № 86, 49 739руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2010 по 13.04.2012.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований до суммы 347 352руб.88коп., просит взыскать 310 413руб.82коп. основного долга за выполненные работы по договору от 11.01.2010 № 86, 36 939руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца по существу заявленных исковых требований пояснил, что 11.01.2010 сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, внутренней телефонизации и речевого оповещения в здании пожарной части, расположенной по адресу: <...>. ООО ПКФ «ПАРТНЕР» выполнило работы надлежащим образом и в согласованный срок, однако ответчиком работы оплачены не в полном объеме. 16.02.2012 в адрес ответчика направлена претензия, ответа и удовлетворения требований которой не получено.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением связи по истечении установленного срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

11 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сторк» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (субподрядчик) заключен договор № 86, по условиям которого субподпрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, внутренней телефонизации и речевого оповещения в здании пожарной части, расположенной по адресу: <...>.

К договору сторонами согласованы локальные сметные расчеты на монтаж системы речевого оповещения, монтаж внутренней телефонизации и монтаж автоматической пожарной сигнализации, что свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 810 413руб.82коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательный расчет фактически выполненных субподрядчиком работ производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2010, сторонами определен срок выполнения работ начало – 11.01.2010, окончание – 15.12.2010.

По своей правовой природе, указанный договор является договором строительного подряда, предусмотренным статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.12.2010, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.12.2010 всего выполнено работ на сумму 810 413руб.82коп.

Для оплаты выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАРТНЕР» 07.12.2010 выставлен счет № 133 на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям № 39 от 23.12.2010, № 51 от 18.07.2011 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 500 000руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора сумма задолженности за выпаленные работы по договору № 86 от 11.01.2010 составляет 310 413руб.82коп.

15 февраля 2012 года в адрес ответчика направлена претензия исх. № 02 с требованием о погашении задолженности за выполненные работы, которая получена ответчиком 02.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 03403. Ответа и удовлетворения требований претензии от ответчика до настоящего времени не получено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сторк» суммы 310 413руб.82коп. подлежит удовлетворению.

Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 36 939руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных, исходя из следующего:

Сумма

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка рефинансирования

Сумма процентов

по

710 413руб.82коп.

25.12.2010

20.07.2011

143

8,25 %

23 280руб.85коп.

310 413руб.82коп.

21.07.2011

26.04.2012

198

8 %

13 658руб.21коп.

Срок оплаты выполненных работ, предусмотрен пунктом 2.5 договора подряда – в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 07.12.2010. В этой связи арбитражный суд считает правомерным начисление процентов с 25.12.2010. Вместе с тем, проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней пользования чужими денежными средствами в заявленный период, а также неверно определена сумма на которую начисляются проценты.

Согласно расчёту арбитражного суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 52 132руб.10коп., исходя из следующего:

Сумма

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка рефин-ния

Сумма процентов

по

400 000руб.

25.12.2010

20.07.2011

206

8,25 %

18 883руб.33коп.

310 413руб.82коп.

25.12.2010

26.04.2012

482

8 %

33 248руб.77коп.

Поскольку истец, воспользовался принадлежащим ему гражданским правом, предъявил ко взысканию 36 939руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 347 352руб.88коп, в том числе 310 413руб.82коп. задолженности за выполненные работы, 36 939руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску составляет 9 947руб.06коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 203руб.06коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 947руб.06коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 256руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» 347 352 (триста сорок семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 88 коп., в том числе 310 413 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы, 36 939 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 147 от 26.04.2012.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина