Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 846руб.68коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 23.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» о взыскании 52 861руб.53коп., в том числе 50 185руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 322 от 27.07.2011, 2 676руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011 по 25.04.2012.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, просит взыскать 51 846руб.68коп., в том числе 50 185руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 322 от 27.07.2011, 1 661руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 25.04.2012.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца по существу заявленных исковых требований пояснил, что 27.07.2011 сторонами заключен договор субподряда на выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли на объекте – Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на 50 мест в г. Кызыле. ООО ПКФ «ПАРТНЕР» выполнило работы надлежащим образом и в согласованный срок, однако ответчиком работы оплачены не в полном объеме. 16.02.2012 в адрес ответчика направлена претензия, ответа и удовлетворения требований которой получено от ООО «ПКФ «СТОРК» не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением связи по истечении установленного срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

27 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сторк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (исполнитель) заключен договор подряда № 322, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли на объекте «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 50 мест в г. Кызыле при МВД по Республике Тыва», расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору сторонами согласован сметный расчет на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, что свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 50 185руб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора основанием для оплаты за выполненные работы служат оформленные надлежащим образом подрядчиком и подписанные заказчиком акты. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней после получения счет-фактуры, оформленной на основании акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора сторонами определен срок выполнения работ начало – 27.07.2011, окончание – 31.08.2011.

По своей правовой природе, указанный договор является договором строительного подряда, предусмотренным статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.08.2011, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.08.2011, а также акту № 001370 от 31.08.2011 всего выполнено работ на сумму 50 185руб.

Для оплаты выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАРТНЕР» 31.08.2011 выставлен счет № 1251 на указанную сумму.

Установленный договором претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена претензия от 16.02.2012 исх. № 03 и почтовое уведомление № 03418, подтверждающие получение заказного письма с указанной претензией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сторк» суммы 50 185руб. подлежит удовлетворению.

Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 1 661руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 15.09.2011 по 25.04.2012, исходя из следующего: 50 185руб.80коп. х 8% : 360дней х 149дней.

Срок оплаты выполненных работ, предусмотрен пунктом 3.4 договора подряда – в течение 10 дней после получения счета-фактуры и подписания акта.

Счет для оплаты работ выставлен 31.08.2011 – в день подписания сторонами акта № 001370. В этой связи арбитражный суд считает правомерным начисление процентов с 15.09.2011. Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней пользования чужими денежными средствами в заявленный период.

Согласно расчёту арбитражного суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 25.04.2012 составила 2 464руб.64коп., исходя из следующего: 50 185руб. х 8% : 360дней х 221день.

Поскольку истец, воспользовался принадлежащим ему гражданским правом, предъявил ко взысканию 1 661руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51 846руб.68коп, в том числе 50 185руб. задолженности за выполненные работы, 1 661руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску составляет 2 073руб.86коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 114руб.46коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073руб.86коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40руб.60коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» 51 846 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 68 коп., в том числе 50 185 руб. задолженности за выполненные работы, 1 661 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 073 (две тысячи семьдесят три) руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 (сорок) руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 145 от 25.04.2012.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина