Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Маркеловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора субподряда расторгнутым в одностороннем порядке, о взыскании 159 250 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» (ИНН<***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2

при участии в судебном заседании директора ООО «Крепость» ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании договора субподряда от 25.11.2019 № 33/11/19 расторгнутым в одностороннем порядке, о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 163 500 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания денежных средств до 159 250 руб., в том числе 77 500 руб. неосновательного обогащения, 81 750 руб. убытков. Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом.

Требования истца мотивированы тем, что ответчику по договору субподряда выплачен аванс в размере 77 500 руб., однако им работы в срок не выполнены. В связи с медленным выполнением работ истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Во время выполнения работ привлеченным ответчиком для выполнения земляных работ лицом повреждено искусственное покрытие футбольного поля. Вследствие устранения обществом «Ситбагропромстрой» повреждений понесены убытки, которые и предъявлены ко взысканию.

Ответчик в части требования о признании договора субподряда расторгнутым признал исковые требования, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

-с целью выполнения земляных работ обществом «Крепость» нанят ФИО2, который выполнял работы на своем погрузчике, работы оплачены ФИО2 в сумме 75 000 руб., что подтверждается распиской, таким образом, неосновательного обогащения ООО «Крепость» не имеется;

- работы по договору частично исполнены, но завершение работ оказалось невозможным в срок вследствие наступления морозов, однако из-за создавшихся неприязненных отношений между первыми лицами обществ, выполненные работы к оплате не предъявлялись;

-требование о взыскании убытков заявлено необоснованно, когда ООО «Крепость» приступило к работам, рулонное искусственное покрытие (газон) уже было завернуто на поле, никакого грунта ответчик на покрытие не помещал, и никакого отношения к повреждению покрытия ответчик не имеет;

- для составления акта об убытках ответчик не приглашался, отраженные в акте сведения не соответствуют действительности;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены автономное учреждение Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны», индивидуальный предприниматель ФИО1. Протокольным определением арбитражного суда от 11.08.2020 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку он являлся непосредственным исполнителем работ.

Предприниматель ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились после объявленного перерыва.

В отзыве на иск предприниматель ФИО1 указал, что им был заключен договор подряда с ООО «Сибагропромстрой» в соответствии с которым он выполнил работы в согласованном размере и сдал по акту от 24.03.2020. За выполненные работы ООО «Ситбагропромстрой» рассчитался поставкой железобетонных изделий.

Представитель третьего лица АУ РХ «Спортивная школа «Саяны», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил копию государственного контракта от 05.08.2019 № 1 «Строительство футбольного-легкоатлетического спортивного ядра по адресу: <...>», а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между автономным учреждением Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» (заказчик) и ООО «Сибагропромствой» (подрядчик) 05.08.2029 заключен государственный контракт №1 на выполнение подрядных работ «Строительство футбольного-легкоатлетического спортивного ядра по адресу Абакан, ФИО4 190А» в соответствии с техническим заданием в срок до 20.10.2019. Согласно техническому заданию к государственному контракту в состав работ вошло строительство футбольного поля размером 90 х 60 м с искусственным покрытием, легкоатлетической круговой беговой дорожки длиной 333,33 и 2-ух прямых беговых дорожек на дистанцию 110м.

Во исполнение государственного контракта между истцом (подрядчик) и ООО «Крепость» (субподрядчик) 25.11.2019 заключен договор субподряда № 33/11/19 на выполнение работ про установке тротуарного бордюра, по подготовке основания на беговой дорожке, выравнивание бобкатом, уплотнение основания катком.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 500 руб. за погонный метр. Срок выполнения работ 15 календарных дней (пункт 1.2 договора).

14.11.2019 истцом по платежному поручению №1641 перечислена на счет ООО «Крепость» сумма 50 000 руб. с назначением платежа «аванс за установку тротуарного бордюра по адресу Абакан, ФИО4 190А, по платежным поручениям от 29.11.2019 № 1758 и 1759 перечислена сумма 27 500 руб. с аналогичным назначением платежа.

Претензией от 06.12.2019, направленной по юридическому адресу ООО «Крепость» истец заявил отказ от исполнения договора субподряда в связи с медленным выполнением работ, окончание которых к сроку явно невозможно, на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ и потребовал возврата аванса в сумме 77 500 руб.

13.12.2019 ООО «Сибагропромстрой» в лице директора ФИО5 и заместителя директора по строительству ФИО1 составили акт осмотра выполненных работ, в котором отразили, что в ходе проведения подготовительных работ по адресу Абакан, ФИО4 190А ООО «Крепость» повредило покрытие футбольного поля - искусственный газон, уложенный ранее. Повреждение искусственного газона представляло заломы на полотне, нарушения целостности покрытия футбольного поля, имеется ПГС на основании для кладки покрытия футбольного поля, в связи с чем полотно в некоторых местах испорчено и требуется его замена.

К акту осмотра составлена калькуляция затрат на замену 200 кв.м. искусственного травяного покрытия на сумму 163 500 руб.

03.03.2020 между ООО «Сибагропромстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор подряда на выполнение работ в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму 163 500 руб. В соответствии с локальным сметным расчетом подлежали выполнению работы по устройству искусственного покрытия в объеме 200 кв. м. По акту выполненных работ от 24.03.2020 работы предпринимателем сданы, а обществом «Сибагропромстрой» приняты на сумму 163 500 руб.

На основании представленных доказательств и пояснений сторон арбитражный суд пришёл к выводу о частичной обоснованности иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик должен был выполнить работы до 10.12.2020.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, заказчик заявил односторонний отказ от договора 06.12.2019, о чем уведомил подрядчика. В судебном заседании ответчик подтвердил, что работы своевременно не мог выполнить из-за неблагоприятных погодных условий - низких температур, а также признал требование о признании договора расторгнутым.

Судом принято признание иска в части требования о признании договора расторгнутым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи иск в части признания договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.

Доказательств выполнения работ на и требуемую сумму аванса 77 500 руб. и сдачи их заказчику в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена видеосъемка о выполнении ФИО2 земляных работ на погрузчике по разработке грунта для укладки бордюрного камня. Вместе с тем определить объем выполненных работ не представляется возможным, поскольку строительство футбольного поля полностью закончено. С момент отказа заказчика от договора и до судебного разбирательства ООО «Крепость» к приемке выполненные работы не предъявляло, акты приемки выполненных работ в адрес заказчика не направляло.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в виде неотработанного аванса. Право исполнителя сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у общества «Крепость» возникло обязательство по их возврату заказчику.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 77 500 руб. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что эти денежные средства он выплатил ФИО2 за выполненные работы не влияют на существо спора, так как денежные средства получены ответчиком от ООО «Сибагропромстрой» и ему не предоставлено встречное исполнение, а значит имеет место обогащение ответчика за счет истца.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков (ущерба), в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Истец утверждает, что понес убытки в связи с необходимостью замены части искусственного покрытия футбольного поля, которое было испорчено в связи с тем, что искусственное покрытие (газон) в месте проведения работ ответчиком было завернуто, во время проведения земляных работ работник ответчика складировал грунт на искусственном покрытии футбольного поля, вследствие чего на покрытии образовались заломы и трещины.

В подтверждение уведомления ответчика о необходимости явиться на объект для осмотра причиненного вреда истцом предоставлена телефонограмма от 12.12.2019, переданная директору ООО «Крепость» юрисконсультом ООО «Сибагропромстрой» в 17 часов 10 минут, о том, что 13.12.2019 в 10 часов необходимо присутствовать для подписания акта о причиненных убытках по адресу Абакан, ФИО4 190А.

Директор ООО «Крепость» отрицал факт получения извещения о необходимости явиться для осмотра места проведения работ, а также утверждал, что искусственный газон уже был завернут, когда ООО «Крепость» приступило к работе. Для выполнения работ по снятию грунта для установки бордюрного камня ответчиком нанят ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании 11.08.2020 пояснил, что на бобкате погрузчике выполнял работы вдоль поля по снятию грунта для установки бордюрного камня, грунт вывозил и складировал за территорией футбольного поля, с грунтом выезжал задним ходом. Искусственный газон на момент его работ уже был завернут, ФИО2 со ссылкой на видеозапись, подтверждающую ход его работы, заявил, что он грунт на газоне не складировал, на газон не выезжал.

Пояснения ФИО2 подтверждаются видеозаписью (файлы 7, 8 на представленном диске, приобщенном к материалам дела). Из видеозаписи видна траектория движения автопогрузчика – вдоль металлического ограждения футбольного поля, а также место складирования вынутого грунта - за футбольным полем. Из файла № 4 на видеодиске следует, что запись произведена 30.11.2019.

Арбитражный суд с целью исследования места замены искусственного покрытия футбольного поля произвел процессуальное действие – осмотр доказательств на месте.

В ходе проведенного судом 29.09.2020 осмотра футбольного поля в присутствии участвующих в деле лиц, суд установил, что футбольное поле представляет собой параллелограмм длиной 90м. и шириной 60 м. Полосы искусственного газона уложены перпендикулярно линии проведения работ ответчиком, а в настоящий момент- линии бордюрного камня, Граница поля обозначена белой полосой, после чего уложены продольные полосы искусственного газона шириной около метра, Продольная полоса вдоль большей границы футбольного поля уложена перпендикулярно полосам газона по всему полю.

Во время осмотра предприниматель ФИО1 пояснил, что, когда ответчик выполнял работы, все поле уже было готово, в связи с повреждением газона он заменял всю продольную полосу за границей поля вдоль большей границы футбольного поля.

Указанная предпринимателем полоса имеет ширину около 1 м. и длину около 100м.

Представители ответчика возражали против пояснений ФИО1, заявив, что продольная полоса за границей футбольного поля вообще на момент проведения работ еще не была наклеена.

Арбитражный суд, ознакомившись с видеозаписью поля и работ от 30.11.2019, представленной ответчиком в материалы дела, пришел к выводу, что пояснения ФИО1, а также представленные в обоснование понесенных убытков документы- акт осмотра выполненных работ субподрядчиком ООО «Крепость» от 13.12.2019, акт приемки выполненных работ от 24.03.2020, подписанный между ООО «Сибагропромстрой» и ООО «Крепость» не соответствуют критерию достоверности.

Суд признает доказательство достоверным, если при его проверке и соотнесении с другими доказательствами по делу выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так в акте осмотра выполненных работ от 13.11.2019 и приложении к нему отражено, что искусственный газон требует замены в количестве 200 кв. м. Во время осмотра доказательств предприниматель ФИО1 указал на замененную часть, которая составила ориентировочно 100 кв. м. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выполнял для истца также другие работы, которые вощили в акт приемки от 24.03.2020.

На видеозаписи места проведения работ ( файл 8 запись с 01.01 по 01.29 сек) видно, что полотна искусственного газона уложены перпендикулярно линии движения погрузчика и линии выполнения работ. Полосы газона имеют неровные края, соответственно, выравнивание поля и наклейка продольной полосы за границей поля еще не производилась. Таким образом, продольная часть, находящаяся за границей футбольного поля, не могла быть испорчена, поскольку на момент выполнения земляных работ она не была наклеена.

Арбитражный суд также считает, что истец не доказал факт причастности ответчика к порче искусственного газона. Прямых доказательств, которые бы прямо указывали на ответчика, суду не представлено. Истец связывает свое требование с тем фактом, что ответчик выполнял земляные работы рядом с границей поля. Однако в опровержение утверждения истца в судебном заседании дал пояснения непосредственно производитель работ ФИО2, а также ответчик представил видеосъемку траектории движения автопогрузчика и места складирования грунта.

Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также факта самих убытков. В этой связи в удовлетворении иска в части взыскании убытков следует отказать. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по требованию о признании договора расторгнутым составила 6000 руб. в связи с признанием иска в этой части государственная пошлина в сумме 1800 руб. (30%) относится на ответчика. Государственная пошлина по материальному требованию составила 5778 руб., которая относится в сумме 2811 руб. 90 коп. на ответчика и в сумме 2996 руб. 10 коп. на истца. Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4611 руб. 90 коп. государственной пошлины, с истца – 2966 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично:

-признать договор субподряда от 25.11.2019 №33/11/19 расторгнутым в одностороннем порядке,

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в доход федерального бюджета 4611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 90 коп. государственной пошлины

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» в доход федерального бюджета 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.