Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30 марта 2006 года №КЛ-140, об отказе в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района».

Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Шалгинов С.Н. по доверенности от 28.12.2005,

от Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления: Лысогорский К.В., начальник отдела.

Индивидуальный предприниматель Гайсенюк Светлана Михайловна (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления (далее - Отдел), изложенного в письме от 30 марта 2006 года № КЛ-140, об отказе в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, и указал, что спорное решение препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, поскольку он не может приступить к использованию участка с целью строительства коттеджного поселка. Препятствие к осуществлению использования участка с целью строительства коттеджного поселка заключается, по мнению заявителя, в том, что без указанного согласования с Отделом, который поименован в статье 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» как федеральный орган исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения, невозможно проведение государственной экологической экспертизы, проведение которой обязательно в силу статьи 12 этого закона.

Оспаривая данное решение, Представитель Предпринимателя указывает на то, что решение Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища», которым установлены границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища, официально не опубликовано. В этой связи данный нормативный акт не подлежит применению.

Руководитель Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления в отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя не признает, полагает, что спорное решение принято в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Отказ Отдела в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» мотивирован тем, что проект не соответствует требованиям природоохранного законодательства в части соблюдения границ и специального режима на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, поскольку земельный участок расположен в пределах прибрежной полосы Красноярского водохранилища, граница которой проходит по внутренней (со стороны города Абакана) границы дрены инженерной защиты. Границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища установлены решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища».

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, установил следующее.

Гайсенюк Светлана Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 26 апреля 2005 года за основным государственным регистрационным номером 304 245 506 400 041.

21.02.2005 Предприниматель (покупатель) и ООО «Консул» (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 59.163,0 кв.м., относящегося к землям поселений, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, северо-восточная часть 4 жилого района.

25.02.2005 Предприниматель зарегистрировал право собственности на данный земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 19 АА 007727.

20.06.2005 Предприниматель получил архитектурно-планировочное задание Комитета по архитектуре и градостроительству города Абакана № 101 от 03 июня 2005 года на разработку проектной документации на объект: Проект Застройки малоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, расположенной в северо-восточной части 4 жилого района.

30.03.2006 структурное подразделение Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия, рассмотрев представленный Предпринимателем проект застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» (состоящий из общей пояснительной записки, охраны окружающей среды, инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, генерального плана, наружных сетей водоснабжения и канализации, системы связи), принял решение в виде письма № КЛ-140, которым отказал Предпринимателю в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района». Отказ Отдела в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» мотивирован тем, что проект не соответствует требованиям природоохранного законодательства в части соблюдения границ и специального режима на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, поскольку земельный участок расположен в пределах прибрежной полосы Красноярского водохранилища, граница которой проходит по внутренней (со стороны города Абакана) границе дрены инженерной защиты, а потому в силу пункта 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996г. № 1404, планируемая хозяйственная деятельность в пределах такой полосы запрещена. Границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища установлены решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища».

Считая данное решение незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища», которым установлены границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища, официально не опубликовано. В этой связи данный нормативный акт не подлежит применению.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разделом 1 Положения о Территориальном отделе водных ресурсов по Республике Хакасия, утвержденного приказом руководителя Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 28.10.2004 № 77, Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия является структурным подразделением Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно пунктам 3.3.5 раздела 3 данного Положения в полномочия Отдела входит участие в проведении в установленном порядке государственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

Пунктом 4.8 раздела 4 Положения предусмотрено, что решения Отдела, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Из письма от 04.08.2006 № 01-2545 руководителя Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Хмелькова А.Е. следует, что на основании пункта 3.3.5 названого выше Положения территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия самостоятельно рассматривает поступившую на государственную экспертизу предпроектную и проектную документацию на строительство объектов, расположенных на территории Республики Хакасия, и по результатам их рассмотрения принимает решения и доводит их до заявителя.

В рассматриваемом случае предметом заявления Предпринимателя является не требование к структурному подразделению Енисейского бассейнового водного управления как участнику гражданско-правовых отношений, а заявление о признании незаконным решения, принятого должностным лицом – начальником структурного подразделения в рамках его полномочий как федерального государственного органа исполнительной власти в области управления за использованием и охраной водного объекта.

Следовательно, заявление Предпринимателя о признании незаконным решения структурного подразделения Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2005 № 14263/04.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» явилось то, что земельный участок расположен в пределах прибрежной полосы Красноярского водохранилища, граница которой проходит по внутренней (со стороны города Абакана) границе дрены инженерной защиты, а потому в силу пункта 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996г. № 1404, планируемая хозяйственная деятельность в пределах такой полосы запрещена.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются нормами земельного, водного и природоохранного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые, в свою очередь, относятся к землям особо охраняемых территорий (часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ).

Пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов.

Определение водоохраной зоны дано в статье 111 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) и в пункте 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404, согласно которым территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности, является водоохраной зоной. При этом данным пунктом Положения установлено, что в пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования. Таким ограничением в силу пункта 7 названного Положения является запрещение осуществления планируемой хозяйственной деятельности в пределах прибрежной защитной полосы.

Статья 112 Водного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов предусматривает согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

Согласно статье 80 Водного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, представляет собой проверку ее соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям нормативной документации по проектированию и строительству и осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Необходимость составления заключения федеральным органом исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения установлена также и статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Таким образом, порядок передачи в собственность земельных участков, которые расположены в пределах прибрежных защитных полос водных объектов и в водоохраной зоне, а также согласование проектов застройки таких земельных участков предусматривает наличие согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

На основании вышеизложенного и из обстоятельств дела следует, что таким органом является Отдел, в обязанности которого входит проведение государственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

При таких обстоятельствах Предприниматель обоснованно обратился в данный орган за согласованием проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района».

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в согласованиипроекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» явилось то, что земельный участок расположен в пределах прибрежной полосы Красноярского водохранилища, граница которой проходит по внутренней (со стороны города Абакана) границе дрены инженерной защиты, а потому в силу пункта 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996г. № 1404, планируемая хозяйственная деятельность в пределах такой полосы запрещена.

Представитель Предпринимателя, не оспаривая факт нахождения земельного участка в границах прибрежной полосы Красноярского водохранилища, указывает на то, что эти границы не установлены в установленном порядке, поскольку нормативный акт - решение Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища» официально не опубликован, следовательно, не подлежит применению. Данное решение не действует с 1 марта 1991 года, поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 года № 12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу.

Экземпляр данного нормативного акта представлен суду заявителем и руководителем Отдела. При этом экземпляр, представленный Отделом, был получен последним из Архивного агентства администрации Красноярского края, соответственно этим органом скопирован и заверен подписями должностных лиц и скреплен печатью.

Арбитражный суд полагает несостоятельной данную позицию заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, любые нормативно - правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Предусмотренное названной выше нормой Конституции Российской Федерации требование о необходимости официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, по мнению суда, распространяется лишь на нормативные правовые акты, введенные в действие после принятия названной выше Конституции Российской Федерации.

На момент издания Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов решения от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища» действовавшее на тот период законодательство не предусматривало официального опубликования актов, издаваемых органами государственной власти, в том числе в крае, области.

В соответствии со статьей 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном совете народных депутатов РСФСР» Исполнительный комитет краевого, областного Совета народных депутатов в пределах своей компетенции принимает решения, которые принимаются большинством от общего состава исполнительного комитета и подписываются председателем и секретарем исполнительного комитета.

Как следует из представленного Отделом решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища», данный документ подписан председателем исполнительного комитета Плисовым В.В. и секретарем Гуторовым К.М., то есть соответствует требованиям, установленным Законом РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном совете народных депутатов РСФСР».

При таких обстоятельствах данный нормативный акт был принят компетентным органом государственной власти с соблюдением установленного в то время порядка.

Требование о безусловной необходимости официального опубликования нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, впервые введено с 29 ноября 1990 года Заключением Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 года № 12(2-12) «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан». В соответствии с вышеуказанным заключением опубликование законов и других нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, то есть доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения, является обязательным условием применения этих актов, причем именно официальное опубликование данных нормативных актов является необходимым условием для их применения.

Однако позднее, 15.02.1991 года, Комитет Конституционного надзора СССР принял постановление № 16 (2-12) «О порядке реализации заключения комитета» от 29.11.1990 года «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан". Данным актом Комитет постановил, что по истечении трехмесячного срока со дня принятия заключения Комитета от 29 ноября 1990 года утрачивают силу те неопубликованные акты или их отдельные положения, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность. Кроме того, Комитет Конституционного надзора СССР постановил, что любые неопубликованные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, принятые после 29 ноября 1990 года, юридически недействительны и применению не подлежат.

В этой связи арбитражный суд, проанализировав положения решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года №133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища» на предмет соответствия названному постановлению Комитета Конституционного надзора СССР, пришел к выводу о том, что действие норм данного акта Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов непосредственно не ограничивает права граждан, не возлагает на них обязанности и не устанавливает юридическую ответственность.

Кроме того, арбитражный суд констатирует, что указанное решение Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов принято 28 марта 1988 года, то есть до 29 ноября 1990 года. Следовательно, на него не распространяется действие пункта 3 постановления Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991года № 16 (2-12) «О порядке реализации заключения комитета от 29.11.1990 года «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан». В этой связи данное решение Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов является юридически действительным и подлежит применению.

Таким образом, данный нормативный акт был принят компетентным органом государственной власти - Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов с соблюдением установленного в то время порядка.

В этой связи арбитражный суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что на момент принятия Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления спорного решения, изложенного в письме от 30 марта 2006 года №КЛ-140, об отказе в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» отсутствовал нормативный акт, устанавливающий границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища. Следовательно, правомерны и законны действия Отдела по отказу Предпринимателю в согласовании названного проекта, поскольку в силу пункта 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 года №1404, планируемая хозяйственная деятельность в пределах такой полосы запрещена.

Более того, из обстоятельств дела следует, что предоставление земельного участка под строительство малоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта в северо-восточной части 4 жилого района города Абакана было осуществлено соответствующими органами в период действия решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28 марта 1988 года № 133 «О водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища», которым были установлены границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Красноярского водохранилища.

Иных оснований для признания спорного решения незаконным Предприниматель суду не привел.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Предприниматель не оспаривает факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в границах прибрежной защитной полосы Красноярского водохранилища, арбитражный суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление Предпринимателя о признании незаконным решения Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления, изложенного в письме от 30 марта 2006 года № КЛ-140, об отказе в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» в связи с соответствием положениям статей 97 Земельного кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», 80, 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 года № 1404.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 100,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя. Однако арбитражный суд не производит ее взыскание с заявителя, поскольку при подаче заявления индивидуальным предпринимателем по платежной квитанции АОСБ № 8602/0001 от 06 июня 2006 года государственная пошлина уплачена в размере 100,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю Гайсенюк Светлане Михайловне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления, изложенного в письме от 30 марта 2006 года № КЛ-140, об отказе в согласовании проекта застройки «Малоэтажная жилая застройка соцкультбыта города Абакана, северо-восточная часть 4 жилого района» в связи с соответствием положениям статей 97 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 80, 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, пункту 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996г. № 1404.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова