Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Музей истории города Черногорска» о взыскании 74 139 рублей 59 копеек, в том числе 73 731 рубля 65 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 29 января 2015 г. №1408-ТСВ/Ц за январь-февраль 2015 года, 407 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по 12 марта 2015 г., а также с 13 марта 2015 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истец также просил в случае неисполнения решения суда в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Определением арбитражного суда от 30 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 21 апреля 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 18 мая 2015 г.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

20 апреля 2015 г. истцом представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Указанное заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сейте арбитражного суда в сети Интернет 22 апреля 2015 г.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

14 мая 2015 г. истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в связи с корректировкой объёма тепловой энергии, предъявленной к оплате в исковом периоде, до 60 654 рублей 56 копеек, а также об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления до 1175 рублей 88 копеек за период с 05 февраля по 13 мая 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в указанной части.

Поскольку увеличение размера исковых требований является правом истца, арбитражный суд принимает к рассмотрению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в увеличенном размере.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требования о взыскании с ответчика 61 830 рублей 44 копеек, в том числе 60 654 рублей 56 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 29 января 2015 г. №1408-ТСВ/Ц за январь, февраль 2015 года, 1175 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по 13 мая 2015 г.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 29 января 2015 г. истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №1408-ТСВ/Ц.

Согласно отметкам на представленном суду экземпляре данного контракта, он подписан и действителен вместе с протоколом разногласий.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств согласования спорных условий контракта, у арбитражного суда отсутствуют основания считать указанный контракт заключённым.

Между тем, арбитражный суд установил, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с поставкой и потребление тепловой энергии и горячей воды, были предметом рассмотрения дела №А74-4111/2014, разрешённого Арбитражным судом республики Хакасия по существу 20 августа 2014 г.

В указанном судебном акте арбитражным судом установлен факт заключения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 20 февраля 2012 г. муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде №1044-ТСВ/Ц, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном договором согласно приложению №1, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в январе, феврале 2015 года.

В обоснование объёма поставленного в данном периоде энергоресурса истцом в материалы дела представлены акты приёмки работ (услуг) №264 от 31 января 2015 г., №611 от 28 февраля 2015 г.

В обоснование расчёта цены иска истец ссылается на приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23 января 2015 г. №7-т и на протокол заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 03 февраля 2015 г. №3.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования по данному исковому требованию входят: наличие между сторонами договора энергоснабжения; определение объёма отпущенного и фактически потреблённого энергоресурса за спорный период, его стоимость.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактически потреблённого в спорный период ответчиком объёма энергоресурса лежит на истце, как на лице, предъявившем настоящий иск.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 20 августа 2014 г. по делу №А74-4111/2014 Арбитражным судом Республики Хакасия установлены обстоятельства наличия между сторонами в апреле 2014 года обязательственных правоотношений, вытекающих из заключённого между ними муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде №1044-ТСВ/Ц от 20 февраля 2012 г.

Из материалов настоящего дела следует, что муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №1408-ТСВ/Ц от 29 января 2015 г. подписан сторонами с разногласиями.

Доказательств регулирования разногласий, возникших при подписании данного муниципального контракта, в материалы настоящего дела не представлено.

Как установлено в пунктах 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Доказательств расторжения ранее заключённого муниципального контракта
№1044-ТСВ/Ц от 20 февраля 2012 г. в порядке, предусмотренном статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование объёма предъявленного к оплате энергоресурса истцом представлены подписанные ответчиком акты приёмки работ (услуг) №264 от 31 января 2015 г., №611 от 28 февраля 2015 г.

Из содержания указанных актов следует, что ответчик признал факт получения от истца в январе, феврале 2015 года тепловой энергии в объёме 63,9 Гкал, горячей воды в объёме 6 м³.

Согласно расчёту размера исковых требований, представленному истцом в арбитражный суд 14 мая 2015 г., истец скорректировал объём тепловой энергии, поставленной ответчику в спорном периоде, в сторону его уменьшения. По расчёту истца в январе 2015 года ответчик потребил 27,3 Гкал, в феврале 2015 года – 25,2 Гкал.

В спорных правоотношениях сторон истцом осуществляется регулируемый вид деятельности в области теплоснабжения, в связи с чем цена реализации тепловой энергии и теплоносителя для истца определяется уполномоченным на то органом государственной власти.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23 января 2015 г. №7-т для потребителей истца, объекты которых расположены в городе Черногорске, установлен тариф на тепловую энергии в размере 972 рублей 13 копеек за 1 Гкал, тариф на теплоноситель в размере 5 рублей 67 копеек за 1 м³.

Таким образом, с учётом согласованных истцом и ответчиком объёмов потребления в спорном периоде горячей воды (6 м³), а также с учётом согласованных истцом и ответчиком и, в последующем скорректированных истцом объёмов потребления в спорном периоде тепловой энергии (52,2 Гкал), с применением установленной уполномоченным органом государственной власти цены энергоресурса, задолженность ответчика перед истцом за январь, февраль 2015 года составила 60 263 рубля 60 копеек:

- за январь 2015 года – (27,3 Гкал х 972,13 + 18%) + (3 м³ х 5,67 + 18%) = 31336,27;

- за февраль 2015 года – (25,2 Гкал х 972,13 + 18%) + (3 м³ х 5,67 + 18%) = 28927,33.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что в данном случае цена горячей воды, установленная истцом по результатам произведения им соответствующего расчёта, не может быть применена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что из предъявленного к оплате объёма тепловой энергии, потреблённой ответчиком в спорном периоде, вычтен объём тепловой энергии на подогрев теплоносителя.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
1175 рублей 88 копеек за период с 05 февраля по 13 мая 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является не правильным.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия в решении от 20 августа 2014 г. по делу №А74-4111/2014, согласно пункту 7.3 муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде от 20 февраля 2012 г. № 1044-ТСВ/Ц, расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом на основании счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) независимо от даты получения счёта и счёта-фактуры.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за энергоресурс, потреблённый в январе 2015 года, составила 31 336 рублей 27 копеек, следовательно, за обозначенный истцом период (с 05 февраля по 13 мая 2015 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность составит 710 рублей 94 копейки (31336,27 х 8,25% / 360 х 99);

Задолженность ответчика за энергоресурс, потреблённый в феврале 2015 года, составила 28 927 рублей 33 копейки, следовательно, за обозначенный истцом период (с 05 марта по 13 мая 2015 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность составит 457 рублей 41 копейку (28927,33 х 8,25% / 360 х 69).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1168 рублей 35 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 мая 2015 г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В основание требования о взыскании судебных расходов истцом положен договор возмездного оказания услуг №29 от 12 марта 2015 г., заключённый между ним (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель), в рамках которого исполнитель за вознаграждение в размере 3448 рублей обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с МБУ «Музей истории г. Черногорска».

13 марта 2015 г. сторонами подписан акт об оказании услуг.

24 марта 2015 г. заказчик уплатил исполнителю 3000 рублей за услуги, оказанные в рамках договора №29 от 12 марта 2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №240.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На имя ФИО1 в материалы дела представлена доверенность №36-2015 от 11 марта 2015 г., представителем подписано исковое заявление и расчёт к нему.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт представления гражданкой ФИО1 интересов истца по настоящему делу в соответствии с договором №29 от 12 марта 2015 г. и факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соглашении стороны определили конкретный перечень услуг и их стоимость, исходя из которых и были оплачены услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. №18118/07, от 09 апреля
2009 г. №6284/07 и от 25 мая 2010 г. №100/10.

Ответчик не представил в суд отзыва, доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, равно как и контррасчёта суммы судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре №29 от 12 марта 2015 г., совершённых с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств были излишними.

В этой связи арбитражный суд признаёт разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме
49 рублей 60 копеек, понесённых в связи с направлением последнему почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается почтовой квитанцией №00709 от 19 марта 2015 г. о направлении ответчику копии искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку предъявленные исковые требования являются частично обоснованными – в сумме 61 431 рубля 95 копеек, постольку судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований – на истца в сумме 19 рублей 66 копеек, на ответчика в сумме 3029 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истец также требует в случае удовлетворения иска указать в резолютивной части решения на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе судебных расходов, по истечении трёхмесячного срока с момента предъявления исполнительного документа на исполнение и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 04 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судам разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и названное положение постановления Пленума предполагают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по учётной ставке (ставке рефинансирования), которая на момент рассмотрения спора составляет 8,25% годовых, данное требование истца подлежит удовлетворению с учётом указанных выше положений Кодекса и постановления Пленума.

Принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исполнения судебных актов, проценты за неисполнение судебного акта подлежат начислению на всю взысканную по решению суда сумму по истечении трёхмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган Федерального казначейства и до его фактического исполненияпо ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Государственная пошлина по делу составляет 2473 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в следующей пропорции: с истца – в сумме 16 рублей, с ответчика в сумме 2457 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Музей истории города Черногорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 61 431 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 95 копеек, в том числе 60 263 рубля 60 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2015 года, 1168 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по 13 мая 2015 г.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) на сумму долга 60 263 рублей 60 копеек, начиная с 14 мая 2015 г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Музей истории города Черногорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

3. На всю присуждённую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении трёхмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган Федерального казначейства и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

4. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Музей истории города Черногорска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 (шестнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский