Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Фокиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей имени героя Чеченской войны ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 436 587 рублей 05 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей имени героя Чеченской войны ФИО1» о взыскании 590 276 рублей 97 копеек, в том числе 586 748 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №878-Т/Ю от 12 января 2011 г. за период с октября по декабрь 2015 г., 3268 рублей 57 копеек договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 31 октября 2015 г. по 28 декабря 2015 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№08615, 08616.

Учитывая положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие их представителей.

09 февраля 2016 г. в арбитражный суд поступило заявление об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований до 436 587 рублей 05 копеек, из которых – 427 988 рублей – задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №878-Т/Ю от 12 января 2011 г. за ноябрь, декабрь 2015 года, 8599 рублей 05 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06 ноября 2015 г. по 08 февраля 2016 г.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 3052 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 52 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12 января 2011 г. заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 878-Т/Ю с протоколом разногласий от 01 февраля 2011 г. (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поддавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном контрактом согласно приложениям № 1(1), № 1(2), а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

Факт заключения муниципального контракта и его условия исследовались и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2015 по делу №А74-5774/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно пункту 7.3 контракта расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом.

В материалы дела представлены: приложения № 1(1), № 1(2) к контракту, в котором определён ежемесячный объём отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту на объектах в <...>, приложения № 2(1), № 2(2), определяющие расчёт объёма теплопотребления для абонента; акт раздела границ (приложение № 3).

Исполняя принятые в рамках контракта обязательства, истец в октябре, ноябре, декабре 2015 года поставлял ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №00006636 от 31 октября 2015 г., №00007342 от 30 ноября 2015 г., №00008078 от 31 декабря 2015 г. на общую сумму 586 748 рублей 50 копеек.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Платёжным поручением от 21 января 2016 г. ответчиком погашена задолженность за октябрь 2015 года в сумме 158 760 рублей 50 копеек, в связи с чем истец изменил основанием иска и уменьшил и уменьшил размер исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество потреблённой ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учёта и расчётным методом.

Расчёт платы за тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №112-т от 17 декабря 2014 г.

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Произведённый истцом расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств потребления энергоресурса в ином объёме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 427 988 рублей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс истец просит взыскать с ответчика 8599 рублей 05 копеек договорной неустойки, исчисленной за период с 06 ноября 2015 г. по 08 февраля 2016 г. на основании пункта 8.2 контракта.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 контракта стороны предусмотрели ответственность абонента за нарушение сроков оплаты энергоресурса в виде неустойки, начисляемой в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его соответствующим условиям контракта и арифметически верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 436 587 рублей 05 копеек, в том числе 427 988 рублей задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №878-Т/Ю от 12 января 2011 г. за ноябрь, декабрь 2015 года, 8599 рублей 05 копеек договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06 ноября 2015 г. по 08 февраля 2016 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В основание требования о взыскании судебных расходов истцом положен договор возмездного оказания услуг №384 от 18 декабря 2015 г., заключённый между ним (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель за вознаграждение в размере 3448 рублей обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» задолженности за тепловую энергию.

28 декабря 2015 г. сторонами подписан акт об оказании услуг.

Платёжным поручением №145 от 01 февраля 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Силена» уплатило гражданке ФИО2 3000 рублей в счёт исполнения ООО «Хакасский ТЭК» обязательств по договору №384 от 18 декабря 2015 г.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На имя ФИО2 в материалы дела представлена доверенность №71-2016 от
11 января 2016 г., представителем подписано исковое заявление и расчёт к нему.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт представления гражданкой ФИО2 интересов истца по настоящему делу в соответствии с договором №384 от
18 декабря 2015 г. и факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соглашении стороны определили конкретный перечень услуг и их стоимость, исходя из которых и были оплачены услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г.
№454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. №18118/07, от 09 апреля
2009 г. №6284/07 и от 25 мая 2010 г. №100/10.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, не представил доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре №384 от 18 декабря 2015 г. действий, совершённых с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними.

В этой связи арбитражный суд признаёт разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме
52 рублей 50 копеек, понесённых в связи с направлением последнему почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается почтовой квитанцией №01646 от 30 декабря 2015 г. о направлении ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 3052 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 11 732 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей имени героя Чеченской войны ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 436 587 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек, в том числе 427 988 рублей – задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №878-Т/Ю от 12 января 2011 г. за ноябрь, декабрь 2015 года, 8599 рублей 05 копеек договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 06 ноября 2015 г. по 08 февраля 2016 г.

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей имени героя Чеченской войны ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 3052 (три тысячи пятьдесят два) рублей 50 копеек.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей имени героя Чеченской войны ФИО1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский