Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск Республики Алтай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», г. Абакан,

о взыскании 60 100 рублей,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при отсутствии в заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о взыскании 60 100 рублей страхового возмещения в порядке регресса за возмещённый ущерб от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением арбитражного суда от 1 октября 2008 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 октября 2008 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП ФИО1, ФИО2.

Определением от 20 октября 2008 года назначено судебное разбирательство на 20 ноября 2008 года.

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2008 года судебное разбирательство отложено на 15 декабря 2008 года.

Стороны, третьи лица в судебное заседание 15 декабря 2008 года не направили представителей.

Истец, ответчик и третье лицо ФИО1 получили определение арбитражного суда от 20 ноября 2008 года, как об этом свидетельствуют почтовые уведомления №95961, №95960, №95959, №95956 от 24.11.2008.

Заказные письма с определением о времени и месте проведения судебного заседания, направленные арбитражным судом в адрес ФИО2, в том числе по адресу регистрации, возвращены отделением почтовой связи с отметками: «адресат по указанному адресу не проживает», «истёк срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства и положения пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ФИО2 извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд с учётом имеющихся в деле доказательств

У С Т А Н О В И Л:

В деревне Курганная Усть-Абаканского района 18 июля 2006 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный знак <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», под управлением водителя ФИО2

Из имеющихся в деле копий административного материала по факту ДТП, составленного ГИБДД, в том числе:

справки об участии в ДТП от 8.07.2006 ГИБДД ОВД г.Черногорска,

сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.07.2006 ГИБДД ОВД г.Черногорска,

справки о ДТП от 25.08.2006 ГИБДД Усть-Абаканского УВД,

протоколов об административных правонарушениях ГИБДД ОВД г.Черногорска:

- серии 19 МН № 123351 от 18.07.2006,

- серии 19 МН № 123352 от 18.07.2006,

- серии 19 МН № 123353 от 18.07.2006,

постановления по делу об административном правонарушении серии 19 АА № 034269 от 07.08.2006,

следует, что ДТП произошло в результате нарушения пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения ФИО2, который, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе водительского удостоверения, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не предоставил преимущества в движении автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1

Схема ДТП также подтверждает вину ФИО2 в столкновении автомобилей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный знак <***> – общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», о чём имеется полис №ААА 024 361 5807 от 11.05.2006.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» работнику ФИО2 выдан путевой лист на управление данным грузовым автомобилем №519 на период с 17.07.2006 по 31.07.2006.

Доказательства того, что КАМАЗ выбыл из владения общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» помимо воли собственника, в дело не представлены, как не представлены вцелом возражения на иск.

ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, нарушил требования знака приоритета «Уступите дорогу», что является нарушением пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения, о чём составлены протоколы серии 19 МН № 123351 от 18.07.2006, серии 19 МН № 123352 от 18.07.2006, серии 19 МН № 123353 от 18.07.2006, и вынесено постановление серии 19 АА № 034269 от 07.08.2006.

В результате ДТП автомобилю Тойота Марк 2, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью «Консалта» об оценке ущерба при повреждении автомобиля Тойота Марк 2 от 18.09.2006 № 1711-06/П стоимость предполагаемого ремонта составила 58400 рублей.

За оказанные автоэкспертом услуги ФИО1 оплачено 1700 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 19.07.2006, актом приёма-сдачи работ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Сумма, предъявленная к страховому возмещению, составила 60100 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» перечислено ФИО1 60100 рублей платёжным поручением от 05.02.2007 №32.

В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика сумму возмещённого ущерба.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктами «б», «в» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

О том, что ФИО2 является работником общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», свидетельствуют данные им по факту ДТП пояснения, путевой лист и приказ общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о приеме работника на работу от 04.07.2006 №4.

В данном случае арбитражным судом установлено, что виновное в ДТП лицо (водитель ФИО2) в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе водительского удостоверения.

Факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 18.07.2006 №974.

ФИО2 подтвердил факт отсутствия у него на момент аварии водительского удостоверения и факт употребления алкогольных напитков в протоколах серии 19 МН № 123351 от 18.07.2006, серии 19 МН № 123353 от 18.07.2006.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждён тот факт, что вред автомобилю Тойота Марк 2, регистрационный знак <***>, причинён работником ответчика ФИО2 (данное обстоятельство не оспорено, от участия в разбирательстве ответчик уклонился) по вине последнего, и, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения в размере 60100 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями его работника при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет2 303 рубля, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 18.09.2008 №153, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по её уплате следует возместить истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (по деятельности Хакасского филиала, г.Абакан), 60100 (шестьдесят тысяч сто) рублей в качестве компенсации выплаченного страхового возмещения, а также 2303 (две тысячи триста три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы датой вступления в законную силу решения, оставленного без изменения, является дата постановления апелляционной инстанции. Датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая