Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, г. Абакан,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2010 №19-01/258534 (до перерыва),

от УФССП по РХ – ФИО4 по доверенности от 18.02.2010 №53, судебный пристав-исполнитель – ФИО2 по доверенности от 08.06.2010 №106.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (УФССП по РХ) ФИО2 с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по попытке незаконного взыскания денежных средств:

- 35961 руб. 47 коп. по исполнительному производству №95/18/7701/1/2008;

-1545 руб.46 коп. по исполнительному производству № 95/18/22847/1/2009;

-1785 руб. 67 коп. по исполнительному производству № 95/18/56527/1/2009 в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению за № 001748 по делу № А74-2882/2004-К2.

Заявление подано в соответствии со статьями 197 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основано на пункте 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьях 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Хакасия (МИФНС №1 по РХ) не явился в заседание суда. Поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя поддержал требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по незаконному взысканию денежных средств, так как трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных в 2004 году по делу № А74-2882/2004-К2,истек в 2007 году, определение суда о восстановлении срока предъявлении исполнительного листа к исполнению не выносилось. Заявитель считает, что 2008 году по истечении трех лет исполнительное производство №95/18/7701/1/2008 по исполнительному листу № 001748 возбуждено незаконно, а представленные судебным приставом документы исполнительного производства №95/10/474/2/2005 сфальсифицированы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку взыскание по исполнительным листам № 001748 и № 001749 по делу № А74-2882/2004-152 производится после возращения указанных исполнительных документов в связи с невозможностью взыскания и повторного предъявления их к исполнению. В этом случае срок предъявления к исполнению исполнительных документов начал течь заново. Взыскание суммы 1785 руб. 67 коп. на основании постановления ГУ УПФ по РХ в г. Абакане от 13.11.2009 №3787 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя производится также без нарушений закона, по указанному исполнительному документу срок предъявления исполнительного документа не истек, прервался предъявлением его к исполнению

В заседании суда 22.07.2010г. объявлялся перерыв до 26.07.2010, затем до 27.07.2010 в связи с истребованием доказательств от взыскателя – МИФНС №1 по РХ. В связи с неявкой взыскателя в заседании суда 26.07.2010 объявлялся перерыв до 30.07.2010.

Заявитель и его представитель не явились в заседание суда 26.07.2010, 27.07.2010, 30.07.2010. Арбитражный суд телеграммой извещал о судебном заседании, назначенном на 30 июля 2010, заявителя по двум адресам, указанным в заявлении от 21.06.2010, а также представителя заявителя по указанному им адресу. Однако, орган связи уведомил арбитражный суд о том, что телеграммы не доставлены заявителю и его представителю в связи с отсутствием адресатов.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 и пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель УФССП по РХ просил отказать в удовлетворении заявления как необоснованного, так как сроки предъявления к исполнению исполнительных листов № 001748 и № 001749 прерваны предъявлением их к исполнению в 2005 году; они находились на исполнении в период с 2005 по 2008 годы, а после возвращения их взыскателю предъявлены к исполнению второй раз в сентябре 2008 года.

исполнением в опровержение доводов заявителя о фальсификации исполнительного производства

Заслушав представителя УФССП по РХ, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела №А74-2882/2004-К2, исполнительных производств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы (оспорены) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2004 по делу № А74-2882/2004 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в доход бюджета соответствующего уровня 33608 руб. 85 коп., в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 22848 руб. 71 коп., пени за неуплату налога в сумме 6907 руб. 23 коп., налоговые санкции в сумме 3852 руб. 91 коп., а также в доход федерального бюджета 1444 руб. 35 коп. государственной пошлины.

12 ноября 2004 года на основании решения от 30.08.2004 по делу № А74-2882/2004 выданы исполнительные листы № 001748, № 001749, которые были направлены для предъявления к исполнению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Как видно из материалов исполнительного производства №95/10/474/2/2005 (первичный номер № 2-4971/2005), 14 января 2005 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 на основании исполнительного листа № 001748 на взыскание с предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 33608 руб. 85 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2-4971/2005.

В 2008 году постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11.02.2008 вышеназванное исполнительное производство № 95/10/474/2/2005 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, а исполнительный лист № 001748 возвращен взыскателю

В сентябре 2008 года исполнительный лист №001748 был повторно предъявлен МИ ФНС № 1 по РХ к исполнению в Абаканский городской отдел УФССП по РХ. При повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа № 001748 на взыскание с предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 33608 руб. 85 коп. 15.09.2008 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 10/66372/2893/2/2008 (впоследствии № 95/18/7701/1/2008), исполнительные действия по которому осуществляются в настоящее время и явились поводом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов исполнительного производства №95/18/55361/3/2009 (первичный номер № 2-5347/05), 21.01.2005 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2-5347/2005. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Хакасия № 001749 от 12.11.2004 на взыскание с предпринимателя ФИО1 1444,35 руб. государственной пошлины.

В 2007 году постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 17.01.2007 вышеназванное исполнительное производство № 2-5347/2005 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью исполнения, а исполнительный лист № 001749 возвращен взыскателю

В июле 2007 года исполнительный лист №001749 был повторно предъявлен МИ ФНС № 1 по РХ к исполнению в Абаканский городской отдел УФССП по РХ. В связи с повторным предъявлением исполнительного листа № 001749 на взыскание с предпринимателя ФИО1 1444 руб. 35 коп. государственной пошлины судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 95/18/55361/3/2009 (впоследствии № 95/18/22847/1/2009), исполнительные действия по которому осуществляются в настоящее время и явились поводом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Из представленных документов УФССП по РХ суд установил, что приказом Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 21.03.2007 № 110 с целью автоматизации документационного обеспечения в Управлении был введен в эксплуатацию программный комплекс «Судебный пристав». В связи с введением указанного программного комплекса был проведен ряд мероприятий по организации работы в режиме ввода остатков исполнительных производств, находящихся на исполнении на 01.01.2007.

Так, в соответствии с приложением № 2 к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 21.03.2007 № 110 исполнительные производства, находящиеся на исполнении на 01.01.2007 были введены в ПК «Судебный пристав» с перерегистрированными номерами с изменением даты возбуждения на реальную дату.

При введении находящихся в производстве Абаканского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительных производств № 2-4971/2005, № 2-5347/2005 в ПК «Судебный пристав» им были присвоены № 95/10/474/2/2005 и № 764/336/2/2007 соответственно.

Постановлением ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Абакане Республики Хакасия № 3787 от 13.11.2009 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1668 руб. 38 коп. недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

На основании указанного постановления 20.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № 95/18/102307/1/2009 (впоследствии № 95/18/56527/1/2009).

В целях исполнения трех указанных исполнительных производств должнику было предложено оплатить задолженность и исполнительский сбор в добровольном порядке, в адрес должника направлены бланки банковских извещений с указанием сумм задолженностей, включающих сумму исполнительского сбора, номера исполнительного производства, в рамках которого производится платеж.

Полагая, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Хакасия № 001748, № 001749 истек, следовательно, все действия судебного пристава-исполнителя, направленные на их исполнение являются незаконными, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что исполнительные листы № 001749, № 001748 были возвращены взыскателю 17.01.2007 и 11.02.2008 соответственно, срок предъявления их к исполнению следует исчислять с этих дат. Поскольку новые исполнительные производства по указанным исполнительным листам возбуждены до истечения трехлетнего срока со дня возвращения, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и исполнении им исполнительных документов, по которым истек срок предъявления их к исполнению, арбитражный суд признал необоснованными. Это также свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя.

Исполнительные действия по исполнительному производству № 95/18/56527/1/2009 (впоследствии № 95/18/102307/1/2009) осуществляются также по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению не истек, а прерван предъявлением к исполнению – по постановлению ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Абакане РХ №3787 от 13.11.2009.Доводы заявителя о незаконности исполнительных действий по указанному исполнительному производству и о нарушении его прав арбитражный суд признал несостоятельными.

Довод заявителя о фальсификации исполнительного производства № 2-4971/2005 (впоследствии № 95/10/474/2/2005) по исполнительному листу № 001748 не принят арбитражным судом, так как это заявление не оформлено в письменной форме в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, г. Абакан, выразившихся в попытке незаконного взыскания денежных средств в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Кириллова