Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Саяногорска к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России». Г. Саяногорск

с участием третьих лиц – Муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал», г. Саяногорск, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Саяногорск

о взыскании неосновательного обогащения 818 190 руб. 54 коп. и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей: от истца- ФИО1 по дов. От 08.09.2005

от ответчика – ФИО2, директора, протокол № 3 от 20.03.2006

от третьих лиц - отсутствуют

при ведении протокола судьей Г.И.Струковой

Комитет по управлению имуществом Администрации города Саяногорска обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России» о взыскании неосновательного обогащения 818 190 руб. 54 коп. за фактическое пользование муниципальным имуществом и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды № б/н от 04.01.2004 г. ответчик занимает нежилое помещение «База ЖЭУ склад теплый (гараж» по адресу <...>. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2004 г. по 31.12.2014 г.. Поскольку право аренды по договору до настоящего времени не зарегистрировано, то ответчик занимает нежилое помещение без законных к тому оснований. В связи с тем, что указанный объект является муниципальной собственностью, то за время фактического пользования им в период с 15.01.2005 г. по 15.08.2006 г. просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства применительно к ставкам арендной платы в сумме 818 190 руб. 54 коп. 10.12.2004 г. ответчику направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, однако до настоящего времени ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Ответчик по существу исковых требований пояснил, что с 01.01.2004 г. заключил договор аренды гаража, площадью 353,3 кв.м. и подсобного помещения, с конкурсным управляющим МУП « ЖКХ» ФИО3 сроком до 31.12.2014 г. Считает, что на момент заключения договора аренды спорный объект не являлся объектом муниципальной собственности. Он - ответчик имел намерение участвовать в торгах с целью приобретения гаража в собственность, направил конкурсному управляющему заявку. Однако торги не состоялись и спорный объект был передан истцу. На момент уведомления ответчика 10.12.2004 г. истец также не являлся собственником имущества. 14.09.2005 г. истец зарегистрировал право собственности на спорный объект и с этого времени он вправе требовать плату за пользование имуществом. Вместе с тем, в адрес конкурсного управляющего он платы за пользование имуществом не перечислял. Он предпринимал попытки заключить договор аренды с новым собственником, но ему было отказано. По условиям мирового соглашения от 15.01.2004 г. истец обязался заключить с ним-ответчиком договор аренды гаража ( бокс № 1 склад теплый) сроком на 10 лет, но в дальнейшем истец уклонился от заключения договора аренды на спорный объект. По расчету стоимости пользования объектом муниципальной собственности возражает, т.к. гараж нуждается в значительном ремонте.

Третье лицо – МУП «Енисейводоканал» в судебном заседании 22.08.2006 г. пояснило, что 27.10.2004 г. был заключен договор хранения № 495 между КУИ гор. Саяногорска и МУП «Енисейводоканал», в соответствии с которым последнему передан на хранение временный гараж, расположенный по адресу <...>- б. Данный объект значится в реестре муниципальной собственности, но ему в хозяйственное ведение не передавался, соответственно, он не имеет права заключать договор аренды.

Третьи лица – МУП «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, МУП «Енисейводоканал» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 января 2004 года МУП «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО3( Арендодатель) и ответчик ( Арендатор) подписали договор б/н аренды нежилого помещения - временного гаража, площадью 353,3 кв.м. и подсобного склада из ж/бетонных конструкций, расположенные по адресу: <...> инвент. № 901. Имущество принадлежало Арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Срок действия договора определен с 01.01.2004 г. по 31.12.2014 г. ( пункт 3.2 договора).

( л.д. 11-12)

Согласно передаточному акту от 09.09.2003 г. арендодатель (МУП «ЖКХ») передал арендатору (ответчику) указанное нежилое помещение ( л.д. 61)

10.12.2004 г. за исх. № 3007-4 истец направил ответчику требование об освобождении помещения гаража.

На основании ст. 607,608,610 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.650,651,655 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Статьей 131, пунктом 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие государственной регистрации договора аренды; является ли истец собственником спорного имущества, факт приобретения и пользования ответчиком имущества, период пользования имуществом , факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, размер неосновательного обогащения; факт нахождения истребуемого спорного объекта у ответчика .

Оценив в совокупности представленные истцом документы, арбитражный суд полагает правомерным требование истца и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

В собственность муниципального образования города Саяногорска в составе многоотраслевого производственного объединения «ЖКХ» был передан объект недвижимости – нежилое здание гаража временного, находящегося по адресу <...>

По договору купли-продажи от 28.09.2004 г. продавец в лице конкурсного управляющего МУП «ЖКХ» ФИО3 передал в собственность покупателя – Комитета по управлению имуществом гор. Саяногорска гараж временный, находящийся по адресу <...>. ( л.д. 27,122)

В последующем в связи с проведенной технической инвентаризацией и присвоением адреса на основании постановления главы муниципального образования гор. Саяногорска № 2041 от 11.11.2005 г., объект переименован «База ЖЭУ», склад теплый (гараж) Литер Б3» площадью 369,7 кв.м. по адресу <...> . ( л.д. 31-32, 89-116,129).

В установленном законом порядке подтверждено ранее возникшее право собственности муниципального образования гор. Саяногорска на данный объект недвижимости – свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2005 г. серия 19АА 028572 (л.д. 28.)

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности спорный объект- склад теплый (гараж) литер Б3 значится в реестре как объект муниципальной собственности. ( л.д. 53)

Представленные сторонами документы свидетельствуют, что предметом спора является муниципальное имущество - «База ЖЭУ, склад теплый ( гараж)», которое длительное время с 1991 г. используется в целях реализации полномочий органов местного самоуправления посредством закрепления его на правах хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями для организации оказания коммунальных услуг населению.

Согласно статьей 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие не является собственником, закрепленного за ним собственником имущества. Имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем, передача спорного объекта в собственность муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом по договору купли-продажи от 28.09.2004 г., т.е. на возмездной основе, по существу не изменило правового статуса имущества. Данная сделка в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Спор о праве собственности на нежилое помещение, об освобождении и о возврате которого заявлен настоящий иск, между Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России» отсутствует.

С учетом того, что срок действия договора аренды от 05.01.2004 г. определен сроком на 10 лет, то он подлежал государственной регистрации.

Поскольку ответчик на основании статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения им обязанности по регистрации право аренды, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор следует признать незаключенным, из которого не возникает никаких прав и обязанностей.

Таким образом, на основании статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации истребование истцом имущества из чужого незаконного владения и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение правомерно, т.к. он (ответчик) занимает и использует нежилое помещение без законных правовых оснований. Правовое обоснование иска истцом со ссылкой на статью 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку ответчик пользуется объектом муниципальной собственности, чего он и не отрицает, а истец лишен права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Однако на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения определяет какие законы и иные нормативные акты следует применить по делу.

В связи с чем, арбитражный суд полагает правомерным и обоснованным требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

В части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения арбитражный суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии с требованиями части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации представлен расчет суммы неосновательного обогащения применительно к ставкам арендной платы за пользование нежилыми помещениями ( объектами муниципальной собственности). В подтверждение данных расчетов в материалы дела представлены расчет суммы неосновательного обогащения ( л.д. 54, 118), Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 16.11.2005 г. № 110 об утверждении Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности гор. Саяногорска. ( л.д. 55-56). Период пользования истцом определен с 15.01.2005 г. по 15.08.2006 г. ( 19 месяцев).

Возражения ответчика в части периода пользования, т.к. он полагает, что истец вправе требовать платы за пользования только с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с 14.09.2005 г. , арбитражным судом отклоняются с учетом вышеизложенных выводов.

Таким образом, по результатам рассмотрения исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение – База ЖЭУ,склад теплый (гараж), площадью 369,7 кв.м., и взыскании неосновательного сбереженных денежных средств за счет истца в сумме 818 190 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 16 681 руб.91 коп. ( по двум требованиям).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика..

На основании ст. ст.131, 432, 607,608,610,655, 1102,1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России», г. Саяногорск в пользу Комитета по управлению имуществом города Саяногорска неосновательное обогащение в сумме 818 190 руб. 54 коп. за период пользования имуществом с 15.01.2005 г. по 15.08.2006 г.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России» освободить нежилое помещении – База ЖЭУ склад теплый (гараж), литер Б3, площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу <...> и передать его собственнику по акту приема-передачи в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили России», г. Саяногорск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 681 руб. 91 коп.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова