Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389 532руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

истец – предприниматель ФИО1;

третье лицо – ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 389 532руб., в том числе 89 532руб. задолженности по арендной плате, 300 000руб. пени, а также 3 000руб. расходов за составление искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что сторонами в 2010 году заключен договор аренды нежилого помещения и торгового оборудования в целях организации торговли сроком на 11 месяцев, который после его истечения перезаключался еще на 11 месяцев. В нарушение условий договора, ответчик за период с 01.07.2010 по 15.10.2011 обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указал, что 15.10.2011 арендуемое помещение ответчиком освобождено, однако долг не погашен, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.07.2010 по 15.04.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены отделением связи по истечении установленного срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

01 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 14/1-2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, магазин «Лилия», общей площадью 43,8кв.м., в том числе 34кв.м. торговая площадь, 2,3кв.м. подсобная площадь, 7,5кв.м. площадь склада, для осуществления арендатором розничной продажи продовольственных товаров, а также торговое оборудование (Приложение № 1).

Пунктом 1.3 договора установлено, что неотъемлемой частью договора является план с указанием места расположения помещения, передаваемого в аренду (Приложение № 2).

Срок действия договора № 14/1-2010 от 01.07.2010 – с 01.07.2010 до 01.06.2011;

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 18 700руб., за арендуемое торговое оборудование – 8 800руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2010, указанное помещение и торговое оборудование согласно перечню передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду.

01 июля 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на аналогичных условиях заключен договор 14/2-2011 аренды нежилого помещения и торгового оборудования на срок с 01.07.2011 до 15.10.2011.

К договору имеется план схема, подписанная сторонами, позволяющая определить переданную в аренду часть нежилого помещения.

По своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды, предусмотренными статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Истцу в силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ принадлежит право передавать нежилое помещение в аренду и взимать плату за него как участнику совместной собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права сери 19АА № 103453 от 14.11.2007. Третье лицо ФИО3 подтвердил, что распоряжение совместной собственностью осуществлено с его согласия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий договоров аренды № 14/1-2010 от 01.07.2010, № 14/2-2011 от 01.07.2011 общая сумма арендной платы за период с 01.07.2010 по 15.10.2011 составляет 426 250руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате в сумме 336 718руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 15.10.2011 составляет 89 532руб.

05 октября 2011 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, которая получена ответчиком 11.10.2011. Ответа и удовлетворения требований претензии от ответчика до настоящего времени не получено. Доказательств оплаты суммы долга ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не представлено, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 89 532руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 300 000руб.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров оплата арендных платежей производится не позднее 05 числа каждого месяца. Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату арендатором сумм, установленных договором, в виде пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается предоставленной истцом тетрадью учета внесенных арендных платежей, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за заявленный период составила 1 076 335руб. Истец, распорядившись своим гражданским правом, предъявил неустойку в меньшем размере 300 000руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и может быть снижена судом на основании заявления со стороны ответчика. Вместе с тем, данным постановлением не регламентирован вопрос, когда такое заявление не поступило в суд вследствие того, что ответчик не участвовал в судебном заседании и не получал исходящую от суда корреспонденцию.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 277О изложена следующая правовая позиция: предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание чрезмерно завышенную по отношению к основному обязательству сумму неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае установленного статьей 333 Гражданского кодекса РФ механизма без заявления ответчика.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, или среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

На момент рассмотрения настоящего дела размер учетной ставки банковского процента составлял 8 % годовых. Среднее значение учетной ставки банковского процента в период просрочки исполнения обязательства приближено к указанному значению. Двойная учетная ставка Банка России составляет 16 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 730% годовых, истцом с учетом уменьшения ответственности исчислена неустойка, исходя из ставки примерно 0,55% в день или 200 % годовых.

Учитывая чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего уменьшает сумму неустойки до суммы 90 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 179 532руб., в том числе 89 532руб. основного долга, 90 000руб. неустойки.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 3 000руб. расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлена квитанция серии АС № 001719 от 12.04.2012 на сумму 3 000руб.

Исходя из разумности заявленного требования о возмещении судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 10 790руб.64коп., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 790руб.64коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 790руб.64коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 179 532 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб., в том числе 89 532руб. основного долга, 90 000руб. неустойки, а также 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 64 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина