Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихляевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца № 1: закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ, г. Москва, истца № 2: закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», г. Москва к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан, к Правительству Республики Хакасия, г. Абакан с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия, г. Абакан о взыскании в пользу истца № 1 - 5484000 руб., в пользу истца № 2 - 96807 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца № 1 – ФИО1 по доверенности от 28.04.2010,

от истца № 2 - ФИО1 по доверенности от 28.12.2009,

от Правительства РХ – ФИО2 по доверенности от 14.01.2010,

от Министерства финансов РХ – ФИО3 по доверенности от 12.01.2010

установил:

истец № 1: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ, истец № 2: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» о взыскании в пользу истца № 1 - 5484000 руб. – суммы купонного дохода за 10 купонный период, в пользу истца № 2 - 96807 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату дохода по 8 купону.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2010 и от 06.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Правительство Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2010 Правительство Республики Хакасия привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по исковому требованию истца № 1 о взыскании с Правительства Республики Хакасия солидарно в пользу истца № 1 суммы 5484000 руб. - купонного дохода по 10 купонному периоду.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; заявил об изменении искового требования истца № 1 о солидарном взыскании с Правительства Республики Хакасия дохода по 10 купону в сумме 5484000 руб. на исковое требование о субсидиарном взыскании с Правительства Республики Хакасия дохода по 10 купону в сумме 5484000 руб., а также заявил ходатайство о взыскании с ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» и Правительства Республики Хакасия в пользу истца № 1 судебных расходов в сумме 91563 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение искового требования истца № 1 о субсидиарном взыскании с Правительства Республики Хакасия дохода по 10 купону в сумме 5484000 руб.

Представитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с началом расчет по 10 купонному доходу.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 92002, арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению ввиду истечения процессуальных сроков рассмотрения дела и исходя из того, что начало осуществления расчетов не препятствует разрешению спора по существу.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковое требование истца № 1 признал; пояснил, что 10 купонный доход оплачен не был, задолженность существует, ведется активная работа по изысканию необходимых сумм для исполнения в ближайшее время принятых обязательств в полном объеме; исковое требование истца № 2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал; пояснил, что сумма выплат по 8 купонному доходу взыскана в судебном порядке, таким образом, дальнейшее взыскание убытков, неустоек и других санкций по 8 купонному доходу возможно лишь в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Республики Хакасия в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление иск не признал, поскольку истец не представил доказательств того, что им были соблюдены требования законодательства и условия Государственной гарантии № 33-д о предъявлении кредитору письменного требования об исполнении обязательств по уплате дохода за 10 купонный период.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление иск к Правительству Республики Хакасия считает необоснованным, поскольку в данный момент у истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованием к субсидиарному должнику – Правительству Республики Хакасия, поскольку основной должник письменно выразил намерение исполнить свои обязательства по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций; согласно пункту 2.4. Государственной гарантии судебные расходы взысканию с Правительства Республики Хакасия не подлежат.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец № 1 является доверительным управляющим пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», в том числе в отношении 200000 штук облигаций, государственный регистрационный номер 4-01-40446-F, что подтверждено договором доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда № 15/ДУ от 16.01.2008, выпиской по счету ДЕПО по состоянию на 31.05.2010, отчетом/выпиской № 5984761 от 07.06.2010 (л.д. 16, 24, 25).

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.08.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-40446-F, открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (эмитент) разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 380000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено Советом директоров 26.06.2007, протокол от 26.06.2007 № 24 (л.д. 26-40).

Согласно пункту 7.3 решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1. и 9.2. настоящего решения, и на получение купонного дохода, порядок определения и выплаты которого, указан в пунктах 9.3, 9.4 решения.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что погашение облигаций осуществляется денежными средствами в валюте Российской Федерации. Срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Датой начала купонного периода 10 купона является 819-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Процентная ставка по 10-му купону равна процентной ставке по первому купону.

В силу пункта 9.7. решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

На сервере раскрытия информации Интерфакс 12.12.2007 ответчиком (эмитентом) опубликовано сообщение о существенном факте «Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента», «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента»: Общий размер дохода по 10 купону, подлежащего выплате по облигациям составляет 10419600 руб. 00 коп. Размер дохода по первому купону, подлежащего выплате по одной облигации, составляет 11 % годовых или 27,42 (двадцать семь) руб. 42 коп. Дата, в которую обязательство по выплате восьмого купона по облигациям должно быть исполнено: 09.06.2010 (л.д. 49).

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 807, 809, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по выплате купонного дохода за 10 купонный период наступил, а надлежащих доказательств его исполнения им не представлено, исковое требование о взыскании дохода по 10 купону в сумме 5484000 руб. 00 коп. (200000 облигаций х 27,42 руб. = 5484000 руб. 00 коп.) на основании указанных выше норм материального и процессуального права является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет основного должника – ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Исковое требование истца № 1 к Правительству Республики Хакасия в спорной ситуации не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что к требованию, которое предъявлено истцом № 1 Правительству Республики Хакасия (исх. № 480 от 01.07.2010) приложены копия искового заявления № 433 от 10.06.2010, копии почтовых квитанций № 1270062701681 5 и № 1270062701862 2 от 10.06.2010 о направлении истцами открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» копий искового заявления № 433 от 10.06.2010 и копии уведомлений о вручении писем, отправленных по указанным квитанциям (л.д. 96-97).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец № 1 приложил документы, подтверждающие факт предъявления им требования к основному должнику, заявленного по исковому заявлению № 433 от 10.06.2010 в рамках настоящего дела, в то время как согласно положениям указанной выше нормы материального права до предъявления требования к Правительству Республики Хакасия кредитор должен получить от основного должника отказ удовлетворить требование кредитора или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Таким образом, срок для ответа основному должнику установлен не был, ответ с отказом удовлетворить требование не получен. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основной должник не отказывается от исполнения обязательств по выплате купонных доходов и номинальной стоимости неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумах, зарегистрированных 16.08.2007, и намерено самостоятельно погасить возникшую задолженность.

Это следует из отзыва на исковое заявление по настоящему делу, из письма ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» № 452 от 12.08.2010, из ходатайства ответчика от 18.10.2010 об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 111, 128, т. 2, л.д. 80).

Материалами дела также подтверждено, что источники удовлетворения требования кредитора за счет основного должника не исчерпаны. Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» на первое полугодие 2010 года активы основного должника составляют 346111000 руб., в том числе денежные средства 6917000 руб., запасы 120402000 руб., готовая продукция и товары для перепродажи 118268000 руб., что подтверждает наличие у него реальной возможности самостоятельно исполнить принятые обязательства (т. 2, л.д. 131-136).

Истец № 2: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» просит взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» 96807 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату дохода по 8 купону за период с 20.03.2009 по 09.06.2010 за 82 дня от суммы 5484000 руб. исходя из действующего на момент подачи иска размера учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых (5484000 х 7,75 % : 360 х 82 = 96807 руб. 83 коп.).

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2010 по делу № А74-98/2010 и от 08.07.2010 по делу № А74-1405/2010 с ответчика в пользу истца № 2 взысканы проценты за невыплату дохода по 8 купону соответственно в сумме 8113 руб. 31 коп. за период с 10.12.2009 по 15.12.2009 и в сумме 121714 руб. 33 коп. за период с 16.12.2009 по 19.03.2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями арбитражного суда, являются основаниями освобождения от доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, исковое требование истца № 2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96807 руб. 83 коп. на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма выплат по 8 купонному доходу взыскана в судебном порядке и соответственно дальнейшее взыскание убытков, неустоек и других санкций по 8 купонному доходу возможно лишь в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств исполнения решения арбитражного суда по выплате дохода по 8 купону в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине истца № 1 в сумме 50420 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине истца № 2 в сумме 3872 руб. 32 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Истец № 1 просит взыскать с ответчика и с Правительства Республики Хакасия судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 91563 руб. 40 коп., в том числе транспортные, суточные расходы и расходы по проживанию в гостинице (т. 2, л.д. 66).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, судебные издержки могут быть взысканы арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и заявлены в разумном размере, определяемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом № 1 представлены: авансовые отчеты представителя ФИО1, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты о их выполнении, проездные документы, квитанции разных сборов, счета и кассовые чеки на проживание в гостинице, приказ об утверждении норм возмещения расходов при служебных командировках на территории РФ (суточных), платежные поручения (т. 2, л.д. 2-24, 67-76).

Оценив представленные истцом № 1 доказательства, арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов подтвержденным документально и предъявленным в разумных пределах.

Ответчик доказательств неразумности понесенных истцом № 1 судебных расходов не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца № 1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 91563 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования за счет основного должника, оснований для взыскания судебных расходов с Правительства Республики Хакасия не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск истца № 1 удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ, г. Москва 5484000 (пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. суммы купонного дохода за 10 купонный период и 50420 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. расходов по государственной пошлине, а также 91563 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 40 коп. судебных расходов.

В удовлетворении иска и во взыскании судебных расходов с Правительства Республики Хакасия отказать.

Иск истца № 2 удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», г. Москва 96807 (девяносто шесть тысяч восемьсот семь) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату дохода по 8 купону и 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу путем полдачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко