Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования»,

при участии в деле прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,

и при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саяногорск, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт серии <...>, выдан 08.02.2005 ОВД г. Абазы РХ;

представители:

индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3:

ФИО6, доверенности от 15.07.2010;

Правительства Республики Хакасия: ФИО7, доверенность от 28.09.2010 № ВЗ-1967,

ФИО8, доверенность от 16.08.2010 № ВЗ-1680;

прокурора Республики Хакасия: Доценко К.Ю., служебное удостоверение ТО № 101437;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия:

ФИО9 по доверенности от 18.01.2010 № 04-64;

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия:

ФИО10, доверенность от 27.09.2010 № 170-1331-АЕ;

индивидуального предпринимателя ФИО4:

ФИО6 по доверенности от 15.08.2010;

индивидуального предпринимателя ФИО5:

ФИО6 по доверенности от 18.06.2009 № 19-01/191973.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования».

В предварительном судебном заседании 04 августа 2010 года на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2010 года, от 15 сентября 2010 года и от 08 октября 2010 года в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, соответственно, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителей неоднократно изменяла состав нормативных правовых актов, на соответствие которым арбитражный суд должен проверить оспариваемый нормативный акт.

В окончательном варианте Предприниматели, их представитель указали, что оспариваемое приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» не соответствует статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включённых в амортизационные группы», Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических указаний «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 № 153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте».

Представители Правительства Республики Хакасия требование не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представители прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, полагают, что требование Предпринимателей не подлежит удовлетворению, поддержали позицию, изложенную в отзывах на заявление.

Индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 поддерживают позицию заявителей.

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-19-1998, выданную 29.11.2007 года со сроком действия до 29.11.2012 года.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 14.05.2002, о чём 27.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-19-782, выданную 22.08.2002 года со сроком действия, с учётом продления, до 22.08.2012 года.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 17.10.2001, о чём 23.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-19-221, выданную 04.03.2003 года со сроком действия, с учётом продления, до 05.03.2013 года.

11.06.2009 Правительством Республики Хакасия принято Постановление № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования».

Названным Постановлением установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1) в следующих размерах:

пригородные - 1 рубль 03 копейки за 1 пассажиро-километр;

междугородные (автобусы общего типа) – 97 копеек за 1 пассажиро-километр;

междугородные (автобусы с мягкими откидными сиденьями) – 1 рубль 29 копеек за 1 пассажиро-километр.

Заявители оспаривают приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования».

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление основ ценовой политики относится к ведению Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлено признать необходимой дальнейшую либерализацию цен (тарифов). Осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном на продукцию естественных монополий. Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).

Пунктом 2 названного Указа Правительству Российской Федерации предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги; осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В частности, в данные перечни вошли услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), а также по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято Правительством Республики Хакасия в пределах предоставленных полномочий.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» опубликовано в бюллетене «Вестник Хакасии» от 23.06.2009 № 41.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

Заявители указывают на несоответствие приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что наименование оспариваемого приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» не соответствует понятиям видов сообщений при перевозках пассажиров грузов и багажа, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в части наименования маршрутов, что не позволяет заявителям при осуществлении пассажирских перевозок определиться с тарифом, подлежащим применению. По мнению заявителя в оспариваемом приложении № 1 отсутствуют нормы, определяющие тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования для межмуниципальных маршрутов.

Арбитражный суд полагает указанный довод представителей заявителя необоснованным исходя из следующего.

Оспариваемым приложением № 1 утверждены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах.

Понятие межмуниципального маршрута установлено пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», в котором межмуниципальный маршрут регулярных перевозок определен как пригородный и (или) междугородный маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах территорий двух и более муниципальных районов, городских округов.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установлено, что маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлены виды сообщения. В соответствии с названной статьей перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Таким образом, в таблицу оспариваемого приложения № 1 включены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах в зависимости от видов
сообщений: пригородные и междугородные, что соответствует указанным в статье 4
Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» видам сообщений.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Заявители также указывают на несоответствие приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя указали, что приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», не соответствует пунктам 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению заявителя предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах, указанные в приложении № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», приводят к устранению, ограничению и недопущению конкуренции среди предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки на территории Республики Хакасия, а также создают дискриминационные условия.

Арбитражный суд полагает указанный довод представителей заявителя необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» не создает дискриминационных условий, которые ограничивают возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, в реализации прав на свободное перемещение товаров и услуг.

Указанные в оспариваемом приложении № 1 тарифы не содержат запрета создания отдельных хозяйствующих субъектов, не устанавливают запрета или ограничений для занятия деятельностью по предоставлению транспортных услуг.

Утвержденные тарифы применяются для всех организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» пунктам 1, 2 части 1, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявители также полагают, что тарифы, указанные в приложении № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены без учета экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчиков.

При том, заявитель не указал нормативного правового акта на предмет которому арбитражному суду надлежит проверить оспариваемое приложение № 1 в части вышеназванного довода.

Относительно экономического обоснования тарифов, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» Правительство Республики Хакасия в ходе судебного разбирательства ссылалось на следующие доводы.

Сфера пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования является сферой предоставления социально ориентированных услуг, так как затрагивает интересы всех слоев населения. При установлении должен быть соблюден баланс интересов, как перевозчика, так и пассажира. Оспариваемым Постановлением предусмотрена возможность перевозчиков обратиться при необходимости в регулирующий орган с заявлением о пересмотре этих тарифов, представив документально подтвержденную информацию о фактических расходах перевозчика при выполнении пассажирских перевозок.

Экономическое обоснование тарифов выполнялось на дату подготовки и принятия постановления, на существующую экономическую ситуацию в апреле - мае 2009 года.

Экономическое обоснование устанавливаемых тарифов выполнено в форме расчета тарифов на базовые модели автобусов, представленные на рынке пассажирских услуг Республики Хакасия. В расчете использованы рекомендуемые и фактические параметры расходов.

Поскольку нормативными актами не установлен порядок, либо методика расчета устанавливаемых тарифов, Правительство полагает, что было вправе руководствоваться собственными методиками и подходами к расчету тарифа.

Установленные тарифы, по мнению Правительства, являются экономически обоснованными, поскольку установлены на основании расчета, в котором использованы единые для всех нормы (или нормативы).

При установлении тарифов были учтены технико-эксплуатационные показатели (модель автобуса, вместимость, время пребывания автобуса в наряде, коэффициент использования пробега, коэффициент использования вместимости, коэффициент использования парка, рекомендуемая эксплуатационная скорость), затраты на топливо, затраты на смазочные материалы, затраты на ремонт, затраты на восстановление износа и ремонт шин, амортизация автобуса, затраты на заработную плату основных рабочих (водителей и кондукторов), расходы на оплату труда работников, занятых техническим обслуживанием автомобилей, общехозяйственные расходы.

В частности, поскольку речь идет о междугородных перевозках, при определении вместимости в качестве базовой модели принят автобус среднего класса ПА332054 модифицированный моделью ПА34234, вместимостью 27...30+1 посадочных мест. Для расчета вместимости принято среднее значение 29 посадочных мест. В качестве мягкой группы принят автобус ЛАЗ-699.

Время пребывания автобуса в наряде принято согласно «Методическим рекомендациям по определению затрат и тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом» - 11 часов (рекомендуется 11-11,5 часов). Данный показатель определяется с момента выхода подвижного состава из АТП до момента возвращения, без учета времени на перерыв.

Коэффициент использования пробега исчислен в соответствии с «Прейскурантом справочных тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом, использование легковых автомобилей и автобусов». Коэффициент для междугородных перевозок равен 0,97 и является отношением пробега подвижного состава с пассажирами к общему пробегу за определенный календарный период времени.

Коэффициент использования вместимости, используемый при планировании работы автобусного парка определяется отношением выполненной транспортной работы в пассажиро-км к работе, которая могла быть выполнена, если бы на всем протяжении маршрута полностью использовалась номинальная вместимость автобуса. Коэффициент равен 0,6-0,9.

По аналогии с «Прейскурантом справочных тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом, использование легковых автомобилей и автобусов» на междугородные перевозки принято значение 0,9 (для автобусов с числом посадочных мест 42 принят коэффициент 0,75, условно занятыми будут 32 посадочных места. При вместимости автобуса на 29 посадочных мест и равных пассажиропотоках загрузка автобуса должна быть полной).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», утвержден Перечень и нормативные значения параметров качества транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия. Согласно пункту 8 указанного перечня статистический коэффициент использования вместимости автомобильного транспорта общего пользования для межмуниципальных маршрутов в междугородном сообщении установлен до 1.

Коэффициент междугородных перевозок принят в размере 0,7 исходя из степени использования подвижного состава, интенсивности эксплуатации парка автобусов. Рекомендуемый коэффициент составляет 0,7-0,8, что означает, что автобус работает 255-290 дней в году.

Эксплуатационную скорость рекомендуется принимать на междугородных перевозках в пределах 32-35 км/час. Данный показатель характеризует состояние и уровень организации автобусных перевозок: время, затраченное на движение, задержки по причинам уличного движения, стоянки на промежуточных остановочных пунктах. Учитывая, что междугородные перевозки в Республике Хакасия характеризуются частыми остановками, эксплуатационная скорость была принята 25 км/час. Увеличение эксплуатационной скорости (снижение количества остановок) влечет снижение уровня тарифа.

Затраты на топливо приняты исходя из данных Хакасстата. Затраты на смазочные материалы приняты исходя из цен, действующих на дату установления тарифов и путем сравнения расчетных данных с данными прейскуранта справочных тарифов. Доля в расчете - 16,8% от расходов на топливо, доля в прейскуранте - 15,0%;

Для целей планирования затрат на ремонт были утверждены «Нормы затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автобусов» (Указание Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.05.1984 №60-ц). С даты принятия нормы не пересматривались. Применение указанных норм в настоящее время невозможно в связи с отсутствием в нормах эксплуатируемых в настоящее время марок автомобилей, узлов и агрегатов, изменением затрат. Методическими рекомендациями предлагается определять затраты на ремонт либо по фактическим расходам, либо по методу удельного веса годовых затрат на техническое обслуживание и ремонт автобуса к цене этой модели. Поскольку информацией о фактических затратах регулирующий орган не располагает, расчет выполнен по удельному весу.

Затраты на восстановление износа и ремонт шин исчислены исходя из источников исходных данных, находящихся в свободном доступе. Амортизация автобуса рассчитана для автобусов, выпущенных после 2002 года.

При исчислении затрат на заработную плату основных рабочих (водителей и кондукторов) учтены основные надбавки, действующие на предприятиях автомобильного транспорта, тарифный коэффициент, районные коэффициенты, отчисления.

Расходы на оплату труда работников, занятых техническим обслуживанием автомобилей, включаются в затраты на ремонт.

«Общехозяйственные расходы» (накладные расходы) определены исходя из методических рекомендаций. Методическими рекомендациями рекомендовано «Общехозяйственные расходы (накладные расходы) определять по фактическим затратам, по соотношению «Общехозяйственных расходов» и стоимости автобуса. Нормативов (норм) этих расходов не существует. Документально подтвержденных фактических расходов перевозчиков у регулирующего органа на период расчета тарифов не имелось.

С целью учета расходов по данной статье предприятий всех форм собственности, за основу приняты расходы за 2008 год государственных унитарных предприятий Республики Хакасия «Черногорское ПАТП», «Саяногорское ПАТП», «Автоколонна 2038», а также субъектов малого предпринимательства ООО «Пассажиравтотранс».

Арбитражный суд исследовав представленный расчетный тариф на перевозки пассажиров в междугородном сообщении, пояснения Правительства Республики Хакасия относительно методики исчисления тарифов согласился с позицией Правительства Республики Хакасия, что Правительство Республики Хакасия предприняло необходимые меры для проведения расчетов с целью экономического обоснования тарифов.

Доводы Предпринимателей относительно того, что Правительством Республики Хакасия не были учтены отдельные характеристики, которые, по мнению Предпринимателей, должны быть приняты именно в предлагаемом ими варианте, арбитражный суд полагает несостоятельными.

Как следует из расчетного тарифа на перевозки пассажиров в междугородном сообщении Правительством Республики Хакасия при проведении расчетов применялись усредненные характеристики, что является обоснованным исходя из методик расчета тарифов. Тариф не может быть установлен исходя из показателей какого – либо одного перевозчика и, соответственно, не может быть равнозначно выгоден каждому перевозчику.

Вместе с тем, Правительство Республики Хакасия предусмотрело порядок, посредством которого перевозчики имеют возможность участия в регулировании тарифов.

Пунктом 3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» предусмотрен Порядок рассмотрения предложений перевозчиков по пересмотру тарифов на транспортные услуги.

Рассмотрение предложений по пересмотру тарифов на транспортные услуги производится регулирующим органом на основании письменного заявления не менее десяти перевозчиков, оказывающих транспортные услуги на межмуниципальных маршрутах.

Для рассмотрения предложений по пересмотру тарифов на транспортные услуги перевозчики представляют в регулирующий орган заявление, заверенное печатями и подписями, в котором указываются: сведения о перевозчиках, осуществляющих регулируемую деятельность (наименование и реквизиты, юридический и почтовый адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс), требование, с которым заявители обращаются.

Перечень прилагаемых к заявлению документов установлен названным Порядком рассмотрения предложений перевозчиков по пересмотру тарифов на транспортные услуги.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено заявление индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от 20.04.2010, адресованное Министерству транспорта и дорожного хозяйства по Республике Хакасия о пересмотре тарифа проезда по маршрутам № 240-МТ «Абакан – Абаза - М.Арбаты» № 234 «Абакан - Бирикчуль» согласно калькуляции.

Письмом от 21.05.2010 Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Республике Хакасия возвратило индивидуальным предпринимателям заявление, поскольку заявителями не были соблюдены требования, установленные пунктом 30 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным и межмуниципальным маршрутам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263.

Таким образом, Предприниматели не использовали установленный Приложением № 3 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» механизм пересмотра тарифов. Тогда как данный механизм является реальным способом корректировки тарифа, поскольку позволяет учесть при формировании тарифа реальные затраты перевозчиков.

Обращение заявителей в арбитражный суд, по мнению суда, является преждевременным, поскольку не предприняты меры для досудебного урегулирования спора. Кроме того, цель которой добиваются заявители, обратившись в суд в сущности, сводится к обязательному прохождению вышеназванной процедуры, поскольку в случае удовлетворения требований заявителя, Правительство Республики Хакасия должно пересмотреть тарифы, что в рассматриваемом случае невозможно без наличия информации, представленной перевозчиками.

Заявители указывают на не соответствие приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает указанный довод представителей заявителя необоснованным исходя из следующего.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» определяет сферу деятельности, регулируемую гражданским законодательством.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» не предусмотрено, что общественные отношения, возникающие при установлении цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на определенные продукцию, товары и услуги, должны регулироваться гражданским законодательством.

Установленные приложением № 1 предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом регулируют ценообразование в области пассажирских перевозок путем ограничения верхнего предела провозной платы, но не отменяют договорного порядка взаимоотношений между перевозчиком и пассажиром. Регулирование ценообразования государственными органами является административно-властным методом регулирования общественных отношений.

Оспариваемая заявителем норма регулирует общественные отношения в области установления тарифов и регулирования ценообразования.

Заявители оспаривают соответствие предельных (максимальных) тарифов по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах, указанных в приложении № 1 статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и оспариваемое постановление Правительства Республики Хакасия регулируют различные правоотношения и не сопоставимы, арбитражный суд полагает, что доводы заявителей о существующем противоречии между оспариваемым постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованны.

Индивидуальные предприниматели и их представитель также указали, что оспариваемое приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включённых в амортизационные группы», Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических указаний «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 № 153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте».

Указанные инструкции и методические указания не содержат обязательных норм и имеют рекомендательный характер. Установленные в них нормы применяются избирательно, применительно к отдельным ситуациям в зависимости от конкретных обстоятельств.

Соответственно приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» не противоречит вышеназванным нормам.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» соответствует положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включённых в амортизационные группы», Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических указаний «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 № 153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте».

В удовлетворении требования заявителей надлежит отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 200 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявители уплатили государственную пошлину в полном объёме по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 06.07.2010 года, в связи с чем, арбитражный суд не взыскивает с заявителей государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства от индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2010 года указанные лица привлечены к участию в деле.

При обращении в арбитражный суд индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 была произведена уплата государственной пошлины в размере 200 рублей каждым платежными квитанциями ООО Хакасский муниципальный банк от 08.10.2010 года.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Арбитражный суд полагает возвратить индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную платежными квитанциями ООО Хакасский муниципальный банк от 08.10.2010 года.

Подлинники платёжных квитанций от 08.10.2010 следует возвратить ФИО4 и ФИО5, копии оставить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абаза, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Абакан, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Абакан, о признании недействующим приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» в связи с его соответствием положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включённых в амортизационные группы», Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических указаний «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 № 153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте».

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 08.10.2010 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции ООО Хакасский муниципальный банк от 08.10.2010 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Т.Г. Коршунова

Судьи Н.В. Гигель

М.В. Зуева