Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Центр-Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ничтожным общего собрания акционеров акционерного общества «Центр-Труд», на основании результатов которого принято решение о прекращении полномочий генерального директора акционерного общества ФИО2 и назначении генеральным директором акционерного общества ФИО4, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе «Центр-Труд», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 04.02.2020, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия аннулировать запись о смене исполнительного органа АО «Центр-Труд», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании принял участие представители:

истцов – ФИО6 на основании доверенностей серии 19АА № 0602658 от 03.03.2020 (от ФИО2), серии 19АА № 0602649 от 02.03.2020 (от ФИО1) (участие представителя обеспечено посредством онлайн-трансляции);

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия) – ФИО7 по доверенности от 23.11.2020, ФИО8 по доверенности от 23.11.2020.

ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр-Труд», к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания акционеров акционерного общества «Центр-Труд» о прекращении полномочий генерального директора акционерного общества ФИО2 и назначении генеральным директором акционерного общества ФИО4, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе «Центр-Труд», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 04.02.2020.

Определением от 02.06.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Определением от 10.09.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 10.09.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Протокольным определением от 10.09.2020 принято уточнение исковых требований о признании ничтожным общего собрания акционеров акционерного общества «Центр-Труд», на основании результатов которого принято решение о прекращении полномочий генерального директора акционерного общества ФИО2 и назначении генеральным директором акционерного общества ФИО4, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе «Центр-Труд», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 04.02.2020, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия аннулировать запись о смене исполнительного органа АО «Центр-Труд».

Определением от 26.11.2020 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство - замену ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия его правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (УФНС по РХ) в иске просил отказать, пояснив, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно - правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документов сведений, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ. Согласно расписке от 28.01.2020 вх. № 212А в налоговый орган ФИО4 представлено заявление по форме № Р14001 в связи со сменой единоличного исполнительного органа. Иных документов не представлено. Поскольку согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ протокол (решение) о смене исполнительного органа не обязателен, а регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ, оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось. Полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок обжалования решения регистрирующего органа в вышестоящий налоговый орган.

Ответчики акционерное общество «Центр-Труд», ФИО3, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск в ходе рассмотрения дела не представили. ФИО3 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; корреспонденция, направленная в адрес ответчика АО «Центр-Труд» и третьих лиц, возвращена неврученной с соблюдением почтовых правил.

На основании положений статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Центр-Труд» зарегистрировано 15.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1081901001533.

В Единый государственный реестр государственных лиц 21.08.2019 внесена запись об единственном участнике / учредителе юридического лица ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Устава (утверждённого протоколом № 10 от 11.07.2017, далее – Устав) общее собрания акционеров могут быть годовыми и внеочередными. Годовое общее собрание акционеров проводится ежегодно не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года Общества.

Из части 4 статьи 10 Устава следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмо или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Частью 6 статьи 10 Устава предусмотрено, что для проверки полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определения кворума общего собрания акционеров, подсчета голосов и подведения итогов голосования создается Счетная комиссия. Функции Счетной комиссии выполняет Регистратор (реестродержатель) общества. Принятие общим собранием акционеров общества решения и состав акционеров общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии. Компетенция Совета директоров общества закреплена в статье 11 Устава.

В силу пункта «з» части 2 статьи 11 Устава к компетенции Совета директоров относится назначение генерального директора, финансового директора, главного бухгалтера и досрочное прекращение их полномочий; утверждение условий их трудовых контрактов, подписываемых председателем совета директоров, согласование кандидатур заместителей генерального директора и руководителей подразделений по предположению генерального директора.

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи, члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим уставом, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества.

Заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, генерального директора (часть 5 статьи 11 Устава).

В силу части 7 статьи 11 Устава кворум для проведения заседания совета директоров общества должен быть не менее ¾ от числа избранных членов совета директоров общества.

Частью 2 статьи 12 Устава предусмотрено, что генеральный директор назначается Советом директоров общества сроком на 5 лет.

На общем собрании акционеров ЗАО «Центр-Труд», состоявшемся 31.05.2017, по второму вопросу повестки дня принято решение назначить на должность генерального директора общества ФИО2 сроком на 5 лет, с 01.06.2017.

Ефанова А.В. назначена на должность генерального директора общества приказом
№ 12 от 07.07.2017 с 07.07.2017 по 06.07.2022.

ФИО3 в письме от 10.01.2020, адресованном генеральному директору АО «Центр- Труд» ФИО2, сообщил, что 16.01.2020 будет проведено срочное внеочередное собрание акционеров АО «Центр-Труд», вторым вопросом повестки дня указано прекращение полномочий действующего генерального директора АО «Центр-Труд» ФИО2 и избрание нового генерального директора общества.

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 по ходатайству представителя истцов истребованы доказательства у акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в лице филиала в г. Абакане «Хакасский депозитарий» - реестр акционеров АО «Центр-Труд» на 16 января 2020 года (дата определена с учетом даты проведения собрания, указанной в письме ФИО3 от 10.01.2020) и на текущую дату.

В соответствии с представленными сведениями в ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств по состоянию на 16.01.2020 владельцами акций АО «Центр-Труд» являлись ФИО5 (30 обыкновенных именных акций) и ФИО1 (30 обыкновенных именных акций) (список от 08.06.2020 № ХФ-268-20/2 «Хакасский Депозитарий» - филиала АО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в городе Абакане).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 02.03.2020 ФИО1 обладала 30 обыкновенных именных акций АО «Центр-Труд».

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2020 внесена запись о прекращении полномочий генерального директора АО «Центр-Труд» ФИО2 и возложении полномочий на генерального директора ФИО4, на основании поданного заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО2 поступили требования ФИО3 о передаче заверенных копий документации общества, трудовой книжки (почтовый конверт от 04.02.2020), ФИО4 о передаче ему оригиналов документации общества, касающиеся деятельности организации, за период с 15.04.2008 по 06.02.2020 (письмо от 06.02.2020).

Не согласившись с назначением генеральным директором ФИО4 и полагая, что назначение проведено на основании решения общего собрания акционеров, а также внесением налоговым органом изменений в сведения об АО «Центр-Труд», содержащиеся в ЕГРЮЛ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также все иные вопросы деятельности акционерных обществ регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»).

В пункте 2 статьи 1 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, любые вопросы деятельности акционерных обществ могут регламентироваться только ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» или другими федеральными законами, что вытекает из положений пунктов 3 - 5 статьи 1 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 47 ФЗ «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На

годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Так, в силу пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В материалы дела сторонами не представлено обжалуемого протокола.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом сделан запрос в «Хакасский Депозитарий» - филиал АО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в городе Абакане о предоставления сведений о проведении общих собраний участников акционерного общества «Центр-Труд» в январе-феврале 2020 года, о предоставлении протоколов общих собраний участников акционерного общества «Центр- Труд» за январь-февраль 2020 года. Согласно поступившему ответу «Хакасский Депозитарий» не принимал участие в проведении каких-либо собраний АО «Центр-Труд» в обеспечение требований статьи 67.1 ГК РФ. Списки лиц, имеющих право на участие в собраниях, не запрашивались (письмо № 12/20 от 26.10.2020)

Арбитражный суд исходит из того, что отсутствие обжалуемого решения, истребованного у лиц, участвующих в деле, но ими не представленного, не дает право суду рассматривать требования в отношении несуществующего на данный момент доказательства, поскольку суд лишен возможности оценить состав участников собрания, явку или не явку истца на данное заседание, тогда как данный факт является основополагающим при принятии решения о признании данного решения недействительным.

Судом приняты попытки получить сведения о проведенных собраниях АО «Центр- Труд», документы, которыми оформлены результаты их проведения, но никакие документы в ходе рассмотрения дела в суд не поступили.

Как указано выше, в силу пункта «з» части 2 статьи 11 Устава к компетенции Совета директоров относится назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Сведений о том, кто в настоящее время входит в состав Совета директоров общества, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд запрашивал у истцов информацию о том, кто входит в состав Совета директоров общества.

Представитель истцов в письменных пояснениях указал, что пунктом 2 части 1 статьи 11 Устава общества установлено, что в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее пятидесяти, функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. Поскольку согласно реестру акционеров в АО «Центр-Труд» голосующих акций более пятидесяти, общее собрание акционеров общества обладает полномочиями и функциями совета директоров общества, в частности, на избрание исполнительного органа общества.

Суд не может согласиться с доводами истца в указанной части, поскольку они противоречат положениям Устава общества.

Согласно представленному налоговому органом документам, ФИО4 подал в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 в связи со сменой единоличного исполнительного органа.

Лицом, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке, явился нотариус нотариального округа города Кызыла Республики Тыва ФИО9.

По запросу арбитражного суда нотариус нотариального округа города Кызыла Республики Тыва ФИО9 сообщила, что 27.01.2020 в нотариальную контору обратился представитель АО «Центр-Труд» генеральный директор ФИО4, действующий на основании решения № 1/2020 единственного акционера АО «Центр-Труд» от 27.01.2020, за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Копии документов в делах нотариуса отсутствуют, поскольку документы, необходимые для совершения указанного нотариального действия, обязательному хранению не подлежат.

Решение № 1/2020 единственного акционера АО «Центр-Труд» от 27.01.2020, на которое имеется ссылка в ответе нотариуса нотариального округа города Кызыла Республики Тыва ФИО9, в материалах дела также отсутствует.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку спор разрешен с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами в данном деле, при этом обстоятельства дел различны.

Истцами также заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе «Центр-Труд», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 04.02.2020, об обязании налогового органа аннулировать запись о смене исполнительного органа АО «Центр-Труд.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Такой является форма Р 14001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ на заполнение которой, ссылается регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ указанной статьи регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В пункте 4.2 вышеуказанной статьи закреплено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Представление в регистрирующий орган протокола об избрании руководителя единоличного исполнительного органа юридического лица положениями статьи 17 Закона

№ 129-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, с учетом того, что при подаче заявления о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ были представлены документы по форме Р 14001, судом отказано в удовлетворении требования истцов о признании ничтожным общего собрания акционеров акционерного общества «Центр-Труд», на основании результатов которого принято решение о прекращении полномочий генерального директора акционерного общества ФИО2 и назначении генеральным директором акционерного общества

Филева Сергея Александровича, основания для признания недействительным решения регистрирующего органа и обязании аннулировать запись о смене исполнительного органа АО «Центр-Труд», отсутствуют.

УФНС по РХ заявлен довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок обжалования решения регистрирующего органа в вышестоящий налоговый орган.

Оценив довод ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона № 129 под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимают акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу 22.08.2014, введена Глава VIII.1, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В свою очередь, абзацем вторым части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен только для обжалования решения территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что истцами оспаривается законность действий УФНС по РХ по внесению изменений в сведения об АО «Центр-Труд», содержащиеся в ЕГРЮЛ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемой ситуации не требуется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по требованию истцов как физических лиц к УФНС по РХ составляет 300 руб., государственная истцов как физических лиц по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров составляет 300 руб. Таким образом, государственная пошлина по делу составляет 600 руб.

При обращении с иском истцом уплачена чеком-ордером от 10.03.2020 в сумме 6 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 400 руб. подлежит возврату ФИО2, ФИО1 (в лице плательщика ФИО6) из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва