Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОРГН 1041901200021) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, налогов в сумме 190 560 рублей 39 копеек,

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 рубля 38 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 21 октября 2021 года № 18/1/5-21, диплома, ФИО2 на основании доверенности от 18 мая 2022 года;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 13 декабря 2021 года № 05-21, диплома.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – УФСБ России по РХ, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ, налоговый орган, ответчик 1) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, налогов в сумме 190 560 рублей 39 копеек, к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ГУ–ОПФ России по РХ, пенсионный фонд, ответчик 2) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 рубля 38 копеек.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2022 года исковое заявление УФСБ России по РХ принято к производству.

Протокольным определением от 06 июля 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 22 июля 2022 года.

Судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». ГУ-ОПФ России по РХ дополнительно извещено телефонограммой от 07 июля 2022 года.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал пенсионный фонд надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие ответчика 2.

До заседания суда от УФСБ России по РХ и УФНС России по РХ поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

В судебном заседании представители управления настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также доказательствам, представленным в материалы судебного дела, представили дополнительные документы для приобщения к делу.

Представитель налогового органа требований истца не признала по доводам отзыва на заявление и дополнений к отзыву, представила дополнительные документы по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июля 2001 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно материалам дела переплата по страховым взносам, налогам выявлена УФСБ России по РХ в ходе проведения инвентаризации расчетов с налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами по налогам и другим платежам.

21 сентября 2021 года управление обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных:

- налога на добавленную стоимость в размере 20 369 рублей 76 копеек;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 1 рубля 18 копеек;

- платежей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3448 рублей 71 копейки;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 20 копеек;

- земельного налога в размере 346 401 рубля.

Как следует из сообщений налогового органа от 12 октября 2021 года № 242324 и № 25088, в отношении налога на добавленную стоимость налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога в сумме 3059 рублей 08 копеек, в возврате 17 310 рублей 68 копеек отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня его уплаты) (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщениям от 04 октября 2021 года № 34434 и № 34437, налоговым органом приняты решения об отказе в возврате налогоплательщику страховых взносов за расчетные периоды до 01 января 2017 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 01 рубля 18 копеек и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 копеек. При этом указано, что согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ по платежам, которые оплачены до 01 января 2017 года, решение о возврате принимают Фонды, в этой связи заявление на возврат с реквизитами передано на исполнение в ГУ–ОПФ России по РХ.

В сообщении налогового органа от 04 октября 2021 года № 34332 указано на принятие налоговым органом решения об отказе в возврате налогоплательщику платежей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3448 рублей 71 копейки с указанием на нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты).

Как следует из сообщений налогового органа от 08 октября 2021 года № 241636 и № 34949, в отношении земельного налога налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога в сумме 176 600 рублей, в возврате 169 801 рубля отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня его уплаты).

В уведомлении от 20 октября 2021 года № 10/01-32/5976 ГУ–ОПФ России по РХ сообщило о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления.

06 апреля 2022 года управление обратилось с исковым заявлением о взыскании с УФНС России по РХ излишне уплаченных страховых взносов, налогов в сумме 190 560 рублей 39 копеек и о взыскании с ГУ-ОПФ России по РХ излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 рубля 38 копеек.

Истец в заявлении указал, что согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное непредусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О исчислять трехлетний срок согласно общему правилу исковой давности (установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты.

Как указывает истец, о наличии переплаты управление узнало при проведении сверки 08 августа 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец применительно к суммам переплаты по земельному налогу указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации № 2 (20 августа 2020 года).

Ответчики в отзывах на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали, что срок исковой давности следует исчислять с даты представления истцом первичной налоговой декларации, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, поскольку именно с указанной даты налогоплательщик (страхователь) должен был узнать о наличии у него переплаты по соответствующим налогам, страховым взносам. С учетом приведенного, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, относительно существа спора и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Главой 12 НК РФ установлены порядок и основания возврата излишне уплаченного и взысканного налога, сбора, а также пени и штрафов, что конкретизировано в содержании статьей 78, 79 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, как установлено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 названного постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты (взыскания) налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Таким образом, в предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя. В свою очередь, налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате спорной переплаты.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у истца возникла переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за отчетный период, истекший до 01 января 2017 года (за 2016 год), в общей сумме 1 рубля 38 копеек.

Данное обстоятельство пенсионным фондом в ходе судебного заседания не оспорено.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием в указанной части.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Арбитражный суд установил, что до 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Аналогичные положения содержатся в статьях 78, 79 НК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2015 года № 306-КГ15-6527, от 12 мая 2021 года № 309-ЭС20-22198, от 18 октября 2021 года № 309-ЭС21-11163, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 года № 305-КГ17-6968, данный правовой подход применим и к взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом (08 августа 2021 года), подлежит отклонению.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам за 2016 год не позднее 15 февраля 2017 года.

Согласно отзыву пенсионного фонда и представленным им документам (информация по платежам управления на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование; сведения из программного комплекса в части представленных истцом расчетов по страховым взносам (РСВ)) переплата в сумме 20 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование образовалась в связи с уплатой платежным поручением от 07 ноября 2016 года № 124864 страховых взносов в размере 8970 рублей, тогда как учетная сумма составила 8969 рублей 80 копеек. Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась в связи с внесением платежным поручением от 17 января 2017 года № 431086 взносов в размере 2334 рублей 87 копеек, при этом учетная сумма составила 2333 рубля 69 копеек.

Расчет по страховым взносам за 2016 год представлен управлением 15 февраля 2017 года.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоставляя отчетность за 2016 год 15 февраля 2017 года, истец должен был узнать о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2016 год.

С учетом вышеприведенных разъяснений, в данном случае трехлетний срок обращения с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за 2016 год – 15 февраля 2017 года, истечением срока является 15 февраля 2020 года.

При этом в налоговый орган либо в пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов управление в указанный период не обращалось, обратилось лишь 21 сентября 2021 года, в арбитражный суд – 06 апреля 2022 года.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи управлением в налоговый орган заявления о возврате переплаты по страховым взносам за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (21 сентября 2021 года), а также на момент подачи в арбитражный суд иска о взыскании переплаты по страховым взносам (06 апреля 2022 года), истекли три года с момента, когда истцу стало известно о наличии спорной переплаты.

Следовательно, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В части требования о возврате переплаты по платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в сумме 3448 рублей 71 копейки арбитражный суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пояснениям истца и ответчика 2, переплата образовалась по состоянию на 01 января 2004 года (справка управления; сведения «Расчеты с бюджетом» из автоматизированного информационного ресурса «Налог-3»).

Платежи в ФФОМС в указанный период производились в рамках исчисления и уплаты единого социального налога, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты которого закреплены в главе 24 НК РФ, действующей в спорный период.

Согласно пунктам 1, 3, 6, 7 статьи 243 НК РФ (действующей в спорный период) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 240 НК РФ, действующей в спорный период, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, налоговая декларация по единому социальному налогу с суммами платежей, подлежащих уплате в ФФОМС, за 2004 год должна быть представлена не позднее 30 марта 2005 года. Именно в эту дату налогоплательщик должен был узнать о наличии у него переплаты по платежам в ФФОМС.

Трехлетний срок исковой давности с указанной даты истек 30 марта 2008 года. Фактически с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты, прошло 17 лет.

Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом вышеприведенных выводов суда в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 310 рублей 68 копеек, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений налогового органа и представленных им документов (сведения из карточки «Расчеты с бюджетом» из АИС «Налог») стартовая переплата в сумме 16 964 рублей 03 копеек по данному налогу образовалась по состоянию на 01 января 2011 года по платежам за период с 2004 по 2009 годы; в сумме 3674 рублей 48 копеек по платежам за 2004 год, а также по платежным поручениям от 29 декабря 2016 года (переплата 44 копейки), от 27 декабря 2017 года (переплата 23 копейки), от 12 апреля 2018 года (переплата 50 копеек).

Истец указал, что переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась за периоды 2005 – 2009 годы (справка), каких-либо обосновывающих документов не представлено. Обстоятельства, обозначенные налоговым органом, истцом не оспорены.

Отношения по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость урегулированы в главе 21 НК РФ. Порядок и сроки уплаты налога установлены в статье 174 НК РФ.

Согласно пункту 5 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

С 01 января 2015 года срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период установлен как квартал (статья 163 НК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства и разъяснений судебной практики, истец должен был узнать о наличии переплаты не позднее даты представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период. В частности, применительно к последнему платежу от 12 апреля 2018 года за первый квартал 2018 года, по результатам которого образовалась переплата в сумме 50 копеек, дата представления декларации не позднее 25 апреля 2018 года. Фактически декларация управлением представлена 19 апреля 2018 года (сведения из карточки «Расчеты с бюджетом»). Следовательно, о наличии вышеуказанной переплаты истец должен был знать не позднее 19 апреля 2018 года.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи управлением в налоговый орган заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (21 сентября 2021 года), а также на момент подачи в арбитражный суд иска о взыскании переплаты по налогу (06 апреля 2022 года), истекли три года с момента, когда истцу стало известно о наличии спорной переплаты.

При таких обстоятельствах, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о возврате земельного налога в сумме 169 801 рубля арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Управлением в налоговый орган представлены декларации по земельному налогу за 2013 год – 28 февраля 2014 года с исчисленной суммой налога 54 909 рублей, впоследствии, 16 января 2015 года управлением представлена уточненная декларация за 2013 год с уменьшенной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, до 27 455 рублей;

- 19 января 2015 года представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с исчисленной суммой налога в размере 329 586 рублей;

- 20 января 2016 года – налоговая декларация за 2015 год с суммой 329 586 рублей;

- 24 января 2017 года - за 2016 год с суммой 329 586 рублей;

- 17 января 2018 года за 2017 год с суммой 329 586 рублей. За указанный период истцом 22 февраля 2018 года представлена уточненная декларация № 1 с заявленной суммой налога к уменьшению до 176 635 рублей. В представленной 20 августа 2020 года уточненной декларации № 2 по земельному налогу за указанный период сумма налога исчислена в размере 0 рублей;

- 17 января 2019 года представлена налоговая декларация за 2018 год с исчисленной суммой налога 176 635 рублей, в дальнейшем также уточнена.

Из представленных заявок на кассовый расход (далее – ЗКР), платежных поручений следует, что истцом произведены следующие платежи в уплате земельного налога: ЗКР от 27 августа 2014 года на сумму 54 909 рублей с назначением платежа за 2013 год; ЗКР от 26 ноября 2014 года на сумму 330 000 рублей за 2014 год; ЗКР от 26 февраля 2015 года на сумму 82 396 рублей за 1 квартал 2015 года; ЗКР от 12 мая 2015 года на сумму 63 198 рублей за 2 квартал 2015 года; ЗКР от 11 сентября 2015 года на сумму 82 396 рублей за 3 квартал 2015 года; ЗКР от 05 ноября 2015 года на сумму 82 397 рублей 50 копеек за 4 квартал 2015 года; ЗКР от 23 марта 2016 года на сумму 82 398 рублей за 1 квартал 2016 года; ЗКР от 16 июня 2016 года на сумму 82 398 рублей за 2 квартал 2016 года; ЗКР от 09 сентября 2016 года на сумму 82 398 рублей за 3 квартал 2016 года; ЗКР от 02 декабря 2016 года на сумму 82 406 рублей за 4 квартал 2016 года; ЗКР от 05 апреля 2017 года на сумму 82 398 рублей за 1 квартал 2017 года; ЗКР от 05 апреля 2017 года на сумму 82 398 рублей за 2 квартал 2017 года; платежное поручение от 11 сентября 2017 года на сумму 82 398 рублей за 3 квартал 2017 года; платежное поручение от 09 ноября 2017 года на сумму 82 406 рублей за 4 квартал 2017 года; ЗКР от 29 мая 2018 года на сумму 44 159 рублей за 2 квартал 2018 года; ЗКР от 08 августа 2018 года на сумму 44 159 рублей за 3 квартал 2018 года; ЗКР от 12 ноября 2018 года на сумму 88 282 рубля за 4 квартал 2018 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями карточки «Расчетов с бюджетом», налоговым органом не оспариваются. Дополнительно налоговый орган указывает на уплату земельного налога платежными поручениями от 19 июля 2019 года на сумму 44 159 рублей и от 30 августа 2019 года на сумму 44 159 рублей.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, с учетом произведенных налоговым органом возвратов излишне уплаченного налога, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорная переплата в размере 169 801 рубля образовалась за отчетный период 2017 года в связи с представлением истцом 20 августа 2020 года уточненной декларации с исчисленной суммой налога 0 рублей.

Размер переплаты сторонами не оспаривается. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили период, за который образовалась переплата по земельному налогу – 2017 год.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований управления в указанной части в силу следующего.

Как уже указывалось, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В силу пункта 3 статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год должна быть представлена не позднее 01 февраля 2018 года. Фактически первичная декларация с самостоятельно исчисленной налогоплательщиком суммой налога в размере 329 586 рублей представлена 18 января 2018 года.

Поскольку в силу указанных выше норм НК РФ управление должно было исчислять и уплачивать земельный налог самостоятельно, следовательно, об излишне уплаченной сумме данного налога управлению должно было быть известно непосредственно в момент сдачи налоговой декларации за 2017 год (18 января 2018 года).

Довод истца о том, что срок подлежит исчислению с момента представления уточненной декларации 20 августа 2020 года в связи с поступлением в управление соответствующих разъяснений по уплате данного вида налога, не может быть принят во внимание.

Представление уточненной декларации (расчета) не изменяет дат возникновения переплат, которые в таком случае определяются с учетом дат фактического представления декларации, в которой излишне исчислен налог (но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган), а также с учетом дат фактической уплаты (если оплата произведена после представления декларации либо истечения установленных сроков на их представление).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Однако в целях установления обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, арбитражный суд при определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты (взыскания) налога, учитывает оценку совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены Земельным кодеком Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности, в том числе объектами организаций федеральной службы безопасности.

В статье 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40-ФЗ) к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности; управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В статье 7.1 Закона № 40-ФЗ урегулированы вопросы финансового и материально-технического обеспечения деятельности федеральной службы безопасности.

В частности, земля и природные ресурсы используются органами федеральной службы безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Органы федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за использование природных ресурсов.

Таким образом, земельные участки, предоставленные органам безопасности, не являются объектами налогообложения по земельному налогу.

Аналогичная позиция отражена также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2006 года № 03-06-01-02/48.

Приведенные положения налогового и земельного законодательства Российской Федерации действовали в спорный период, каких-либо изменений в приведенные положения не вносились.

В этой связи представленные истцом разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 03-05-04-02/13192, не могут быть приняты во внимание в качестве определяющих момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты либо указывающих на отсутствие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. В рассматриваемой ситуации неправильное толкование налогового закона или добросовестное заблуждение налогоплательщика при исчислении налога сами по себе не изменяют даты возникновения переплаты.

С учетом, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент подачи управлением в налоговый орган заявления о возврате переплаты по земельному налогу (21 сентября 2021 года), а также на момент подачи в арбитражный суд иска о взыскании переплаты по налогу (06 апреля 2022 года), истекли три года с момента, когда управлению стало известно о наличии спорной переплаты.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и страховых взносов, равно как и доказательств того, что переплата образовалась за иной период, истцом не представлено.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а материалы дела свидетельствуют о пропуске управлением срока для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, налогов, в удовлетворении требований истца как к ответчику 1, так и к ответчику 2, следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 6717 рублей. В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия излишне уплаченных налогов в сумме 190 560 рублей 39 копеек, о взыскании с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 рубля 38 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина