Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район».

В судебном заседании принимали участие представители:

Прокурора Республики Хакасия: Васильева Е.В. – старший помощник прокурора города Абакана, служебное удостоверение №70573, приказ от 27 мюля 2005 года №2/208 о возложении обязанностей старшего помощника прокурора республики;

Совета депутатов муниципального образования Боградский район - ФИО1, доверенность от 23 августа 2006 года; ФИО2, доверенность от 23 августа 2006 года.

Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 решения Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 20 октября 2005 года №329 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район».

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал требование и пояснил, что решением представительного органа муниципального образования установлен и введен с 01 января 2006 года на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет земельный налог.

Абзацем 1 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 установлен срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем 2 пункта 5 названного решения установлен срок уплаты авансовых платежей до 15 апреля, 15 июля и 15 октября текущего налогового периода как одной четвертой соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Прокурор Республики Хакасия полагает, что абзац 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - плательщиков земельного налога, поскольку устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по уплате земельного налога в более ранние сроки, чем это предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом. Система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков – организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Согласно пункту 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций, физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, по мнению прокурора, законодатель увязал срок представления налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам со сроком уплаты ими налога и указал, что для организаций и индивидуальных предпринимателей срок уплаты земельного налога е может быть установлен ранее срока представления расчетов по авансовым платежам по налогу. Вследствие этого, срок представления расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу, как и срок уплаты земельного налога для названной категории налогоплательщиков, заканчивается 30 апреля, 31 июля и 31 октября текущего налогового периода и не может быть установлен ранее указанных дат.

Поскольку оспариваемым решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район установлена обязанность по уплате налога в более ранние сроки, чем предусмотрено федеральным законом, положения абзаца 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей – плательщиков земельного налога в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного Прокурор Республики Хакасия просит арбитражный суд признать абзац 2 пункта 5 решения Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 20 октября 2005 года №329 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Совет депутатов муниципального образования Боградский район (далее – Совет депутатов) не согласен с требованиями Прокурора Республики Хакасия. Его представители в судебном заседании обосновали позицию представительного органа муниципального образования следующими доводами.

С учетом положений статьи 397, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что законодатель разграничил понятие авансовых платежей и налога. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и срок уплаты налога по окончании налогового периода, а также сроки представления в налоговый орган налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает срок уплаты авансовых платежей, поскольку полномочия по установлению срока уплаты авансовых платежей предоставлены представительным органам муниципальных образований.

В абзаце 2 пункта 5 оспариваемого решения Совет депутатов установил только срок уплаты авансовых платежей, срок представления расчетов сумм по авансовым платежам правовой акт органа муниципального образования не затрагивает.

С учетом изложенного представители Совета депутатов просили арбитражный суд отказать в удовлетворении требований прокурора и признать абзац 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что 20 октября 2005 года Совет депутатов муниципального образования Боградский район принял решение №329 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район» (далее – решение от 20 октября 2005 года №329). 29 октября 2005 года решение опубликовано в газете «Родная земля» №45.

Пунктом 1 решения Совета депутатов от 20 октября 2005 года №329 установлен и введен с 01 января 2006 года на территории муниципального образования Сарагашский сельский Совет земельный налог.

Абзацем 1 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 орган муниципального образования установил срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями – не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем 2 пункта 5 оспариваемого решения установлен срок уплаты авансовых платежей до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода как одной четвертой соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2006 года, являющегося налоговым периодом.

25 апреля 2006 года Прокурор Боградского района Республики Хакасия принес протест на пункт 5 решения Совета депутатов от 20 октября 2005 года №329 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район» в части установления сроков уплаты авансовых платежей по земельному налогу до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода.

Пункты 1, 2 протеста содержат требование о рассмотрении документа на ближайшей сессии Совета депутатов с целью приведения пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 в соответствие с действующим законодательством.

03 мая 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия по запросу Совета депутатов направила в его адрес письмо №04-10/9705 с пояснениями по вопросам применения статьи 397, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указал, что понятие авансовых платежей является отличным от понятия налога. Названными статьями установлен порядок и срок уплаты налога по окончании налогового периода, а также срок представления в налоговый орган расчетов по авансовым платежам. Срок уплаты авансовых платежей не установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку полномочия по установлению срока уплаты авансовых платежей делегированы представительным органам муниципальных образований. С учетом изложенного, налоговый орган не усматривает противоречий действующему законодательству в пункте 5 решения от 20 октября 2005 года №329.

23 мая 2006 года Совет депутатов принял решение №469 об отклонении протеста прокурора Боградского района на пункт 5 решения Совета депутатов от 20 октября 2005 года №329.

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором указал, что абзац 2 пункта 5 решения Совета депутатов от 20 октября 2005 года №329 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - плательщиков земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 78 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд признал, что Прокурор Республики Хакасия обратился с заявлением в арбитражный суд в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд включил в предмет исследования вопросы о соответствии абзаца 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года №329 федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, о наличии или отсутствии у Совета депутатов полномочий на установление сроков авансовых платежей по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации установлены три вида налогов и сборов в Российской Федерации: федеральные, региональные и местные.

В пункте 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам отнесены налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

При установлении местных налогов представительные органы муниципальных образований определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации (абзац 5 пункта 4 статьи 12 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу оговорки в абзаце втором пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, под сроком уплаты земельного налога следует понимать 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен, полномочия на установление срока уплаты авансовых платежей законодатель в пункте 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации передал представительным органам муниципальных образований.

В абзаце втором пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления в течение налогового периода расчетов сумм авансовых платежей по налогу ограничен последним числом месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, под которым в пункте 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к организациям и индивидуальным предпринимателям понимаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По смыслу абзаца второго пункта 3 и пункта 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации под сроком представления расчета авансовых платежей по налогу на землю следует понимать период времени с даты истечения отчетного периода до 01 мая, 01 августа и 01 ноября текущего налогового периода.

Оспаривая решение представительного органа муниципального образования, Прокурор Республики Хакасия указал, что законодатель увязал срок представления налогоплательщиками расчетов сумм по авансовым платежам со сроком уплаты ими налога и предусмотрел, что срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока представления расчетов сумм по авансовым платежам по налогу.

Арбитражный суд признал ошибочным довод прокурора по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей на дату принятия оспариваемого решения редакции налог, подлежащий уплате, исчисляется по окончании налогового периода, под которым в названном пункте понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам.

Авансовые платежи уплачиваются по итогам одного или нескольких отчетных периодов, предусмотренных в составе налогового периода.

Таким образом, в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации законодатель разделил понятия налог и авансовые платежи и по-разному определил порядок их уплаты.

В главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации понятия налога и авансовых платежей также четко разграничены законодателем, обозначены как самостоятельные элементы налогового регулирования.

По своему содержанию норма абзаца второго пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации соотносится с абзацем первым пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для распространения требования о недопустимости установления более раннего срока уплаты налога, чем это предусмотрено в пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на авансовые платежи отсутствуют.

Вследствие этого довод прокурора о том, что законодатель увязал срок представления налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам со сроком уплаты ими налога и указал, что для организаций и индивидуальных предпринимателей срок уплаты земельного налога не может быть установлен ранее срока представления расчетов по авансовым платежам по налогу, основан на неправильном толковании абзаца второго пункта 1 статьи 397 и абзаца второго пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к земельному налогу законодатель в пункте 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации обозначил возможность уплаты авансовых платежей в течение налогового периода, но решение вопроса о необходимости авансовых платежей, порядке и сроках их уплаты передал в состав полномочий представительного органа муниципального образования.

Анализ положений абзаца 2 пункта 5 оспариваемого решения свидетельствует, что Совет депутатов установил срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу.

Таким образом, требования статей 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации в части указания на полномочия представительных органов муниципальных образований по установлению сроков авансовых платежей по земельному налогу Советом депутатов соблюдены.

Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о том, что представительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу и тем самым незаконно возложил на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность производить авансовые платежи по налогу в более ранние сроки по сравнению с тем как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о нарушении прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей – плательщиков земельного налога на территории Сарагашского сельсовета Прокурор Республики Хакасия сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30 января 2001 года №2-П, в определениях от 07 февраля 2002 года №37-О, 10 июля 2003 года №342-О.

Согласно приведенным актам правовое регулирование не должно ухудшать положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как оно определяется Федеральным законом, носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории налогоплательщиков в худшее по отношению к другим положение, то есть нарушать конституционный принцип равенства.

Учитывая выводы по вопросу о законности оспариваемого решения, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что в отношении субъектов предпринимательской деятельности, обязанных уплачивать земельный налог на территории Сарагашского сельсовета, введены дискриминационные условия обложения налогом, установлены необоснованные и несправедливые различия, что их положение ухудшено по сравнению с тем, как оно определено главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно по сравнению с другими налогоплательщиками.

По смыслу пункта 3 статьи 393, пунктов 1, 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель не расценивает расхождения в сроках авансовых платежей, которые могут установить представительные органы муниципальных образований, как обстоятельства дискриминационного характера, влекущие необоснованные и несправедливые различия между налогоплательщиками на территориях разных муниципальных образований, а равно создание для одной категории налогоплательщиков худших по отношению к другим условий.

Вследствие этого довод прокурора о нарушении оспариваемым решением Совета депутатов прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей, обязанных уплачивать налог на землю Сарагашского сельсовета, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

При решении вопроса о наличии у Совета депутатов полномочий в сфере установления сроков уплаты авансовых платежей по земельному налогу арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 397, пунктом 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых представительные органы муниципальных образований наделены полномочиями по установлению местных налогов. Из устава муниципального образования Боградский район следует, что представительным органом муниципального района является Совет депутатов (пункт 1 статьи 19).

Согласно Закону Республики Хакасия от 07 октября 2004 года №68 «Об утверждении границ муниципальных образований Боградского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, сельского поселения», постановлению Правительства Республики Хакасия от 14 мая 2003 года №117 «О перечне населенных пунктов в границах Республики Хакасия», действовавшему до 16 июня 2006 года, уставу муниципального образования Боградский район Сарагашский сельсовет в статусе сельского поселения входит в состав муниципального образования Боградского района.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что основания для удовлетворения заявления Прокурора Республики Хакасия отсутствуют, поскольку решение Совета депутатов в оспариваемой части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных полномочий.

Государственная пошлина по заявлению прокурора составляет 2.000 рублей и в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает отнести государственную пошлину на прокурора, но в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Прокурора Республики Хакасия о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 решения Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 20 октября 2005 года №329 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Сарагашский сельсовет в составе муниципального образования Боградский район» в связи с соответствием нормативного правового акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Сидельникова Т.Н.

Судьи Силищева Е.В.

Каспирович Е.В.