Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление реконструкции магазина «Домовой» со строительством пристройки по адресу: <...>, без разрешения на строительство.

Представитель заявителя в судебном заседании представил суду ответ индивидуального предпринимателя ФИО1 на обращение прокурора Таштыпского района от 20.07.2009 о приостановлении строительства пристройки магазина «Домовой-3» по адресу: <...>, до сентября 2009 года в связи с отсутствием денежных средств, а также отзыв предпринимателя на заявление, из которого усматривается, что ФИО1 с вменёнными ему нарушениями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя пояснил, что поддерживает ранее приведённые в обоснование своей позиции доводы. За нарушение положения части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа в минимальном размере 20.000 руб.

Копия определения арбитражного суда от 09 июля 2009 года об отложении судебного разбирательства, направленная арбитражным судом предпринимателю, получена 18 июля 2009 года (почтовое уведомление от 14.07.2009 №95704).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 09.09.1997 (регистрационный номер 0980) и внесён 18.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190532300028 (свидетельство серии 19 №0438894).

15.06.2009 прокурором Таштыпского района Дубровиным А.В. в соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление принято по результатам проверки обращения депутата Верховного Совета Республики Хакасия ФИО2 по факту законности строительства здания на перекрёстке улиц Ленина и Лазо в городе Абазе.

Согласно указанному постановлению в деятельности предпринимателя ФИО1 выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении реконструкции магазина «Домовой» со строительством пристройки по адресу: <...>, без разрешения на строительство.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 составлено в присутствии предпринимателя ФИО1 В постановлении указано, что с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил.

При составлении постановления предпринимателем ФИО1 даны письменные объяснения о том, что пропустил срок подачи заявления на продление разрешения на строительство.

Кроме того, в письменных объяснениях предпринимателя ФИО1 от 10.06.2009 отражено, что основанием для осуществления реконструкции и строительства магазина «Домовой», расположенного по адресу: <...>, явилось выданное отделом архитектуры муниципального образования г. Абаза разрешение на строительство от 25.04.2008, срок действия которого был установлен до 25.05.2009. Однако до настоящего времени заявление о продлении срока строительства не подавалось в отдел архитектуры муниципального образования г. Абаза. В настоящее время объект в эксплуатацию не сдан, продолжается строительство в части отделки помещений. В ближайшее время такое заявление о продлении срока разрешения на строительство будет направлено в соответствующий орган.

Названное постановление с приложениями на 18 листах было направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 года, арбитражный суд установил.

Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьёй 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Таштыпского района.

По вопросу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективная сторона правонарушения в данном случае состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом частью 2 статьи 51 настоящего Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 той же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 20 вышеуказанной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что Администрацией муниципального образования 25.04.2008 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию магазина «Домовой» со строительством пристройки, расположенного по адресу: <...>.

Указанное разрешение действовало до 25 мая 2009 года.

Согласно письму от 09.06.2009 № 113-14 начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Абаза по состоянию на 09.06.2009 ФИО1 с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию магазина со строительством пристройки не обращался.

Арбитражный суд установил, что работы по реконструкции объекта капитального строительства продолжались после окончания срока действия разрешения от 25.04.2008, т.е. после 25.05.2009. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела объяснениями предпринимателя от 10.06.2009, данными заместителю прокурора Таштыского района, и отзывом на заявление от 27.07.2009, представленным в судебное заседание.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что реконструкция магазина и строительство пристройки к магазину осуществлялось предпринимателем при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку арбитражным судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов, а предпринимателем таких доказательств суду не представлено, арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 составлено с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения усматривается в форме неосторожности, при которой ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий реконструкции магазина «Домовой» со строительством пристройки по адресу г. Абаза, ул. Ленина, д. 2б, без разрешения на строительство, хотя должен был и мог их предвидеть.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предприниматель не отрицает факт реконструкции магазина «Домовой» со строительством пристройки без разрешения на строительство, принимает меры к устранению выявленных нарушений, факты отягчающих ответственность не выявлены, арбитражный суд полагает возможным применить наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20.000 рублей.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление прокурора Таштыпского района Республики Хакасия.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абаза, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 304190532300028 (свидетельство серии 19 № 0438894), административный штраф в размере двадцати тысяч рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Хакасия (прокуратура Республики Хакасия),

расчётный счёт: <***>,

ИНН – <***>,

КПП – 190101001,

ОКАТО: 95401000000,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, город Абакан,

БИК банка получателя: 049514001,

код бюджетной классификации – 415 116 900 4004 0000 140,

наименование платежа: административный штраф, дело №А74-2807/2009.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа.

Настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова