Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола заседания единой конкурсной комиссии рассмотрения и оценки котировочных заявок по размещению муниципальных заказов администрации муниципального образования город Абаза от 30.10.2007 №73/2-зк,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Градъ», г. Красноярск,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2007,

администрации МО город Абаза – ФИО2 по доверенности от 05.12.2007.

Открытое акционерное общество «Книжный мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Абаза при проведении запроса котировок на поставку кабинета биологии для МОУ «АСОШ №49» и итогов запроса котировок на поставку кабинета биологии для МОУ «АСОШ №49».

Определением арбитражного суда от 09 ноября 2007 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градъ», предварительное судебное заседание назначено на 22 ноября 2007 года.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2007 года предварительное судебное заседание отложено до 10 декабря 2007 года.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2007 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 24 декабря 2007 года.

Определением арбитражного суда от 24 декабря 2007 года судебное разбирательство отложено в заседании до 09 января 2008 года, в котором объявлен перерыв до 14 января 2008 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об изменении предмета требований, просил признать недействительным протокол единой конкурсной комиссии рассмотрения и оценки котировочных заявок по размещению муниципальных заказов администрации муниципального образования город Абаза от 30.10.2007 №73/2-зк.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление об изменении предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение заявителем предмета требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель указал, что администрацией нарушен пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2006 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части продления подачи котировочных заявок, а именно продление срока котировочных подачи заявок возможно только на 4 дня – до 29.10.2007 включительно, а не до 30.10.2007. Кроме этого, администрация обязана была направить запрос котировок не менее чем трём участникам (в оспариваемом протоколе заявитель указан как получатель запроса), однако запрос котировок заявитель не получал. Информацию о проведении конкурса заявитель узнал на официальном портале органов государственной власти Республики Хакасия. В нарушение статьи 47 указанного федерального закона оценка котировочных заявок была проведена в день окончания срока подачи заявок. Допущенные нарушения порядка проведения котировок, по мнению заявителя, нарушают его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме этого, в устном выступлении представитель заявителя указал, что открытое акционерное общество «Книжный мир» в установленный срок обратилось с соответствующей заявкой, которая по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Представитель администрации муниципального образования город Абаза поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему, в которых в удовлетворении заявления просил отказать, поскольку запрос котировок проведен в соответствии с действующим законодательством. Согласно статье 8 Федерального закона «О размещении заказов по поставкам товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» участником размещения заказа является лицо, претендующее на заключение муниципального контракта, то есть, выразившее своё намерение в утверждённом порядке. Заявитель указанным правом не может воспользоваться по следующим основаниям: он не является участником размещения муниципального заказа, так как не предоставил котировочную заявку, отвечающую установленным законом требованиям; действия (бездействия) заказчика не нарушают прав и законных интересов заявителя, доказательств подобного нарушения не предоставлено. Срок подачи котировочных заявок продлён на 4 дня, приглашения возможным участникам размещения муниципального заказа методом запроса котировок разосланы в три адреса в электронном виде и продублированы по почте, в том числе заявителю. Факс, поступивший от заявителя 30.10.2007, подтверждает информированность последнего о проведении запроса котировок и принятие мер для участия в нём, но не в той форме, как это установлено федеральным законом. Котировочная заявка от заявителя не поступала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на заявление в его удовлетворении просило отказать, поскольку запрос котировок проведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает третье лицо извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы), в связи с этим на основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о признании действия (бездействия) незаконным необходимо установление его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству;

- нарушение оспариваемыми решениями и действиями законных прав и интересов заявителя.

Исследовав материалы дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно статей 5, 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2005 №С4-7/УЗ-938 «О Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии со статьёй 42 Федерального закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путём запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 указанной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и главой 5 данного Федерального закона.

При размещении заказа путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (статья 7); государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 4 закона).

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 7 Федерального закона число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.Котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, протокола об отказе от заключения контракта.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.06.2006 №165 «О специализированной информационной системе «Портал государственных закупок Республики Хакасия» определён источник опубликования государственных и муниципальных заказов с электронным адресом: pgz.rhlider.ru.

Постановлением администрации муниципального образования город Абаза от 05.10.2007 №725 принято решение о размещении муниципального заказа на поставку кабинета биологии для МОУ «АСОШ №49», утверждена документация на проведение муниципального заказа методом запроса котировок.

На официальном портале органов государственной власти Республики Хакасия –pgz.rhlider.ru, в соответствии с указанным постановлением, размещено извещение о проведении запроса котировок на период 4 квартал 2007 года, срок подачи заявок установлен с 11.10.2007 до 16 час. 22.10.2007.

В связи с единственной поступившей заявкой от общества с ограниченной ответственностью «Градъ», решением конкурсной комиссии 23.10.2007 срок приёма заявок продлён до 10 час. 30.10.2007, о чём на официальном портале опубликовано соответствующее извещение.

Возможным участникам размещения муниципального заказа методом запроса котировок: ГОУ ДПО ХРИПКиПРО, открытому акционерному обществу «Книжный мир» и ТК «Бриз» 25.10.2007 разосланы адресные приглашения для участия в запросе котировок.

Дополнительные котировочные заявки не поступили.

Единой конкурсной комиссией по размещению муниципальных заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок на товары, работы, услуги администрации муниципального образования город Абаза рассмотрена и оценена котировочная заявка общества с ограниченной ответственностью «Градъ» на соответствие её требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на поставку кабинета биологии для МОУ «АСОШ №49».

По результатам заседания единой конкурсной комиссии составлен протокол от 30.10.2007 №73/2-зк.

Согласно пункту 4 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола от 30.10.2007 №73/2-зк, протокол составлен с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Опечатка, допущенная при его изготовлении в части датирования 30.06.2007, не влияет на его действительность.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Из содержания изложенной нормы не следует, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки). Напротив, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона участником размещения заказа признается любое лицо, в том числе то, которому не направлялся запрос котировок, и которое еще не подало котировочную заявку.

По смыслу статьи 8 Федерального закона о закупках поставщик становится участником размещения заказа с момента публикации (размещения на сайте) извещения о проведении торгов. С указанного момента и до даты подачи предложения (заявки) на участие в конкурсе (аукционе) поставщик, имеющий намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку он может подать или не подать предложение (заявку) на участие в торгах. При этом лицо, участвующее в размещении заказа, становится участником конкурса лишь по результатам рассмотрения уполномоченным органом (конкурсной комиссией) заявок претендентов на участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Закона о закупках).

Открытое акционерное общество «Книжный мир», оспаривая протокол, составленный по результатам рассмотрения поступившей котировочной заявки общества с ограниченной ответственностью «Градъ», не ссылается на обращение заявителя в администрацию муниципального образования город Абаза именно с котировочной заявкой, поданной в соответствии с требованиями Федерального закона.

В материалы дела представлены два факсимильных сообщения, направленных в администрацию муниципального образования город Абаза 30.10.2007 следующего содержания: «Доводим до Вашего сведения, что ОАО «Книжный мир» готов обеспечить поставку комплекта оборудования для кабинета биологии согласно Вашей заявке на сумму 360 000 рублей». Вторым сообщением в связи с технической ошибкой заявитель уточнил сумму – 390 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Форма котировочной заявки, входящая в запрос котировок, согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона должна содержать все необходимые сведения, в том числе форму котировочной заявки. Заполнение формы котировочной заявки является обязанностью участника размещения заказа.

Форма котировочной заявки, совместно с извещением о проведении запроса котировок, была опубликована на официальном портале органов государственной власти Республики Хакасия.

Информацию о проведении запроса котировок заявитель, по его пояснениям, получил на официальном портале органов государственной власти Республики Хакасия.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; 3) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; 4) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 5) цена товаров, работ, услуг с указанием сведений о включенных (невключенных) в нее расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; 6) сроки и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При обращении с факсимильными сообщениями от 30.10.2007 заявителем не были соблюдены как форма котировочной заявки, так и её содержание, хотя заполнение формы котировочной заявки является обязанностью участника размещения заказа.

Таким образом, оснований считать в данном конкретном случае открытое акционерное общество «Книжный мир» участником размещения спорного заказа для муниципальных нужд при отсутствии его надлежащего волеизъявления на участие в размещении заказа (форма котировочной заявки) и отсутствии документов, подтверждающих его обращение или совершение каких-либо действий по обращению непосредственно с котировочной заявкой на участие в конкурсе, не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение пункта 6 статьи 46 Федерального закона в части продления срока подачи котировочных заявок, а именно продление срока подачи котировочных заявок возможно только на 4 дня – до 29.10.2007 включительно, а не до 30.10.2007, несостоятельны, поскольку продление срока подачи котировочных заявок до 10 час. 30.10.2007 не может нарушать прав открытого акционерного общества «Книжный мир», обратившегося в администрацию с факсимильным сообщением 30.10.2007.

Довод заявителя о том, что администрация направила предложения для участия в запросе котировок менее чем 3 лицам не нашёл своего подтверждения. В материалы дела представлены доказательства направления приглашения к участию в размещении муниципального заказа методом запроса котировок 3 лицам, а именно: ГОУ ДПО ХРИПКиПРО от 25.10.2007 №2487-3 (квитанция серии 655750-76 №00867 о направлении заказного письма, запись в журнале исходящей корреспонденции от 25.10.2007 №2487-3); ТК «Бриз» от 25.10.2007 №2488-3 (запись в журнале исходящей корреспонденции от 25.10.2007 №2488-3, ответ ООО «Бриз» об отказе в принятии участия в запросе котировок по причине невозможности подготовления котировочной заявки); ОАО «Книжный мир» от 25.10.2007 №2489-3 (запись в журнале исходящей корреспонденции от 25.10.2007 №2489-3).

По пояснениям представителя администрации открытому акционерному обществу «Книжный мир» и ТК «Бриз» предложения были направлены простыми письмами (что отражено в журнале исходящей корреспонденции), так как Федеральный закон не содержит обязанности направления предложений заказными письмами с уведомлением о вручении. Письмом от 03.01.2008 Абазинское отделение связи Бейского почтампа проинформировало арбитражный суд о том, что согласно Почтовых правил простая письменная корреспонденция учёту не подлежит.

Ссылка заявителя о нарушении статьи 47 Федерального закона в части оценки котировочных заявок в день окончания срока подачи заявок, несостоятельна, поскольку при изложенных обстоятельствах рассмотрение котировочных заявок котировочной комиссией 30.10.2007 не повлекло нарушения прав открытого акционерного общества «Книжный мир» и не может служить основанием для признания протокола единой конкурсной комиссии от 30.10.2007 №73/2-зк недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом судебного исследования по делу о признании недействительными итогов торгов (запроса котировок) могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа исполнительной власти - конкурсной комиссии, - включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающее переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы переложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что то или иное лицо, в результате нарушения процедуры, было лишено права участвовать в запросе котировок, представить котировочные заявки и иные необходимые для участия в запросе котировок документы, то есть кому-либо из обратившихся в конкурсную комиссию было отказано в допуске к участию в конкурсе, либо хозяйствующий субъект отказался по этой причине участвовать в конкурсе.

Заявитель не доказал, что он является лицом, имеющим юридически значимую заинтересованность в оспаривании размещения муниципального заказа методом запроса котировок, а именно, что его права были нарушены в результате проведения запроса котировок с нарушением закона и эти права будут восстановлены в результате признания запроса котировок (протокола по результатам их проведения) недействительными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления государственная пошлина относится на заявителя и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Книжный мир»,
г. Абакан, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд Республики Хакасия (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков