Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 94 934 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании 94 934 руб. 12коп., в том числе 92 702 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.11.2010 №822-Т/Ц за март-апрель 2015, ноябрь - декабрь 2015 года и январь 2016 года и 2231 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.04.2015 по 03.03.2016 с последующим начислением неустойки с 04.03.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании определения суда от 24.03.2016 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт с уведомлением № 12873).

Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 55 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 22.11.2010 заключён договор теплоснабжения в горячей воде №822-Т/П в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном контрактом согласно приложению №1, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 22.11.2010 по 31.12.2010 г. и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре.

Поскольку таких заявления в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает контракт действующим в исковом периоде.

Порядок учёта тепловой энергии и контроль теплопотребления предусмотрен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту, а в случае их отсутствия – по расчётной величине, установленной в приложении №1 к договору; при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловой сети расчёт производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.

Цена договора, порядок расчётов и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Из пункта 7.1 договора следует, что цена договора определяется исходя из установленных контролирующими органами тарифов на тепловую энергию, в случае изменение которых изменяется и цена договора с момента введения новых тарифов.

Согласно пункту 7.3 договора расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом, независимо от даты получения абонентом счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Выписка счетов-фактур осуществляется в течении отчётного (расчётного) периода, оригиналы которых абонент получает под роспись с 05 по 09 числа каждого месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом на объекте энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.1. договоре в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, установленных договором, при неисправности прибора учета и выходе прибора учета из строя, расчет производится в соответствии с порядком расчетов, утвержденных правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Исполняя условия контрактов, истец в марте - апреле. ноябре - декабре 2015 года и в январе 2016 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.03.2015 №00001603, от 30.04.2015 №00002449, от 30.11.2015 №00007247, от 31.12.2015 №00007989, от 31.01.2016 №00000183 на общую сумму 92702 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по показаниям приборов учета за март и апрель 2015 года, представленным в материалы дела, за период с 06.11.2015 по 31.01.2016 объемы потребления тепловой энергии определены по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр (пункт 69) в связи со снятием приборов учета с коммерческого учета и окончанием межповерочного интервала прибора учета (акт от 21.09.2015).

Согласно акту проверки установлено, что система теплопотребления подключена с 06.11.2015, прибор учета не поверен.

Расчёт стоимости отпущенной тепловой энергии произведён с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №112-т от 17.12.2014, № 153-т от 30.11.2015.

В подтверждение объемов потребления тепловой энергии ответчиком истец представил акты приемки работ (услуг) №1586 от 31.03.2016, №2198 от 30.04.2016, №5973 от 30.11.2015, №6550 от 31.12.2015, №179 от 31.01.2016, подписанные ответчиком без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты услуг по теплоснабжению ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 92 702 руб. 82 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании пункта 8.2. контракта истец требует взыскать с ответчика 2 231 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.04.2015 по 03.03.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 контракта стороны предусмотрели ответственность абонента за нарушение сроков оплаты энергоресурса в виде неустойки, начисляемой в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты теплоэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически неверным в связи с тем, что истцом при расчете применена 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, когда договором предусмотрена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того при расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ( в периодах с 10.05.2015 по 31.12.2015 и с 10.01.2016 о 03.03.2016).

Согласно расчету суда размер неустойки составил 2178 руб. 06 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2178 руб. 06 коп.

При рассмотрении вопроса о начислении неустойки по день фактической уплаты долга, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению от не уплаченной в срок суммы (92702 руб. 82 коп.) в размере действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.03.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 3 055 руб. судебных расходов, в том числе 3 000 руб. оплата услуг представителя за составление иска, 55 руб. связанных с оплатой почтовых расходов истца на отправку иска ответчику.

В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 26.02.2016 №462 с ФИО2; акт выполненных работ от 10.03.2016 на сумму 3000 руб. за составление искового заявления; платежное поручение от 05.04.2016 №568 о перечислении ФИО2 3000 руб., почтовую квитанцию от 13.03.2016 №00375 на сумму 55 руб.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела со стороны истца, подготовленных представителем ФИО2, 3000 руб., являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счёт ответчика.

Возражения относительно чрезмерности судебных издержек от ответчика не поступили. Основания для снижения размера подлежащих возмещению судебных издержек в силу их несоразмерности у арбитражного суда отсутствуют.

Судебные расходы истца в сумме 55 руб., связанные с направлением ответчику копии иска (почтовая квитанция от 13.03.2016 №00375) в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3055 руб., понесенные истцом относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 1 руб. 71 коп., на ответчика в размере 3053 руб. 29 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3797 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета: с истца в размере 2 руб. 13 коп., с ответчика- 3794 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 94880 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 88 коп., в том числе 92 702 (девяносто две тысячи семьсот два) руб. 82 коп. задолженности и 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 06 коп. неустойки, а также 3053 (три тысячи пятьдесят три) руб. 29 коп. судебных расходов

Производить начисление неустойки на сумму долга 92702 руб. 82 коп. в размере действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.03.2016 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб.29 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета 2 (два) руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник