Гражданский кодекс часть 1

ведущего специалиста - эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Автоколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведущий специалист - эксперт территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее – ведущий специалист – эксперт) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ширинская Автоколонна» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не предоставило.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская Автоколонна» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 13 июля 2005 года, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0481033.

Общество осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии № АСС-19-1940, выданной 9 декабря 2005 года. Срок действия лицензии – бессрочно.

22 апреля 2013 года начальником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия издано распоряжение № 1402/19-р о проведении с 6 мая 2013 года по 31 мая 2013 года плановой выездной проверки общества с целью проверки соблюдения субъектом проверки установленных требований лицензии № АСС-19-1940.

В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ведущий специалист – эксперт территориального отдела по Республике Хакасия ФИО1 Распоряжение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено им 6 мая 2013 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 00404.

Ведущим специалистом – экспертом в присутствии инженера ОТ и БДД ФИО2 проведена проверка общества, о чём составлен акт проверки от 31 мая 2013 года № 210. Копия акта получена обществом 31 мая 2013 года, о чём имеется подпись представителя по доверенности ФИО2 на упомянутом документе.

Извещением от 31 мая 2013 года ведущий специалист – эксперт сообщил обществу о необходимости явиться 5 июня 2013 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное извещение получено обществом 31 мая 2013 года, о чём имеется подпись представителя по доверенности ФИО2 на упомянутом документе.

5 июня 2013 года в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК № 0055142, в котором отражены следующие нарушения:

1. Не соответствуют квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, ответственный за обеспечение безопасности дородного движения (далее – БДД) ФИО2, механик ФИО3, диспетчер ФИО4, диспетчер ФИО5;

2. Не проходили аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, ответственный за обеспечение БДД ФИО2, механик ФИО3, диспетчер ФИО4, диспетчер ФИО5;

3. Графики работы (сменности) на линии водителей не соответствуют установленным требованиям, не доводятся до сведения водителей;

4. Не соблюдается режим труда и отдыха водителей;

5. Не проводится ежемесячная сверка с органами ОВД о дорожно-транспортных происшествиях.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору общества 5 июня 2013 года. При ознакомлении с протоколом руководитель общества каких-либо замечаний не высказал, пояснений не представил.

Полагая факт правонарушения установленным, ведущий специалист - эксперт обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Заявление рассмотрено арбитражным судом по правилам, установленным в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд руководствовался положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым исполняющим обязанности начальника управления ФИО6, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года № ГК-938фс, должностным регламентом ведущего специалиста – эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, утверждённым исполняющим обязанности начальника управления ФИО6 15 декабря 2009 года, служебным удостоверением ФИО1

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также срок его составления должностным лицом не нарушены. Процедура проведения проверки, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемых нарушений, соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя). Пунктом 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров), одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Согласно части 1 указанной нормы лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11 марта 1994 года № 13/11.

В соответствии с Перечнем должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полётов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, являющимся приложением 1 к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, на автомобильном транспорте к должностям, подлежащим аттестации относятся: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники: отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта и колонн (маршрутов), отрядов; специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Приказом Минтранса РФ от 22 июня 1998 года № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Из указанных Квалификационных требований следует, что специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Следовательно, общество обязано организовывать повышение квалификации специалистов по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

В нарушение вышеуказанных требований специалисты: ответственный за обеспечение БДД ФИО2, механик ФИО3, диспетчер ФИО4, диспетчер ФИО5 не имели на момент проверки документов, свидетельствующих о повышении квалификации и аттестации по безопасности дородного движения.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки от 31 мая 2013 года № 210, протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2013 года, приказами о приёме на работу работника.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года №15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха), данное Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

В соответствии с пунктом 4 и 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктами 24 – 28 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, установлено, что водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного отдыха может быть сокращена, но не менее чем до 29 часов. В среднем за учетный период продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее 42 часов.

Из представленных в материалы дела графиков сменности работы водителей за апрель и май 2013 года следует, что при наличии указанных графиков до сведения водителей они не доводятся, данный вывод арбитражный суд сделал по причине отсутствия доказательств обратного. Кроме того, в указанных графиках в нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, не устанавливается время начала, окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Согласно табелю учёта рабочего времени за апрель 2013 года, водитель ФИО7 отработал 208,3 часа, водитель ФИО8 отработал 197,8 часа, водитель ФИО9 отработал 229,2 часа, в то время как норма составляет 175 часов.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что графики сменности работы на линии не соответствуют установленным требованиям, не доводятся до сведения водителей, обществом не соблюдается режим труда и отдыха водителей. Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки от 31 мая 2013 года № 210, протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2013 года, графиками сменности работы водителей за апрель и май 2013 года, табелем учёта рабочего времени за апрель 2013 года.

Пунктом 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют документы относительно проведения обществом ежемесячной сверки с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В акте проверки от 31 мая 2013 года № 2010 в пункте 14.2 указано, что сверка с данными ГИБДД обществом не проводится.

Учитывая изложенное, в отношении факта не проведения ежемесячных сверок с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление обществом лицензируемой деятельности с нарушением данного требования.

С учётом изложенного в отношении рассмотренных фактов, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление обществом лицензируемой деятельности с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факты нарушений, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, обществом не опровергнуты, какие-либо возражения не заявлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на дату принятия арбитражным судом решения истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не обозначено и арбитражным судом не установлено.

При назначении административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначить нарушителю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет тридцать тысяч рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление ведущего специалиста - эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ширинская Автоколонна», п. Шира, Ширинский район, Республики Хакасия, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская Автоколонна» зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 13 июля 2005 года, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт: <***>, ИНН <***>, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-2940/2013.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова