Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМАР плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №25» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 120 руб. 03 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСМАР плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №25» (далее – ответчик) о взыскании 246 120 руб. 03 коп., в том числе 197 074 руб. 57 коп. задолженности по контракту поставки от 20.05.2014 № 0380300056314000002, 24 118 руб. 60 коп. пени, 4926 руб. 86 коп. штрафа, а также судебных издержек в размере 27922 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСМАР плюс» (поставщик) и МБОУ города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №25» (заказчик) 230.05.2014 заключен контракт на поставку учебников № 341, согласно которому поставщик принял обязательство поставить учебники в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1) на сумму 197074 руб. 57 коп., а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1., 3.1.).

В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. контракта в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы. В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 4926 руб. 86 коп.

Исполняя условия договора, истец по товарным накладным от 10.06.2014 №№ 374, 375 поставил товар на сумму 197 074 руб. 57 коп. и выставил к оплате счета-фактуры №№ 374, 375 от 10.06.2014 №№ 374, 375 на указанную выше сумму

18.02.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе контракт от 24.02.2015 является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодека РФ и Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309,130 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам недопустим.

Ответчик полученную продукцию не оплатил. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате полученной продукции в сумме 197074 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2014, подписанному ответчиком без разногласий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением обязательств по оплате полученного товара истцом начислена пени на основании пункта 6.2. контракта за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 24118 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически неверным. По расчету суда сумма пени составила 24116 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично в сумме 24 116 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4926 руб. 86 коп. штрафа по пункту 6.3. контракта.

Указанное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения контракта ответчиком, за исключением нарушения сроков по оплате поставленной продукции, за что сторонами предусмотрено взыскание пени по пункту 6.2. контракта.

Таким образом, по итогам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 221 191 руб. 53 коп., в том числе 197 074 руб. 57 коп. задолженности, а также 24 116 руб. 96 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать ввиду необоснованности.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.02.2016, заключенный между истцом и ФИО1, расписка о получении исполнителем денежных средств в размере 20 000 руб. от 02.02.2016.

Согласно пункту 3 договора стороны определили стоимость услуг: сбор и изучение документов – 10 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании 10 000 руб. за сбор и изучение документов удовлетворению не подлежит.

Оценив объем и сложность выполненной представителем ответчика работы по оказанию юридических услуг в данном деле, арбитражный суд пришел к выводу, что дело являлось несложным, не потребовало большой работы и затрат времени представителя по анализу норм законодательства и судебной практики. Истец просил взыскать основной долг по контракту, ответчик иск не оспорил. На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон. С учетом изложенного, заявленные судебные расходы 10 000 руб. за составление иска суд признал неразумными.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления составляет 2 000 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованной стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 1797 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7922 руб., уплачена истцом полностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7119 руб. 61 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, расходы по уплате госпошлины в оставшейся сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМАР плюс» 221 191 (двести двадцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 53 коп., в том числе 197 074 (сто девяносто семь тысяч семьдесят четыре) руб. 57 коп. задолженности, 24 116 (двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 96 коп. пени, а также 7119 (семь тысяч сто девятнадцать ) руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 61 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник