Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2009 № 8871

индивидуальный предприниматель ФИО1 – отсутствовала.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просит суд назначить минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица –20 000 руб.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал Предпринимателя надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом надлежащего извещения Предпринимателя о проведении судебного разбирательства по делу, мнения представителя заявителя, при соблюдении вышеуказанных положений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству по делу и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав представителей Управления арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 поставлена на налоговый учёт 02 октября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 000763732).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами

Предприниматель осуществляет свою деятельность в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом 30 «А».

На основании заявления потребителя от 10 мая 2012 года, зарегистрированной за вх. № 399 в адрес предпринимателя 21 мая 2012 года было направлено извещение о явке 22 мая 2012 года в 09 час. для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и последующего проведения административного расследования.

22 мая 2012 года должностным лицом Управления - специалистом-экспертом территориального отдела в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 мая 2012 года в присутствии предпринимателя и двух понятых был проведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что предпринимателем реализуется творог, фасованный из потребительской упаковки большого объема массой фасовки 1 кг по цене 142 рубля, выставленный на витрине с ценником, то есть предложенный к продаже. Данная продукция (творог фасованный) не содержит информацию для потребителей (наименование продукта, массовая доля жира в процентах, наименование и место нахождения изготовителя, пищевая ценность, энергетическая ценность, условия хранения, дата производства, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция), что является нарушением требований технических регламентов, а именно - пункта 3 статьи 37 Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Кроме того, в морозильной витрине хранится замороженный творог фасовкой 1 кг в количестве 4 кг по цене 142 рубля при температуре – 18 гр. С. Условия хранения и реализации продукта осуществляются при несоблюдении условий хранения, установленных производителем (хранить при температуре (4+/- 2 С), что является нарушением пункта 5 статьи 17 Федерального Закона от 12 июня 2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Извещениями Управления от 22 мая 2012 года предприниматель уведомлен как о явке 22 мая 2012 года в 16 час. для дачи объяснений и рассмотрения материалов проверки по протоколу осмотра помещений, так и о явке 29 мая 2012 года в 10 час. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по протоколу осмотра помещений.

29 мая 2012 года в присутствии предпринимателя специалистом-экспертом территориального отдела в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО5 составлен протокол № 000545 об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы как нарушение обязательных требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно - Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе.

Также при составлении протокола предприниматель указал, что с выявленным нарушением согласен.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 " Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" к категории должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях, отнесены начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол от 29.05.2012 № 000545 составлен специалистом-экспертом территориального отдела в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО5, назначенной на должность приказом Управления от 02.10.2009 № 209к.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок его составления Управлением не нарушены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (реализация продукции потребителю).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов, и влечёт предусмотренную данной статьёй административную ответственность.

Субъектом данного правонарушения является продавец – индивидуальный предприниматель ФИО4

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Факт реализации творога без наличия этикетки с информацией для потребителя подтвержден материалами дела и не отрицается предпринимателем.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» - реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.

Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при реализации потребителям молока и молочной продукции организациями торговли или организациями общественного питания этикетки транспортной и (или) групповой тары и (или) потребительских упаковок больших размеров могут заменяться листками-вкладышами, прилагаемыми к каждой единице расфасованного молока или продукта его переработки и содержащими информацию для потребителей в соответствии с требованиями статьи 36 настоящего Федерального закона.

Частью 25 статьи 36 Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрены требования к маркировке молока и продуктов его переработки, расфасованных в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в соответствии с которыми маркировка должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процентах, наименование и место нахождения изготовителя, пищевая ценность, энергетическая ценность, условия хранения, дата производства, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция.

В нарушение установленных требований предприниматель реализовывал творог фасованный из потребительской упаковки большого объема массой фасовки 1 кг по цене 142 рубля, выставленный на витрине с ценником, то есть предложенный к продаже, без указания необходимой информации. Данное нарушение подтверждается протоколом осмотра помещений от 22 мая 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2012 года № 000545.

Административным органом при проверке было указано на несоблюдение предпринимателем температурного режима хранения продукции, а именно: творог, фасовкой 1 кг., в количестве 4 кг, хранится при температуре плюс/минус 18 град. С (условия хранения, установленные изготовителем - минус 4 – плюс/минус 2 град. С), что является нарушением пункта 5 статьи 17 Федерального Закона от 12 июня 2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Выявленное нарушение подтверждается протоколом осмотра помещений от 22 мая 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2012 года № 000545.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Протоколом № 000545 об административном правонарушении от 29.05.2012 зафиксированы факты нарушения предпринимателем действующего законодательства (реализация творога без наличия этикетки с информацией для потребителя, несоблюдение предпринимателем температурного режима хранения продукции (творога).

Указанные в нем обстоятельства находят свое подтверждение с учетом представленных заявителем материалов проверки. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

С учетом этого суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не установил нарушение Управлением порядка проведения проверки.

Протокол об административном правонарушении № 000545 от 29.05.2012 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

Признаков малозначительности арбитражный суд не усматривает, поскольку на момент проведения проверки в деятельности предпринимателя выявлены ряд административных правонарушений, которые являются опасными для жизни и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые, считает возможным определить предпринимателю наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, то есть в размере низшего предела ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия).

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ширинский район, с. Шира, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия 02.10.2010 (свидетельство серии 19 № 000763732), административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Хакасия (Администратор: Управление Роспотребнадзора по РХ),

расчётный счёт: <***>,

ИНН <***>,

КПП 190 101 001,

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан,

БИК 049 514 001,

ОКАТО 954 01 000 000,

код бюджетной классификации - 141 116 280 0001 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3013/2012.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова