Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 88 705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 4 декабря 2007 года указанное исковое заявление принято к производству, на 17 декабря 2007 года назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2007 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 28 декабря 2007 года.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая данное обстоятельство и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает истца извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

До судебного заседания от истца в арбитражный суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 5 463 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2006 по 27.12.2007 исходя из процентной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка России 10% годовых на сумму основного долга 52 500 рублей и 2 221 рубль 40 копеек судебных расходов.

Арбитражный суд, оценив данное уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2954/03-К1 от 21 октября 2003 года выданы исполнительные листы:

- №005459 о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 52 500 рублей долга;

- №005573 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 500 рублей судебных расходов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4435/2006 от 29 декабря 2006 года выдан исполнительный лист № 005535 о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 42 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной сделке купли-продажи за период с 20.12.2001 по 26.12.2006 и 400 рублей судебных издержек.

По делу №2-137/2007 с ФИО2 в пользу ФИО1 решением мирового судьи участка №9 г.Абакана от 19 марта 2007 года взысканы 39 217 рублей 50 копеек убытков и 321 рубль 40 копеек судебных расходов и 5 апреля 2007 года выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2954/03-К1.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5440 рублей за следующий период с 27.12.2006 по 27.12.2007 из расчёта 54 400 (52 500 + 1500 + 400) х 10% : 360 х 360.

При этом, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены и на сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4435/2006 от 29 декабря 2006 года и по делу № А74-2954/03-К1 от 21 октября 2003 года.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Так как обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, имеет место просрочка, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату долга в сумме 52 500 рублей.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика 5 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчёта: 52 500 х 10% : 360 х 360.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2006 по 27.12.2007.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму судебных расходов 2 221, 4 рублей (1 500 рублей + 400 рублей + 224, 4 рублей + 97 рублей), не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат судебных расходов, в том числе расходов на оформление доверенности на представительство в суде, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года №22-О установлено, что расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг не могут быть исключены из состава убытков, подлежащих возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время судебные расходы не являются убытками в общегражданском смысле, поэтому в данном случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться по двум основаниям: поскольку устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, но не процессуальных, и на убытки начисление процентов не предусмотрено ни процессуальным, ни гражданским законодательством.

Государственная пошлина по иску составляет 500 рублей и по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика - 480 рублей 43 копейки, на истца – 19 рублей 57 копеек.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, по результатам рассмотрения спора государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета в отнесённой на них сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации № 3477 от 05 июля 1995 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, зарегистрированного по адресу: <...> 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2006 года по 27 декабря 2007 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 480 рублей 43 копейки государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО1 (свидетельство о регистрации № 3477 от 05 июля 1995 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 19 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая