Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 661 800 руб. 19 коп. неустойки.

При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от 29.01.2013;

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приор» о расторжении государственного контракта на поставку в 2012 году технических средств реабилитации: подгузников от 26.11.2012 № 565 и взыскании 661 800 руб. 19 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнения к исковому заявлению, указал, что 14.02.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по контракту в течение 10 дней, 13.03.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением расторгнуть контракт по соглашению, которые оставлены ответчиком без ответа. Фактическое исполнение контракта вышло за рамки одного года и часть поставки осуществлялась 29.12.2012, кроме того, истцом, по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации была произведена оплата поставленного товара 31.01.2013, что свидетельствует о возможности оплаты контракта в 2013 году. Истец в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1191 должно в течение 3 рабочих дней направить сведения в Реестр контрактов со дня исполнения контракта, расторжения контракта через официальный сайт. Контракт не исполнен, а расторжение возможно только по соглашению сторон, от которого поставщик отказался, или по решению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзывы не представил. В соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

26.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку в 2012 году технических средств реабилитации: подгузников № 565 (номер контракта на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 0280100000212000227-0016030-03), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия контракта поставлять изделия для получателей (граждан) по месту фактического проживания получателя, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязался оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с разделом 2 контракта его цена составляет 13 236 003 руб., и является фиксированной. Расчет производится после предоставления поставщиком актов приема-передачи изделий на основании счета поставщика.

В соответствии с разделом 8 контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок поставки по настоящему контракту в течение 30 дней с момента получения от заказчика реестра получателей, но не позднее 7 дней с момента получения направления поставщиком от получателя. Направления принимаются поставщиком не позднее 17.12.2012. в случае приема направлений после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке изделия в срок до 24.12.2012. В случае, если на 24.12.2012 количество фактически поставленных изделий и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше количества изделий, указанных в техническом задании, стороны имеют право расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения.

Разделом 10 контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, предусматривающий направление письменной претензии, срок рассмотрения которой составляет 20 дней.

Сторонами подписаны приложения к контракту: техническое задание, а также формы актов приема-передачи, реестра получателей, реестра выдачи изделий, итогового акта сверки расчетов и акта приемки-передачи изделий по итогам исполнения государственного контракта.

29.11.2012 истцом направлено в адрес ответчика письмо № 01-13/09/12948 с приложением списков получателей подгузников по контракту.

04.02.2013 сторонами подписаны акт приемки-передачи изделий по исполнению государственного контракта от 26.11.2012 № 565, а также акт сверки расчетов, согласно которому ответчиком поставлен, а истцом принято товар на сумму 10 031 649 руб. 40 коп.

14.02.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14-11/12/1807, с указанием, что ответчиком не поставил 329 311 изделий по государственной контракту, в связи с чем ему предложено в течение 10 дней выполнить свои обязательства в полном объеме и оплатить неустойку в размере 5% от цены контракта (661 800 руб.) (получена ответчиком 25.02.2013).

12.03.2013 истцом направлено уведомление № 14-11/12/2719 с требованием оплатить неустойку в сумме 661 800 руб. в пятидневный срок и предложением расторгнуть государственный контракт (получено ответчиком 09.04.2013).

Ответчик на претензию и уведомление не ответил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и отказом подписать соглашение о расторжении договора истец обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из представленных доказательств, отношения сторон возникли из государственного контракта, целью которого была поставка товаров для государственных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» «далее «Закон о размещении заказов»).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что обязательство по поставке товара ответчик исполнил ненадлежащим образом: не поставил истцу в установленный контрактом срок 329 311 изделий ( пункт 4.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон.

14.02.2013, 12.03.2013 истец направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора. Ответчик уклонился от поставки товара и от подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из приведенного выше положения следует, что возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд не применяются правила о договоре поставки, предусмотренные статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки поставки товара являются существенным условием договора поставки, а, значит, их соблюдение имеет важное значение для покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, следовательно, обязательство ответчика поставить товар не прекращено, а сохраняется, так же как и обязательство истца принять товар, если он будет поставлен. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика восполнить недопоставленное количество товара.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не поставив товар истцу в предусмотренный договором срок в 2012 году, а также после указанного срока, в результате чего истец – государственное учреждение социального обеспечения населения лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – возможности получить и использовать в своей деятельности технические средства реабилитации инвалидов.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора поставки и уклонился от расторжения договора в досудебном порядке, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 № 565.на поставку в 2012 году технических средств реабилитации( подгузников).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 661 800 руб. 19 коп., начисленную на основании пункта 6.3 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного контракта в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также сроков поставки изделия, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 5% от цены контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта срок поставки товара ответчиком наступил 24.12.2012; поставка товара в полном объеме ответчиком не произведена. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически правильным. Неустойка исчислена из расчета 5% от цены контракта 13 236 003 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, поэтому основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Ответчик в силу требований статей 65, 70 АПК РФ не опроверг расчет истца и не доказал своевременность исполнения денежных обязательств по договору.

Истцом предпринимались меры для разрешения спора в досудебном порядке, в претензии от 14.02.2013 и уведомлении от 12.03.2013 имеется указание на взыскание неустойки в случае обращения истца в арбитражный суд, приложен расчет неустойки.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу отказался от реализации своих процессуальных прав, тем самым принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по основному иску составила 20 236 руб. руб., уплачена истцом в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть государственный контракта от 26.11.2012 № 565 на поставку в 2012 году технических средств реабилитации: подгузников, заключенный между Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Приор».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приор» в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия неустойку в сумме 661 800 (шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 19 коп., исходя из размера 5% от цены контракта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 236 руб. (двадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова